终末期肝病模型3.0 vs 传统评分系统：肝移植围术期并发症预测能力的比较研究

本综述通过对比MELD 3.0与其前代版本（MELD、MELD-Na）及Child-Pugh（CP）评分对肝移植（LT）术中大量输血（MT）和术后首日肾衰竭（RF）的预测效能，发现MELD 3.0未显着超越传统评分（AUC均<0.8）。值得注意的是MELD-Na在预测肾衰竭方面表现最佳（AUC=0.67），提示更新版评分系统在围术期并发症预测中仍需优化。

　　

Ethical Oversight

本研究使用2015-2023年科罗拉多大学观察性肝移植数据库数据，经科罗拉多多机构审查委员会批准（IRB #15-0813）。所有患者均通过研究人员现场讲解后签署知情同意书，参与情况记录于电子健康档案。患者信息收集与存储始终符合《健康保险流通与责任法案》（HIPAA）安全标准。

Results

数据库包含2015-2023年370例肝移植记录。排除标准包括：同次住院期间再次移植（12例）、术前透析（54例）、透析状态缺失（2例）、活体供体受体（33例）、供体类型缺失（1例）、使用氨甲环酸（1例）及多器官移植（2例）。最终纳入265例受体，平均年龄54岁（SD=11.2），39.2%为女性。20例（7.6%）发生大量输血（MT），31例（11.8%）出现术后首日肾衰竭（RF）。

在MT预测方面，各评分系统表现相近：CP评分AUC=0.70（95% CI: 0.58-0.81）、MELD=0.69（0.59-0.80）、MELD-Na=0.71（0.61-0.81）、MELD 3.0=0.69（0.59-0.80）。对于RF预测，所有MELD评分均优于CP评分（0.58[0.48-0.68]），其中MELD-Na表现最佳（0.67[0.56-0.78]），显著优于MELD 3.0（0.65[0.53-0.77]）和基础MELD评分（0.66[0.55-0.77]）。

Conclusion

MELD 3.0未能展现出超越前代评分系统的预测优势。MELD-Na在评估肝移植受体围术期并发症及终末期肝病患者非移植手术风险方面仍具有重要应用价值。

Discussion

肝脏风险评分系统原为评估移植等待期死亡率而设计，现已成为移植受体风险分层与管理工具。尽管MELD 3.0在减少受体选择差异和预测移植前死亡率方面有所改进，但其在围术期并发症预测方面未显着优于传统评分。未来需开展多中心研究验证评分系统对特定并发症的预测效能，并探索机器学习等新方法优化预测模型。

Funding

本研究获美国国家心肺血液研究所支持（R00-HL151887），资金用于研究人员薪资及数据采集实验室设备。

Declaration of competing interest

Hunter B. Moore报告获得国家心肺血液研究所资助，其余作者声明无潜在竞争利益。