《Journal of Thrombosis and Haemostasis》：Rapid Cycle Deliberate Practice With Spaced Training Achieves Comparable Results in Achieving Simple Laparoscopic Skills to Traditional Weekly Training and Saves Time
编辑推荐：
比较传统每周模拟训练与RCDP结合间隔学习在医学生laparoscopic内缝合技能效果，结果显示OSATS和GRC评分无显著差异，但干预组减少培训次数和实操时间，支持其作为资源节约替代方案，需进一步研究复杂技能和长期效果。
Killen H. Briones-Zamora | Killen H. Briones-Claudett | Wilman E. Serrano Torres | Emily Loaiza Espinoza | Wilman W. Serrano Olmedo | Anahi D. Briones-Zamora | Ana Cristina Lascano-Vélez | Daniel E. Medina-Alvarado | Emilio I. Perez Villacres | Michael E. Alvarado Pihuave | Absalón Quiroz Farfán | Pedro X. Pérez Arizaga | Laura Bejarano Loor | Cesar A. Burgos-Villamil | Gustavo A. Orellana-Sampedro
埃奎多尔桑博隆东精神圣大学（Universidad de Especialidades Espíritu Santo, Samborondón, Ecuador）
研究目的
比较传统的每周模拟培训模式与结合快速循环刻意练习（Rapid Cycle Deliberate Practice, RCDP）和间隔学习的培训计划，在医学生体内简单缝合技能掌握方面的有效性。
研究设计
这是一项前瞻性准实验性试点研究，采用分组随机化方法。根据学生的时间安排，将他们分成每组4人的小组。在每个小组内，参与者被随机分配到干预组（RCDP结合间隔学习）或对照组（传统每周培训组）。所有参与者都接受了4次腹腔镜模拟培训，并通过盲法视频评估进行考核。使用t检验或Mann–Whitney U检验比较OSATS（客观结构化技术技能评估，Objective Structured Assessment of Technical Skills）和GRC（全球评分量表，Global Rating Checklist）的得分；通过卡方检验或Fisher精确检验比较通过/失败的结果；使用Spearman相关性检验分析手术时间与OSATS得分之间的关联。
研究地点
该研究于2024年10月至12月在厄瓜多尔的一家三级教学医院进行。
研究结果
共有38名学生完成了这项研究。在OSATS得分（干预组中位数为13分，IQR为9–15分；对照组中位数为12.5分，IQR为10–15.5分；p=0.889）和GRC得分（干预组中位数为12分，IQR为8.75–16分；对照组中位数为11.5分，IQR为8–15分；p=0.890）方面，干预组和对照组之间没有发现统计学上的显著差异。各任务的时间指标以及总体手术时间在两组之间也具有可比性（p>0.3）。两组中，总手术时间与OSATS表现得分之间存在显著的负相关关系，表明更快的完成时间与更高的技术表现相关。
结论
尽管导师指导的时间和实际体内缝合训练时间显著减少，但快速循环刻意练习与间隔学习的结合仍能达到与传统每周培训模式相当的表现。这些发现支持了这种方法作为基本腹腔镜技能教学手段的可行性及资源效率，尤其是在需要提高技能保留率的情境下。需要进一步的研究来评估其适用于更复杂手术的情况及其对长期技能保留的影响。
引言
基本腹腔镜技能的培训已成为现代医学教育的核心组成部分，这得益于微创技术在普通外科、泌尿外科和妇科等外科领域的日益广泛应用。1基于模拟的培训对于确保安全高效的外科护理至关重要，尤其是在时间和资源有限的情况下，传统学徒制模式的可行性受到限制。2特别是体内缝合技术，需要精湛的技术熟练度和有助于将技能有效转移到临床实践中的结构化培训环境。随着患者安全性和手术效率标准的提高，像“看一次、做一次、教一次”这样的传统培训模式受到了越来越多的质疑，因此迫切需要更加系统和可重复的教学方法。在降低成本和培训时间的压力下，优化基于模拟的外科教育培训效率变得尤为重要。
在当前的教学策略中，有两种方法在技术技能掌握方面显示出显著优势：快速循环刻意练习（Rapid Cycle Deliberate Practice, RCDP）和间隔学习。RCDP强调通过简短且重复的练习周期，并提供即时反馈，直到达到熟练程度。3而间隔学习则将培训课程分散在时间上，以增强长期技能保留和知识转移。即使在培训数月后，仍观察到其益处，且有越来越多的证据表明，与集中培训相比，间隔练习能更好地提升长期技能保留。
这两种方法已在医学模拟环境中得到独立验证，并具有不同的理论和实践优势。然而，当控制总培训时间时，目前尚不清楚缩短练习间隔是否真的能促进技术技能的更快掌握。少数研究直接使用严格的方法比较了这两种方法的效果：一些研究发现短间隔和长间隔在表现或技能保留方面没有显著差异，6而其他研究则显示间隔学习组的缝合质量和技术有所提高，尽管培训时长相当。7迄今为止，尚无研究报道将RCDP和间隔学习结合应用于腹腔镜培训，这表明存在探索这两种方法潜在协同效应的空白和机会。此外，虽然传统的刻意练习已在少数腹腔镜模拟研究中得到应用8,9，但专门针对腹腔镜技能掌握的快速循环刻意练习（RCDP）的应用尚未有相关记录。
本试点研究旨在比较接受传统每周分组模拟培训的医学生与接受结合快速循环刻意练习（RCDP）和间隔学习的培训的医学生的技术表现。我们假设，通过包含RCDP和间隔重复的短期模拟培训的学生，其技术表现能够达到与传统每周培训计划相当或更优的水平。
研究设计
研究设计
这是一项前瞻性准实验性研究，采用分组随机化方法。根据学生的时间安排，将他们分成每组4人的小组。在每个小组的第一次培训中，参与者通过简单抽签方式被随机分配到干预组（RCDP结合间隔学习）或对照组（传统每周培训），每组2名学生。这种分配仅在培训开始时进行一次，并在整个培训期间保持不变。
结果
共有38名参与者纳入分析。在OSATS得分（干预组中位数为13分，IQR为9–15分；对照组中位数为12.5分，IQR为10–15.5分；p=0.889）和GRC得分（干预组中位数为12分，IQR为8.75–16分；对照组中位数为11.5分，IQR为8–15分；p=0.890）方面，RCDP结合间隔学习组与传统每周培训组之间没有统计学上的显著差异。各任务的时间指标和总体手术时间在两组之间也具有可比性（p>0.3）。两组中，较短的完成时间与较高的OSATS得分之间存在显著正相关关系。
讨论
本试点研究发现，RCDP结合间隔学习组与传统每周培训组在技术表现上没有统计学上的显著差异。各个检查表领域和OSATS项目的得分以及总体通过率相似。两组之间的手术时间和每个任务步骤的时间也没有显著差异。在两组中，较短的完成时间与较高的OSATS得分密切相关。
我们的研究结果与现有研究一致
结论
本研究表明，通过传统每周模拟培训的医学生与通过快速循环刻意练习和间隔学习结合培训的医学生在技术表现上没有统计学上的显著差异。尽管导师指导的总培训时间减少了15%，实际体内缝合和打结练习时间减少了75%，但干预组在OSATS和GRC评分方面取得了相当的结果。
致谢
我们感谢所有参与这项研究的学生。
