综述：溶瘤病毒疗法：通过微环境调节激发持久的抗肿瘤免疫

本综述系统阐述了溶瘤病毒疗法（OVT）如何通过重塑肿瘤微环境（TME），将“冷”肿瘤转化为“热”肿瘤，并协同免疫检查点抑制剂（ICI）激发强大且持久的适应性免疫反应，为癌症免疫治疗提供了新策略。

　　

1. 一种成熟中的治疗方法——癌症中的溶瘤病毒疗法

1.1. 引言

溶瘤病毒疗法（OVT）利用野生型或基因修饰病毒选择性感染和杀死癌细胞，同时保留健康组织。病毒对抗癌症的潜力在二十世纪初首次被认识到，当时观察到患有自然发生病毒感染的癌症患者出现自发性肿瘤消退。许多癌细胞逃避免疫清除的适应性也降低了它们抵抗病毒感染的能力。值得注意的是，许多癌症表现出有缺陷的干扰素（IFN）反应，使其成为OVT的合适靶点。然而，早期的溶瘤病毒（OV）开发受到病毒工程遗传工具有限的阻碍，导致癌症特异性（向瘤性）有限和抗肿瘤活性降低。随着基因工程的进步和数十年对病毒基因功能的研究，OV经历了复兴，现在能够以前所未有的精确度进行工程化，以选择性地、有效地靶向恶性实体，同时保留非癌组织。特别是与免疫疗法协同，OVT作为提供抗原性和佐剂性的手段重新引起了兴趣，它通过触发癌细胞的免疫原性细胞死亡（ICD），引发针对肿瘤的 prolonged 适应性免疫反应。1991年，Martuza等人开创性地设计了胸苷激酶阴性突变体的1型单纯疱疹病毒，称为dlsptk，该病毒在移植了人胶质瘤细胞系的小鼠中展示了延长的生存期。这一发现为第一个FDA批准的OV，talimogene laherparepvec（T-VEC；IMLYGIC?）的开发奠定了基础，该病毒于2015年获批用于晚期黑色素瘤。此后，许多OV被设计出来并正在进行治疗癌症的临床试验，最终导致Oncorine在中国获批用于头颈癌，G47?在日本获批，CAN-3110在美国获批用于治疗高级别胶质瘤，CAN-2409用于治疗胰腺癌，以及VG161和CF33-hNIS用于胆管癌。

本综述探讨了OVT的最新进展，追溯其从病毒给药到长期肿瘤控制的治疗轨迹。特别关注OVT触发 robust 和持久抗肿瘤反应的机制，该反应远远超出了最初的溶瘤作用。具体来说，综述重点介绍了OVT如何改变肿瘤微环境（TME），将其从“冷”的、无反应状态转变为“热”的、活跃的抗肿瘤环境，以及它如何克服免疫检查点封锁以实现 sustained 系统性肿瘤控制。最后，最后一章展示了证明OVT对患者 outcomes 益处的临床证据。

1.2. 不同类别的OV

OV，每种都具有 distinct 特征和作用机制，根据其选择性感染和杀死癌细胞、刺激免疫反应以及基因修饰潜力进行选择。

单纯疱疹病毒（HSV）是研究最广泛的OV家族之一。其庞大的双链DNA基因组允许插入多个大型转基因，其诱导强烈局部免疫反应的能力使其成为OVT中的强大工具。基于HSV的OV包括第一个FDA批准的OV talimogene laherparepvec（T-VEC；IMLYGIC?）、G47?和CAN-3110。

腺病毒（AdV）是另一个经过充分研究的OV家族。AdV以其高效传递基因的能力而闻名，使其也适合作为基因治疗载体。著名的基于AdV的OV包括Oncorine（H101）、CAN-2409和Enadenotucirev（ColoAd1）等。

呼肠孤病毒（REOV）不一定需要基因修饰来靶向癌细胞，这简化了其作为OV的应用。此外，REOV对胃肠道具有天然的趋向性，使得除了静脉和瘤内应用外，口服给药途径也成为可能。基于REOV的Pelareorep（以前称为Reolysin?）目前正在多种实体瘤中进行测试。

痘苗病毒（VACV），历史上用于天花疫苗，由于其快速复制、强免疫原性和静脉给药的可行性，是有效的溶瘤剂。其大型双链DNA基因组可以被修饰以携带转基因，例如在JX-594（Pexa-Vec）中工程化表达粒细胞-巨噬细胞集落刺激因子（GM-CSF）。

H-1PV是一种小型啮齿动物细小病毒，在感染细胞的细胞核中复制，并在胰腺癌和胶质母细胞瘤的临床试验中显示出前景。其进入 strongly 依赖于靶细胞附近糖基化的半乳糖凝集素-1。

新城疫病毒（NDV），一种禽类病原体，已证明在具有抗病毒信号通路缺陷的人类肿瘤细胞中选择性复制，同时保留正常细胞。目前有多种变体处于临床前和临床开发中，例如超急性排斥工程化的NDV-GT。

溶瘤麻疹病毒（MV）通过结合CD46受体靶向癌细胞，该受体在许多肿瘤中过表达。目前正在针对多种实体和液体肿瘤测试一种表达钠碘同向转运体（NIS）的MV。

此外，其他RNA病毒已被重新用于治疗癌症，例如马拉巴病毒（MRBV）和水疱性口炎病毒（VSV）。

2. 寒冷、僵硬且缺少火花——癌症清除的经典障碍

自现代癌症疗法出现以来，任何给定疗法的一个关键方面已被证明是 pivotal：需要引发 robust 且持久的适应性免疫反应来对抗肿瘤。然而，TME通常对成功建立抗肿瘤 immunity 提出了几个关键障碍。这些障碍可能包括免疫细胞根本无法物理接近肿瘤床、 actively 降解免疫刺激信号的免疫 refractory 环境、使淋巴细胞功能减弱的缺氧和坏死生态位、缺乏足够的肿瘤特异性抗原呈递和/或共刺激信号、以及存在肿瘤支持性免疫细胞和/或功能失调的免疫效应细胞等等。以下描述了建立 successful 肿瘤控制的关键因素。

2.1. ICD在OVT中的作用

对于针对肿瘤的持久免疫反应，三个要素是必不可少的：抗原性、佐剂性和 permissive 的TME。在OV复制过程中，会释放可被抗原呈递细胞（APC）感知的病原体相关分子模式（PAMP）。此外，作为感染细胞裂解的 bystander 效应，会释放损伤相关分子模式（DAMP）。这种 regulated 的癌细胞死亡，与分子危险信号的 pre-mortem 释放相关，定义了免疫原性细胞死亡（ICD）。它 further 提示免疫刺激反应并启动效应免疫细胞。有助于佐剂性的生物活性分子包括病毒基因组、细胞质代谢物（例如ATP、热休克蛋白）、核成分（例如HMGB1）和其他细胞成分（例如钙网蛋白），APC可以感知这些分子。然而，只有当垂死细胞的免疫肽组提供足够的抗原性时，适应性免疫的启动才能发生。在癌症的背景下，这种抗原性源于肿瘤抗原的释放，这些抗原没有被 central 和 peripheral 耐受所覆盖或克服。这些抗原可以出现在肿瘤发生的所有阶段，例如转录（例如突变、选择性剪接）、翻译（例如翻译后修饰）、抗原加工和呈递的改变，或者可以直接从致癌病毒感染（如乳头瘤病毒（HPV））中获得。在癌症的背景下，区分两种主要类型的抗原：肿瘤特异性抗原（TSA）和肿瘤相关抗原（TAA）。TSA被分类为 exclusively 由肿瘤表达且不在非癌组织中表达的主要组织相容性复合体（MHC）配体。同时，TAA在更广泛的背景下看待，不一定局限于癌组织，也可以在健康组织中一定程度地表达。TSA由致癌病毒抗原或自身抗原的体细胞突变组成，通常称为新抗原。在 permissive 的TME下，发现肿瘤突变负荷及其 subsequent 丰富的新抗原 repertoire 与免疫疗法的反应直接相关。在抗原性差的肿瘤情况下，OVT可以通过将病毒抗原引入TME或通过将转基因插入OV基因组或将肽包被在OV颗粒上（即溶瘤病毒疫苗）来引入额外的TAA/TSA负载，从而补偿免疫原性的缺乏。

2.2. 热的、冷的、丑陋的——“热”肿瘤与“冷”肿瘤的概念

在实体瘤中，整个TME中免疫细胞的排列，称为免疫细胞拓扑结构，已被确定为患者预后和治疗疗效的关键指标。特别是在细胞疗法和免疫检查点抑制剂疗法的背景下，免疫细胞拓扑结构的组成、密度和反应性起着关键作用，并且是广泛研究的主题。根据肿瘤中免疫细胞的浸润和分布，可以区分两种主要的免疫表型，即“热”肿瘤和“冷”肿瘤。

值得注意的是，这些免疫表型的概念必须被视为一个连续体而不是固定状态，并且会随时间动态变化或随 altered 治疗方案而变化。

2.2.1. 热肿瘤

免疫学上的“热”或“免疫发炎”表型的特征是免疫细胞高度浸润到肿瘤实质中，通常靠近恶性细胞。这些浸润的免疫细胞可能是无反应的，这是由于TME中强烈存在的免疫抑制细胞介导的抗肿瘤效应反应的功能抑制，特别是调节性T淋巴细胞（T_reg）、肿瘤相关巨噬细胞（TAM）、髓源性抑制细胞（MDSC）和肿瘤相关中性粒细胞（TAN）。抑制性免疫检查点分子（例如PDCD1/PD-1及其配体CD274/PD-L1、CTLA-4、HAVCR2/TIM-3、LAG-3）的上调以及其他免疫抑制因子，如白细胞介素-10（IL-10）和转化生长因子β（TGFB1/TGF-β），是“热”肿瘤的另一个标志。由于“热”肿瘤中 naturally 存在大量无反应淋巴细胞，免疫检查点抑制（ICI）疗法尤为重要。

2.2.2. 冷肿瘤

所谓的“冷”肿瘤包括“免疫荒漠”和“免疫排斥”微环境。“免疫荒漠”表型的特征是肿瘤实质中缺乏免疫细胞，使肿瘤核心变得荒芜。这种表型的一些驱动因素包括物理屏障（例如致密的细胞外基质）或缺乏肿瘤免疫原性（例如抗原性和/或佐剂性差），这阻碍了APC的募集和成熟，以及T细胞的激活和浸润。“冷”肿瘤是OVT的 bona fide 靶标，因为溶瘤诱导的抗原和佐剂释放可以吸引并启动效应免疫细胞，将TME从“冷”状态转换为“热”状态。

“免疫排斥”表型的特征是局部检测到的免疫细胞被限制在肿瘤外围，无法穿透肿瘤实质。这种在TME中归巢的缺陷通常归因于致密的瘤周基质形成了免疫细胞迁移的物理障碍。直接的物理障碍包括TGF-β介导的纤维化和上皮-间质转化。此外，癌症相关成纤维细胞（CAF）可能占肿瘤细胞性的一半以上，通过产生细胞外基质（ECM）和介导免疫抑制来促进免疫排斥。紊乱的血管化以及免疫细胞从肿瘤血管系统运输所需的上皮受体脱落 further 导致肿瘤基质的不可接近性。其他有害因素包括肿瘤实质中趋化因子受体如C-X-C motif 趋化因子受体3（CXCR3）和C-C motif 趋化因子受体5（CCR5）的 active 降解，以及导致T细胞功能 depressed 的缺氧和酸性生态位的形成。

虽然所有肿瘤免疫表型都可以从OVT中受益，但“冷”肿瘤是理想的靶标。确实，OV诱导的ICD有潜力吸引树突状细胞，顺序启动癌症特异性T细胞，并 ultimately 支持它们在肿瘤床中的募集和功能，从而将TME转向免疫学上的“热”表型。这种由OV助力的癌症-免疫循环转化为 improved 治疗疗效，展示了与其他免疫治疗干预措施的协同相互作用，并与 extended 宿主生存期相关。

3. 点燃火焰——OVT如何重塑TME

OVT的治疗效果通常归因于两种主要的作用模式，即直接裂解感染细胞，其次是引发可以靶向非感染恶性实体的适应性免疫反应。早期阶段的OV设计主要旨在识别和开发能够有效感染、复制和裂解癌细胞并在肿瘤负荷中传播的病毒。然而，仅通过溶瘤作用实现完全根除常常因各种原因而受阻，包括肿瘤的高度异质性、某些恶性细胞克隆对病毒感染的抵抗、或正常细胞感知病原体后产生的抗病毒 immunity。新方法倾向于病毒溶瘤的次要、bystander 效应：溶瘤诱导的危险信号释放和肿瘤抗原（以及病毒抗原）的存在，促使适应性抗肿瘤 immunity 的形成，通过 favoring 癌症特异性效应/细胞毒性淋巴细胞的浸润来重塑TME。

3.1. 主动重塑物理TME景观的OV

物理障碍是免疫排斥肿瘤的标志。这些障碍可能包括致密的肿瘤基质、缺氧生态位或坏死肿瘤核心，并阻碍免疫细胞迁移和功能。即使提供了足够的抗原性和佐剂性，抗肿瘤疗法仍然可能因损害 permissiveness 并 ultimately 影响治疗结果的物理障碍而受阻。在OVT的背景下， specially 工程化的OV通过 active 降解基质成分提高了克服ECM障碍的能力，并干扰血管生成。它们可以将 refractive 肿瘤生态位重塑为免疫活性区。OV编码的转基因，如松弛素、长臂猿白血病病毒（GALV）或透明质酸酶（Hyal1），被证明可以消化和重塑肿瘤的ECM，改善小鼠的治疗结果。这种方法最近扩展到使用基于AdV5的OV VCN-01的人体试验，该病毒被设计为在具有功能障碍RB1通路的癌细胞中复制并编码Hyal1。在胰腺癌患者中，VCN-01给药耐受性良好，有病毒复制的初步证据，血清透明质酸酶水平升高，免疫生物标志物激活。类似地，VCN-01在化疗或放疗难治性眼内视网膜母细胞瘤患者中证明了安全性并显示出抗肿瘤活性的早期迹象。

3.2. 靶向癌症相关成纤维细胞的OV

癌症相关成纤维细胞（CAF）是肿瘤基质中存在的一种特殊类型的活化成纤维细胞，可以同时具有促肿瘤和抗肿瘤的意义。据认为，CAF是肿瘤发生过程中脱轨的“伤口愈合”过程的结果，可以 drastically 阻碍抗肿瘤反应，并增加血管生成和转移。开创性的工作表明，CAF在OV感染中可以发挥双重作用。一方面，肿瘤细胞产生的TGF-β被证明可以抑制CAF中抗病毒转录物的稳态水平，使其对病毒感染敏感。反过来，CAF产生高水平的成纤维细胞生长因子2（FGF2），在癌细胞中启动信号级联，降低视黄酸诱导基因I（RIG-I）的表达。结论是，FGF2表达增加与测试癌症对OV的敏感性增加相关。沿着这些思路，局部应用或OV驱动的FGF2表达使耐药肿瘤对OVT敏感。胃肠道CAF被证明对REOV毒株敏感，这部分依赖于连接粘附分子-A（JAM-A）。另一方面，CAF也可以保护癌细胞免受OV感染。Arwert等人 elegantly 证明，癌细胞和CAF之间的直接接触触发了干扰素反应刺激物CGAMP相互作用因子1（STING）和干扰素调节因子3（IRF3）介导的IFN-β1和其他细胞因子的表达。IFN-β1然后在癌细胞和基质成纤维细胞中诱导干扰素刺激的转录程序， ultimately 破坏OV的疗效。值得注意的是，靶向基质成纤维细胞中的IRF3可恢复对OV治疗的敏感性。虽然CAF通常在溶瘤过程中作为 bystander 效应被靶向，但几种OV被 particularly 开发用于靶向CAF。因此，Yu等人设计了一种针对EphA2（一种肿瘤和基质细胞表面抗原）的T细胞接合器武装的溶瘤痘苗病毒（oVACV），Freedman等人分别设计了一种针对由基质细胞表达的成纤维细胞活化蛋白（FAP）的T细胞接合器武装的腺病毒（oAdV）。然而，必须注意，EphA2和FAP都不是 exclusively 由CAF表达。在另一项研究中，Mistarz等人使用表达CXCR4拮抗剂（OXCXCR4-A）的oVACV耗竭了小鼠CAF。靶向CAF的OV可能在 breakdown 许多肿瘤内部及周围存在的肿瘤支持性环境中发挥关键作用；然而，有希望的临床前结果必须在人类中得到重现。

3.3. 靶向血管正常化的OV

作为对肿瘤能量消耗增加的反应，新血管的形成是癌症的一个标志。抗血管生成治疗 however 可能产生高度可变的结果。一方面，它们通过耗尽肿瘤的营养和氧气，从而使肿瘤 starving，有益于肿瘤控制。另一方面，它们可以减少血管活性，从而减少免疫细胞运输并恶化治疗剂向肿瘤实质的渗透。因此，不是完全阻断血管生成，而是提出了血管正常化的概念，旨在重建正常的血管功能。在Wong等人领导的一项研究中，表达IL-12的溶瘤HSV能够在鳞状细胞癌（SCC）小鼠模型中消除血管生成。在另一项研究中，Goodwin等人发现，与单独使用OV相比，用表达内皮抑素的oHSV治疗的小鼠肺癌模型中，微血管密度显著降低，抗肿瘤效果改善。使用oVACV，Hou等人证明病毒 alone 可以使肿瘤血管系统崩溃，可能是通过病毒靶向血管内皮生长因子（VEGF）。另外两项将血管生成抑制剂贝伐珠单抗与溶瘤HSV协同作用的研究发现，在胶质瘤和胃癌中，血管生成、侵袭性和生长均减弱。

3.4. 靶向癌症干细胞的OV

癌症干细胞（CSC）是具有干细胞样特征的多能肿瘤细胞的一个特殊亚群。值得注意的是，它们具有自我更新、补充肿瘤体积、驱动侵袭和转移的能力，并 significantly 导致癌症中化学和放射治疗抗性的增加。作为快速增殖的细胞，CSC特别依赖于磷酸肌醇3-激酶（PI3K）/AKT、雷帕霉素机制靶标（mTOR）和丝裂原活化蛋白激酶（MAPK）ERK生长途径的激活，以及发育信号通路如WNT/β-Catenin、Hedgehog、Notch和TGF-β，所有这些都是OVT的理想靶点。越来越多的证据表明，OV在耗竭CSC方面是特别合适的执行者。因此，Li等人表明，oHSV G47?显著耗竭了乳腺癌 mammospheres 中的CD44⁺/CD24^-干细胞样群体。在一项类似的研究中，Wang等人使用oVACV耗竭CD44⁺/CD24⁺/上皮细胞粘附分子（EpCAM）⁺干细胞样乳腺癌细胞。众所周知，诸如胶质瘤之类的癌症在肿瘤发生过程中重现干细胞样特征和早期发育去分化特征。在一项由Zhu等人领导的 fascinating 研究中，Zika病毒（ZIKV）感染神经前体细胞的天然偏好（在人类胚胎和婴儿中会导致小头畸形）被用于特异性靶向成人胶质瘤干细胞。在这里，作者发现ZIKV在人类成人脑类器官和患者来源的胶质母细胞瘤标本中，以SRY-box转录因子2（SOX2）依赖性方式优先耗竭胶质瘤干细胞。Ling等人最近FDA批准的oHSV CAN-3110（也称为rQNestin34.5v2）采取了类似的特异性靶向胶质瘤干细胞的方法，其中ICP34.5的神经毒力基因没有被删除，而是置于巢蛋白启动子的控制之下。确实，巢蛋白通常在神经元发育期间 exclusively 表达，并且不会持续到成年期，但往往在胶质瘤中重新表达。最后，人类脑肿瘤起始细胞，被认为是干细胞样细胞，并假设介导高级别胶质瘤的肿瘤复发，被证明是粘液瘤病毒（MYXV）病毒疗法的靶标。

3.5. 携带免疫刺激分子的武装OV

假设肿瘤的溶瘤提供了足够的抗原性和佐剂性，那么局部存在T细胞刺激细胞因子，如IL-12，也是 robust 激活效应淋巴细胞所必需的。由于“冷”肿瘤通常缺乏或 actively 抑制免疫刺激细胞因子的释放，已经开发了表达免疫刺激转基因的OV的广泛 repertoire。这些细胞因子由OV在肿瘤部位局部生产，与全身给药相比具有优势，因为毒性副作用 reduced。插入OV的最常见转基因之一是人生粒细胞-巨噬细胞集落刺激因子（GM-CSF）。GM-CSF促进粒细胞和巨噬细胞的增殖、分化和存活，吸引树突状细胞到肿瘤部位，促进其抗原摄取和成熟，并增强T细胞启动。注射携带GM-CSF的溶瘤HSV T-VEC的黑色素瘤患者显示注射部位周围T_reg和MDSC显著减少。OV表达的其他细胞因子包括肿瘤坏死因子（TNF）-α、IL-2、IL-12和IFN-γ。此外，T细胞共刺激分子也被工程化到OV中，例如TNF受体超家族成员4（TNFRSF4/OX40）、CD40、细胞间粘附分子1（ICAM-1）、CD80/B7-1和CD58/LFA-3。

3.6. OVT与基于ICI的免疫疗法的协同作用

调节疗法，如ICI疗法，在免疫学上“热”的肿瘤中特别有效，这些肿瘤的特征是大量肿瘤浸润淋巴细胞（TIL），由于抑制性免疫检查点分子的上调而 mostly 无反应。假设TAA存在，使用靶向PD-1（例如nivolumab, pembrolizumab）、PD-L1（例如atezolizumab）、CTLA-4（例如ipilimumab）或LAG-3（例如relatlimab）的ICI治疗可以使 formerly 无反应的TIL对肿瘤产生反应。OVT可以提供高水平的抗原性和佐剂性，这一事实导致人们对OVT与ICI协同作用的特别兴趣，这反映在大量正在进行的临床试验中。ICI可以以 cis 方式引入——意味着由OV本身异位表达，或以 trans 方式——与OV注射分开且通常全身提供。虽然 cis 编码的ICI在OV复制期间在应用部位局部起作用，被认为可以降低与全身递送ICI相关的毒性，但与系统性 trans 引入的ICI相比，剂量控制通常具有挑战性。

3.7. 用于改善抗原性和佐剂性的 prime-boost 疫苗接种方法

prime-boost 疫苗接种策略是增强OVT中抗原性和佐剂性的实用方法。这种方法涉及两次或多次顺序疫苗接种。初始免疫启动癌症特异性T细胞反应。随后的疫苗 recall 通过扩增 priming 期间建立的T细胞记忆库来加强反应。在OVT中，疫苗接种在OV介导的ICD时 naturally 发生，但可以使用溶瘤病毒疫苗进一步增强。然而，一个 significant 障碍在于，OV的给药不仅引发适应性抗肿瘤反应，还会引发抗病毒反应。因此，重复注射相同的溶瘤剂也会加强抗病毒 immunity，其强度超过了加强的抗肿瘤反应。这种 homologous 疫苗接种方法导致OVT的长期免疫治疗效果不理想。为了克服这一挑战，倾向于使用 heterologous prime-boost 方法。它们依赖于在 prime 和 boost 步骤中使用不同的病毒制剂。沿着这条线，溶瘤呼肠孤病毒（oREOV）已成功与溶瘤水疱性口炎病毒（oVSV）结合使用。在黑色素瘤小鼠模型中，prime-boost 方法比 respective OV的单一疗法改善了 outcomes。有趣的是，两种病毒负责 distinct 的T细胞分化。REOV更倾向于引发1型CD8⁺ T细胞反应，而VSV优先启动17型CD4⁺ T细胞反应。此外，已经开发并临床前测试了依赖于病毒疫苗的 heterologous prime-boost 疫苗接种方法。例如，在用复制缺陷型（非溶瘤）腺病毒疫苗启动后，用溶瘤弹状病毒疫苗（无论是oVSV还是oMRBV）加强，已在多种小鼠癌症模型中进行了测试。每种病毒疫苗都配备了一个表达肿瘤抗原的转基因，例如用于黑色素瘤的多巴色素互变异构酶（DCT）或用于HPV阳性癌的HPV-E6/E7。后一种方法的免疫原性随后在携带编码人类癌症睾丸抗原黑色素瘤抗原家族A3（hMAGE-A3）的oAdV和oMRBV制剂的 na?ve 非人灵长类动物中得到验证。这种AdV-hMAGE-A3 prime-MRBV-hMAGE-A3 boost 治疗目前正在一项临床试验（NCT02285816）中进行测试。这种组合方法诱导了hMAGE-A3特异性CD4⁺和CD8⁺ T细胞的扩增，这些细胞在非人灵长类动物中持续了数月。或者，Roy等人表明，可以通过将纯化的肿瘤抗原（例如新抗原、黑色素瘤相关的DCT）与未武装的OV（oAdV、oMRBV、oVSV、oVACV）共同给药来实现疫苗接种，后者提供佐剂性但不提供抗原性。这种方法将促进针对患者特异性突变的个性化抗癌疫苗的开发。

3.8. 利用预先存在免疫力的OVT

越来越多的证据表明，只有一小部分TIL特异性识别肿瘤来源的抗原。相比之下，这些T细胞中的大多数对与肿瘤无关的抗原产生反应，例如普遍存在的病毒抗原。与健康组织类似，小鼠和人类肿瘤通常受到针对先前遇到的病毒感染的记忆T细胞的监视。在Chen等人最近的一项研究中，作者因此将这些T细胞称为肿瘤无关的旁观者T细胞（T_BYS）。为了利用TME内的T_BYS来破坏恶性细胞，开发了一种编码T_BYS表位的溶瘤NDV（OV-BYTE）。这种方法重定向了肿瘤细胞的抗原呈递，通过表位扩散来接合预先存在的T_BYS。为了 similar 目标，利用肿瘤中病毒特异性T细胞，在用NDV或用呼肠孤病毒（REOV）基于合成长肽（SLP）免疫小鼠后，再用相同的OV进行局部肿瘤治疗， strongly 增加了肿瘤清除率。此外，可以通过局部递送无佐剂的病毒肽来 explicitly 重新激活T细胞，或者通过结合T细胞接合双特异性抗体来重定向 incoming 的病毒特异性T细胞。在肝细胞癌小鼠模型中使用表达IFNβ的oVSV（VSV-IFNβ），Webb等人发现，高度免疫原性的病毒疗法 alone 实际上抑制了抗肿瘤T细胞活性（病毒特异性T细胞占主导，减少了肿瘤特异性反应）。通过 engineering 病毒也表达多种肿瘤抗原，他们恢复并扩大了抗肿瘤 immunity。另一个有趣的方法是最近由Zhong等人采用的，他们设计了一种表达猪α1,3GT基因的溶瘤NDV，将超急性排斥过程重定向 against 肿瘤。这种方法依赖于人类中大量存在的针对半乳糖苷酶的抗体，最初旨在限制细菌感染。在对患有肝癌的猴子进行初步评估后，他们在中国进行了一项临床试验，涉及患有肝、卵巢、直肠、肺、宫颈、食道癌和黑色素瘤的患者。报告的反应率为90%，其中一些肺转移肝癌或难治性卵巢癌患者出现了显著反应。使用称为CAN-3110的溶瘤HSV治疗复发性高级别胶质瘤，Ling等人发现，对HSV-1血清学呈阳性的患者对OVT的反应最强烈。虽然OVT后系统性肿瘤控制的临床迹象令人鼓舞，但未来可能需要对TCR库进行深入分析，以确定观察到的系统性肿瘤控制是否是OV诱导的表位扩散的实际结果，或者T细胞是否 solely 针对引入的新病毒抗原被启动。

4. OVT如何激发TME的临床证据

自2015年FDA批准T-VEC用于转移性黑色素瘤以来， numerous OV已进行临床测试，以评估其在减少肿瘤负荷和促进患者 prolonged 抗肿瘤控制方面的有效性。大多数研究侧重于比较OV治疗前后肿瘤组织样本中的TIL水平，或使用磁共振成像等成像方法来记录肿瘤