美学而非可持续性：公众对生态友好型绿地管理的支持更多受视觉吸引力而非生态效益驱动

本研究针对英国地方政府推行生态友好型土地管理(ECLM)实践中遇到的公众阻力问题，通过在线调查分析911名受访者对割草和再野化措施的支持度及其影响因素。研究发现，人们对整洁度的关注远比对环境影响的关注更能预测对ECLM的支持程度，表明政策制定者需要从强调生态效益转向改善野生景观的美学价值，这一发现为促进生态友好型土地管理策略提供了关键见解。

　　

在全球生态危机和生物多样性急剧下降的背景下，英国各地政府纷纷宣布进入生态紧急状态，推动采用生态友好型土地管理(ECLM)实践，如减少割草频率和增加绿地再野化。然而，这些举措并不总是获得一致支持，公众对野生景观的接受度存在显著差异。这引发了一个重要问题：究竟什么因素最能预测公众对生态友好型土地管理措施的支持或反对？

为了解答这一问题，杜伦大学心理学系的Jack P. Hughes、Michael Lengieza和Geoff Knight开展了一项深入研究。他们通过在线调查方式，对911名居住、工作或访问达勒姆郡的参与者进行了详细调研，测量了他们对割草和再野化措施的支持程度，以及对当地绿地的主观感知和相关关切。

研究发现，人们对整洁度的关注和环境影响的担忧共同预测了对ECLM实践的支持程度——对整洁度的高度关注会降低支持，而对环境问题的高度关注则会增加支持。更重要的是，研究揭示了一个出人意料的发现：尽管参与者将环境影响评为最重要的关切事项，将整洁度评为最不重要的关切，但统计分析显示，整洁度关切实际上比环境影响关切更能预测对ECLM的支持程度。具体而言，整洁度关切单独解释了ECLM偏好23%的变异，而环境影响仅解释了8%，安全关切解释了2%。

这项研究发表在《Urban Forestry & Urban Greening》期刊上，为理解公众对生态友好型土地管理措施的态度提供了新的视角，对政策制定者和土地管理者具有重要指导意义。

研究人员采用在线调查设计，通过大学和市政传播渠道招募参与者。调查内容包括对绿地管理的看法、绿空间题优先级、与自然的联系程度以及人口统计学问题。主要测量指标包括对ECLM(减少割草和增加野化)的偏好、对绿地的11项感知评估(美观度、社会期望度、反社会行为缓冲、环境影响和成本)以及7项管理关切(环境影响、成本、可达性、整洁度、垃圾、美观度和安全性)。数据分析采用一系列单样本t检验和多层次模型，探讨感知和关切对ECLM偏好的预测作用。

4.1. 生态友好型土地管理(ECLM)偏好

通过单样本t检验发现，样本群体对减少割草有轻微但显著的偏好，对增加野化则有更强的一致偏好。两种偏好之间存在强相关(r=0.60)，但分布明显不同，因此保持分开进行主要分析。

4.2. 对绿地的感知

分析显示，割草空间被认为特别昂贵且对环境特别不利，同时被认为有些可取，比未割草空间稍微美观一些。割草空间在抵抗反社会结果方面既不被认为特别好也不特别差。

4.3. 绿地感知对ECLM偏好的影响

多层次模型表明，割草被认为对环境友好、视觉吸引人、可取且能缓冲反社会结果的程度越高，参与者对ECLM实践的反对就越强烈。成本效益是唯一的微不足道的预测因子。

4.4. 绿地感知对减少割草支持和野化空间支持的影响

二阶模型仅揭示了偏好类型与可取性感知之间的交互作用，表明这种关联对减少割草相对于野化更强。对减少割草而言，可取性有中等负相关支持，而对野化而言，可取性有弱但仍显著的负相关支持。

4.5. 绿地管理关切

单样本t检验显示，除整洁度外，所有关切都被评为显著重要，其中环境影响是最重要的关切。整洁度既被列为最不重要的关切，又仅略高于中点(即"小"效应)。

4.6. 绿地管理关切对ECLM偏好的影响

基于第一阶多层次模型，对整洁度、安全性和环境影响的关切都预测了ECLM支持。具体而言，随着整洁度变得更加关切，人们对ECLM的支持大大减少。此外，随着安全变得更加关切，对ECLM的支持减少。最后，随着环境影响变得更加关切，人们对ECLM的支持增加。

4.7. 绿地管理关切对减少割草支持和野化空间支持的影响

在二阶模型中，只有整洁度和偏好类型之间的交互作用是显著的，所有其他关切对减少割草和增加野化空间的支持都有类似影响。对整洁度的关切与ECLM支持有强负相关，而对野化而言，整洁度关切与ECLM支持有中等负相关。

4.8. 整洁度关切与环境影响关切

探索性多元回归预测ECLM偏好显示，三个预测因子共同解释了ECLM偏好相当大的一部分(即一半)变异(R2=0.50)。更重要的是，整洁度解释了23%的变异，环境影响解释了8%，安全解释了2%。因此，整洁度，而不是环境影响或安全，是明显更有影响力的杠杆。

4.9. 同时考虑感知和关切

额外分析表明，这两个关切-感知对(即环境关切和感知及整洁度关切和美观度感知)共同解释了ECLM偏好变异的60%。环境关切和感知仅解释了ECLM支持总变异的2%，而视觉吸引感知和相关关切解释了24%的变异。

研究结论表明，主观视觉吸引力(即感知吸引力和整洁度关切)是ECLM偏好最重要的预测因子。环境影响也是ECLM偏好的统计学显著预测因子，但程度要弱得多。这表明仅针对或至少 framed 针对环境影响的解决方案可能不如那些专注于视觉吸引力的解决方案有效。

这些发现对英国议会特别有价值，然而发现被评为重要的感知和关切不一定是增加对ECLM支持最有价值的目标的因素具有普遍价值，因为许多研究地区经常将"人们评价为重要的内容"视为"实际预测他们对给定解决方案支持的因素"的同义词。国际政策制定者可能会发现，强烈持有的感知和关切可能不是ECLM支持的最佳预测因子，这对于他们制定干预措施以应对生态紧急情况至关重要。

研究发现视觉吸引力和环境影响似乎是预测ECLM实践支持或反对的两个最重要因素。视觉吸引力被证明是ECLM支持的最重要预测因子，因此，作为增加减少割草和再野化支持的杠杆可能具有更大潜力。相比之下，强调环境影响可能收效甚微，因为其影响在这里有限。这对研究人员具有启示意义，应该专注于理解如何提高整洁度感知，对政策制定者也可能有益，他们可能受益于专注于增加再野化景观的主观整洁度，而不是主要强调生态效益。