个体化大剂量β-羟基-β-甲基丁酸（HMB）补充对训练与非训练男性身体成分的影响：一项随机对照试验

本刊推荐：本研究通过随机对照试验探讨了个体化高剂量HMB-FA（90 mgHMB·kgFFM?1·day?1）在3周单纯补充期及3周结合高强度功能训练（HIFT）条件下对训练（TR）与非训练（UTR）男性身体成分的影响。结果显示，尽管采用了生物利用度更高的游离酸形式和基于去脂体重（FFM）的精准剂量方案，干预未引起体重（BM）、脂肪质量（FM）、去脂质量或总体水（TBW）的显著变化。研究强调补充持续时间而非剂量强度可能是影响HMB效果的关键因素，为运动营养补充策略提供了重要临床依据。

　　

引言

β-羟基-β-甲基丁酸（HMB）作为必需支链氨基酸亮氨酸（Leu）的活性代谢产物，在生理条件下仅有约5%的亮氨酸可转化为HMB，导致内源性产量仅为0.2–0.4 g_HMB·day^?1。由于天然食物中HMB含量极低，要达到研究常用剂量3 g_HMB·day^?1必须依赖定向膳食补充。肌肉质量变化受肌肉蛋白质合成（MPS）与肌肉蛋白质分解（MPB）平衡调控，HMB通过双重机制作用于骨骼肌：其一通过激活哺乳动物雷帕霉素靶蛋白（mTOR）通路刺激MPS，影响下游核糖体蛋白S6激酶β-1（p70S6K1）和真核起始因子4E结合蛋白-1（4E-BP1）；其二通过抑制泛素-蛋白酶体途径和 caspase活性降低MPB。最新研究还提示HMB可增强线粒体呼吸功能和脂肪酸氧化，可能促进体成分改善。然而现有关于HMB补充对人体体重和成分影响的研究结论仍存分歧。

HMB补充剂主要存在钙盐（HMB-Ca）和游离酸（HMB-FA）两种形式。尽管既往研究提示HMB-FA具有更高生物利用度，但新近研究存在争议。值得注意的是，既往研究多采用固定剂量（如3 g_HMB·day^?1）和长期补充方案（如12周），缺乏个体化剂量策略和短期高剂量方案的验证。本研究首次采用基于去脂体重的个体化高剂量方案（90 mg_HMB·kg_FFM^?1·day^?1），探讨其在3周单独补充及3周联合高强度功能训练（HIFT）条件下对训练与非训练男性的影响。

材料与方法

研究采用随机、三盲、安慰剂（PLA）对照、平行组试验设计，分为两个3周周期：第一周期为单纯补充期（SUP），受试者在保持常规训练（训练组，TR）或生活方式（非训练组，UTR）基础上补充HMB或PLA；第二周期在补充基础上增加每周两次Fight Gone Bad（FGB）训练（SUP+FGB）。最终90名男性完成全程研究，其中训练组53人（29.1±7.7岁；去脂质量占比84.1±5.1%），非训练组37人（32.3±7.6岁；去脂质量占比75.7±7.7%）。

补充剂采用液体游离酸HMB（Trec Nutrition Sp. z o.o., Poland），安慰剂在颜色、口味和质地上均匹配。剂量根据基线去脂质量计算（实际剂量范围4.8–7.8 g_HMB·day^?1），每日总剂量分两次服用。FGB训练作为标准化HIFT刺激，包含墙球射击、相扑硬拉高翻、跳箱、推举和划船五个动作，每轮5分钟共三轮。身体成分采用空气置换体积描记法（BodPod?）评估，总体水采用生物电阻抗法（BIA）测量。

结果

统计分析显示，干预对体重、去脂质量、脂肪质量或总体水均无显著影响。但时间主效应分析发现：SUP+FGB期体重显著高于基线（87.4±13.3 vs. 87.0±13.3 kg, p=0.011），去脂质量千克值在SUP+FGB期较基线显著增加（70.8±9.5 vs. 70.1±9.6 kg, p=0.005）。训练状态与时间存在交互作用：脂肪质量千克值在非训练安慰剂组呈现上升趋势，而训练组则下降；总体水在训练组中显著改善，非训练组变化不明显。去脂质量与脂肪质量比值（FFM/FM）全程无显著变化，但总体水与去脂质量比值（TBW/FFM）在补充期和联合训练期均高于基线。

讨论

本研究首次在统一实验框架下验证个体化高剂量HMB-FA方案对不同训练状态男性的影响。尽管采用生物利用度更高的剂型和基于去脂体重的精准给药策略，6周干预未产生显著的体成分改善效应。这一结果与既往短期研究结论一致：Kreider等发现28天3或6 g_HMB-Ca·day^?1补充对青年阻力训练者的去脂体重和脂肪质量无影响；Teixeira等也报道8周3 g_HMB-Ca或HMB-FA补充未见效果。相反，Zaj?c等研究发现30天补充可使青年篮球运动员去脂质量增加约2 kg，脂肪质量降低1.3%；Nissen等早期研究也显示7周补充使去脂质量增加1.9 kg。

造成阴性结果的可能原因包括：第一，补充持续时间不足。多数显示阳性结果的研究采用8-12周方案，表明HMB发挥作用需要足够长的生物学响应时间；第二，缺乏能量赤字刺激。受试者维持 habitual饮食摄入，蛋白质摄入量训练组约2 g·kg^?1·day^?1，非训练组1.24–1.31 g·kg^?1·day^?1，均达到推荐标准。在蛋白质摄入充足情况下，HMB的促合成效应可能被掩盖；第三，训练刺激强度可能不足。尽管引入了FGB训练，但6次训练单元可能不足以引发显著的代谢适应。

值得注意的是，训练状态显示出调节效应：非训练安慰剂组出现脂肪质量增加和去脂质量下降趋势，而补充组变化幅度较小，提示HMB可能对非训练人群具有保护效应。同时训练组总体水改善显著优于非训练组，反映了训练状态对水合代谢的积极影响。

本研究的主要优势包括：个体化剂量方案符合国际运动营养学会推荐原则；同时包含训练与非训练人群增强结果普适性；采用标准化HIFT训练模型；使用空气置换体积描记法等精准评估手段。局限性在于补充时长和训练刺激频次有限，饮食监控仅覆盖测试前48小时，且结果外推受限于青年男性群体。

结论表明，短期高剂量HMB补充（即使采用生物利用度更高的游离酸形式和个体化方案）不足以诱发显著的体成分改善。补充持续时间而非绝对剂量强度可能是决定HMB效果的关键因素。未来研究应关注更长补充周期、能量调控条件下的效应，并拓展到女性和老年人群。从实践角度，HMB补充应作为长期训练计划的组成部分，而非短期强化的独立手段。