种族、民族与住房稳定性对COVID-19检测策略选择的影响：基于RADx-UP联盟 underserved人群研究（2020–2023）

本综述深入分析了美国国立卫生研究院（NIH）资助的RADx-UP联盟中67个社区研究项目（涉及479,410名参与者）的数据，探讨了研究者选择PCR（核酸扩增检测）或抗原（Antigen）检测策略是否与目标人群的种族、民族及住房稳定性相关。研究发现，尽管36%的项目选择了纯抗原检测，64%选择了包含PCR的检测策略，但目标人群的社会人口学特征（包括非裔、西班牙裔族群及住房不稳定群体）与检测方法选择无显著统计学关联（p值均>0.05）。研究强调了在社区健康研究中，基于实际需求而非人群背景特征灵活选择检测策略的重要性，为未来传染病诊断技术的公平应用提供了重要参考。

　　

背景

扩大严重急性呼吸综合征冠状病毒2（SARS-CoV-2）检测能力是COVID-19大流行期间基于社区的卫生工作的关键部分。在美国国立卫生研究院（NIH）资助的大型社区参与研究网络RADx-UP（Rapid Acceleration of Diagnostics for Underserved Populations）联盟中，研究者可在社区研究环境中选择基于PCR或抗原的检测策略。然而，关于在脆弱和服务不足人群研究中如何选择和使用COVID-19诊断方法的数据仍较为有限。

研究目标

本研究旨在考察RADx-UP联盟内COVID-19检测项目中，种族、民族和住房稳定性与选择PCR或抗原检测策略之间的关联。

方法

研究分析了社区参与研究项目的检测方案和研究者调查数据，这些数据描述了目标人群的特征，并与SARS-CoV-2检测类型进行了关联分析。社区参与的研究项目若在2020年至2023年间获得RADx-UP检测核心的资助并批准使用PCR和/或抗原COVID-19检测，则被纳入研究。研究还通过多变量调整评估了 rurality（农村性）、项目规模、大流行阶段和人口普查区域等混杂因素。

结果

共有67个项目（代表479,410名参与者）被纳入分析。总体而言，24个项目（36%）选择了纯抗原检测策略，而43个项目（64%）选择了基于PCR的策略。在目标人群中，PCR检测的分布在种族（21个项目中的16个针对黑人种族 vs 46个项目中的27个针对非黑人种族，p=0.198）、民族（33个项目中的22个针对西班牙裔民族 vs 34个项目中的21个针对非西班牙裔民族，p=0.765）或住房稳定性（17个项目中的10个针对住房不稳定群体 vs 50个项目中的33个针对住房稳定群体，p=0.728）方面均未见显著差异。

讨论

COVID-19大流行加剧并暴露了美国的健康不平等，而RADx-UP联盟是NIH有史以来在健康差异和社区参与研究方面规模最大的投资。社区健康研究伙伴关系旨在理解和解决这些问题。在COVID-19的背景下，研究者面临的一个基本决策是在便捷的即时快速抗原检测和高精度但技术性更强的PCR策略之间进行选择。本研究考察了在最大的服务不足人群社区研究联盟中研究者对抗原与PCR检测策略的选择，并未发现检测策略与目标人群的种族、民族或住房稳定性之间存在显著关联。此外，探索性模型评估了项目规模、农村性和地理区域等可能的混杂因素，也未发现显著关联。这些发现支持了社区研究者在确定首选诊断检测策略时未显著受这些因素影响的观点。鉴于抗原和PCR检测策略各有不同的优势和适用场景，首选的检测策略取决于社区研究的具体背景。

大多数项目使用了基于PCR的检测策略，部分原因是PCR检测较早可用，而抗原检测在大流行后期才广泛可用。抗原检测在大流行后期变得更常见，可能是由于成本较低和便利性。然而，在调整大流行阶段后，未发现基于种族、民族或住房稳定性的检测选择存在显著差异。

RADx-UP倡议有意针对服务不足的社区，以帮助缩小这些差异，或改善大流行所揭示的获取和机会方面的不平等。RADx-UP联盟能够为服务不足和脆弱人群提供前所未有的资源和研究机会。例如，RADx-UP社区合作资助计划（C2G）使70个不同项目能够与社区互动，提高对COVID-19的认识，推广减少传播的措施，并培养对公共卫生和社区研究工作的信任。

在向服务不足社区提供研究、组织和财务支持的同时，理解支持的共同主题和特征可以为未来的资助倡议提供关键见解。本研究发现，允许RADx-UP研究者根据其社区选择最佳检测策略的灵活性是一个优势，并未导致针对人群的显著差异。这一发现的重要启示是，类似的改善健康差异的大规模资助倡议也应允许研究者驱动的检测策略偏好。本分析的一个优势是纳入了多样化的社区参与COVID-19检测项目的大型网络。据我们所知，此分析首次在大规模上考察了社区健康研究者偏好的选择，并为了解研究者根据所服务人群特征选择不同检测策略的可能性提供了见解。理解这些偏好是对COVID-19大流行期间及未来社区健康研究工作的整体评估的重要贡献。

此分析也存在一些值得注意的局限性。一是未直接询问研究者关于检测选择的动机，而是依赖于显示的偏好。最可能的情况是，首席研究者的检测选择最受可用基础设施、预算以及基于当时可用信息的检测特性偏好的影响。这一假设需要通过研究者访谈进一步调查。然而，我们认为，类似于社会科学中选择实验的使用，考察选择的偏好仍然是分析偏好的有效方式，即使研究者的动机未直接可知。此外，此分析旨在考察研究者在项目层面提供抗原与PCR检测策略的决策是否受到意图针对特定人群（基于种族、民族、农村性、住房稳定性或项目规模）的影响。但我们承认所有这些变量对个人或人群健康的交叉重要性，这可能在此背景下可分析或不可分析。另外，将使用PCR和抗原检测的项目与纯PCR检测合并的决定是由于这些项目中确认检测的高比率，这被认为更类似于纯PCR方法。然而，这一决策可能无意中使我们的结果与分析单独的“组合”类别相比产生偏差。

此外，本研究的分析单位是项目层面。尽管对我们的联盟项目进行了全面分析，但仍可能存在由于针对某些社会人口类型的项目数量较少而未检测到有意义差异的可能性。具体而言，只有黑人种族的事件率足够进行逻辑回归，这限制了跨种族比较的能力。患者层面的检测策略差异也无法考察，而考察研究者的选择而非参与者的调查限制了此研究的普适性。几乎所有项目仅通过一个项目向参与者提供单一类型的检测，且随时间改变检测方式的项目根据项目批准时的意图检测类型进行分类。

结论

在RADx-UP的社区COVID-19检测研究中，未发现研究者选择快速抗原与PCR策略与目标人群特征之间存在显著关联。未来的社区研究工作应继续警惕，确保新传染病诊断技术以公平有效的方式传播和使用。