将“蓝碳”纳入气候变化缓解政策：碳信用与国家自主贡献（NDCs）的多层次治理挑战

《Ecological Economics》：Incorporating blue carbon into climate change mitigation policies: Multi-level governance challenges for carbon credits and NDCs

基于多级治理理论，研究斐济蓝碳项目实施障碍，发现国际议程与国内官僚机构、地方社区权责不匹配导致“蓝碳惰性”，表现为数据重复、资金波动、土地权属复杂及政策碎片化，影响蓝碳信用交易和NDC整合。

　　在当今全球气候治理的背景下，蓝碳（blue carbon）作为一种自然解决方案，正在成为各国应对气候变化的重要工具。蓝碳生态系统（BCEs）如红树林、海草床等，因其在碳汇和碳封存方面的潜力而受到广泛关注。然而，尽管国际社会对蓝碳的重视程度不断提高，其在国家和地方层面的实施却依然面临诸多挑战。本文旨在通过多层级治理（MLG）理论，结合对斐济的实地研究，揭示这些挑战的本质及其对蓝碳项目推进的影响。

国际上，蓝碳被视为一种能够为国家和地方政府提供气候政策支持的手段。然而，这种国际议程在斐济等小岛屿发展中国家（SIDS）的实施却显得尤为困难。研究发现，斐济虽拥有丰富的蓝碳生态系统，但其在国家和地方层面的治理中，蓝碳项目的实施受到多种因素的制约。首先，国际层面的蓝碳议程往往以技术官僚的方法为主，这导致地方层面的政策制定和执行过程中缺乏足够的信息共享和协调。其次，国际资金的不稳定性和碎片化也加剧了这一问题，使得国家层面的蓝碳项目在实施过程中面临重复数据收集和资源浪费的困境。此外，斐济的复杂土地和资源权属结构，使得蓝碳项目的实施在地方层面遇到更多阻碍，尤其是涉及土著社区的权益问题。

蓝碳项目的实施不仅需要政府层面的政策支持，还需要与地方社区的紧密合作。然而，许多国家和国际组织在推动蓝碳项目时，往往忽视了地方社区的实际需求和参与度。这种忽视不仅影响了项目的可行性，也导致了地方社区对蓝碳项目的不信任。例如，一些社区成员认为蓝碳项目只是国际组织和专家的工具，而未能真正惠及当地居民。这种认知偏差可能源于国际组织在项目推进过程中过于强调技术层面的细节，而忽视了社会层面的沟通和理解。

在斐济，蓝碳项目的推进还受到国家政策制定和执行能力的限制。尽管政府已经意识到蓝碳的重要性，但在具体实施过程中，由于缺乏足够的技术和人力资源，许多政策建议未能得到有效落实。此外，不同政府部门之间的职责划分不清，导致政策执行过程中出现推诿和重复劳动的现象。这种治理结构的不协调，使得蓝碳项目在国家层面的推进受到阻碍。

为了克服这些挑战，有必要加强多层级治理框架下的沟通和协调。国际组织在推动蓝碳议程时，应更加注重与地方社区的合作，确保其在项目设计和实施过程中拥有充分的参与权。同时，国家层面的政策制定者也应提升自身的治理能力，特别是在数据收集、技术应用和社区沟通方面。此外，地方社区需要更多的信息支持和教育，以便更好地理解和参与蓝碳项目。

在蓝碳项目实施过程中，利益分配也是一个关键问题。由于蓝碳项目的收益涉及复杂的土地和资源权属结构，如何公平地分配这些收益成为了一个亟待解决的问题。一些受访者指出，当前的收益分配机制并不透明，且未能充分考虑到地方社区的利益。这种不透明的收益分配机制，不仅影响了项目的可持续性，也削弱了地方社区对蓝碳项目的信任和支持。

此外，蓝碳项目的实施还受到经济和技术成本的制约。尽管一些国家已经建立了较为完善的蓝碳信用交易体系，但斐济等小岛屿国家由于缺乏足够的资金和技术支持，难以实现大规模的蓝碳项目。例如，蓝碳项目的评估和认证过程需要大量的资金投入，这对于资源有限的小国来说是一个巨大的挑战。因此，如何在有限的资源条件下，有效推动蓝碳项目成为了一个需要深入探讨的问题。

综上所述，蓝碳项目的实施不仅需要国际层面的推动，还需要国家和地方层面的共同努力。多层级治理理论为理解这一过程提供了重要的分析框架，揭示了国际议程在实施过程中面临的多重挑战。通过加强各治理层级之间的沟通与协调，提升地方社区的参与度和治理能力，以及优化收益分配机制，才能有效推动蓝碳项目的实施，实现其在应对气候变化方面的潜力。未来的研究应更加关注蓝碳项目的社会和文化维度，以确保其在不同治理层级中的有效性和可持续性。