综述：糖尿病脑病模型：从细胞到动物的系统综述

《Experimental Neurology》：Diabetic encephalopathy models: A systematic review from cells to animals

本综述系统梳理了糖尿病脑病（DE）的细胞与动物模型，重点评估了各类模型在模拟认知功能障碍（如学习记忆缺陷）、病理机制（如氧化应激、炎症反应、胰岛素抵抗）及药物筛选中的应用特性与局限性，为疾病机制研究和治疗策略开发提供了关键参考依据。

　　

引言

糖尿病脑病（Diabetic Encephalopathy, DE）是糖尿病引发的神经系统并发症，以认知功能障碍为核心特征，表现为学习记忆能力下降、执行功能减退等。随着全球糖尿病患病率攀升，DE发病率同步增长，部分患者甚至合并阿尔茨海默病（Alzheimer’s Disease, AD），导致认知衰退进一步加剧。尽管研究不断深入，DE的发病机制仍处于探索阶段，靶向治疗药物尚未取得重大突破。

糖尿病脑病的病理机制

DE的发病机制涉及多通路交互作用，主要包括氧化应激（Oxidative Stress）、炎症反应（Inflammatory Response）、胰岛素抵抗（Insulin Resistance）、脑血管功能障碍（Cerebrovascular Dysfunction）及神经元凋亡（Neuronal Apoptosis）。其中，氧化应激是DE最早被确认的驱动因素之一——高血糖状态下活性氧（ROS）过量产生导致脑细胞损伤。慢性低度炎症则通过炎症因子释放破坏神经元与脑血管结构。胰岛素抵抗不仅影响外周组织，也直接参与神经退行性过程。脑血管功能障碍（如微血管病变、脑灌注不足）和神经元凋亡（如海马神经元程序性死亡）进一步加剧脑损伤。近年研究还提示肠-脑轴（Gut-Brain Axis）可能通过调控神经元凋亡成为潜在治疗靶点。

细胞模型的应用与局限

DE研究常用细胞模型包括大鼠或小鼠神经元细胞系（如PC12、SH-SY5Y）及原代培养的脑神经元、神经胶质细胞（小胶质细胞、星形胶质细胞）和脑微血管内皮细胞。这些模型适用于分子机制研究，如氧化应激、炎症通路和胰岛素信号传导，但需注意细胞系与原代细胞的差异：原代细胞更接近体内状态但培养难度大，细胞系虽易操作却可能丧失某些生理特性。高糖诱导、糖毒性模拟及炎症因子处理是常见造模方式，但需严格控制实验条件以避免非特异性效应。

动物模型的分类与选择

动物模型主要包括饮食诱导、化学诱导、遗传模型及复合模型：

• •

  1型DE模型：链脲佐菌素（STZ）诱导的糖尿病模型可模拟胰岛素缺乏和高血糖，但需注意STZ的神经毒性及剂量依赖性效应。

• •

  2型DE模型：高脂高糖饮食联合低剂量STZ注射是最常用方案，能较好复制胰岛素抵抗、肥胖及认知衰退特征；遗传模型（如db/db、ob/ob小鼠）则提供稳定的胰岛素抵抗背景，但可能缺乏人类疾病的全谱病理表现。

• •

  复合模型：结合饮食、化学及遗传因素，能更全面模拟DE进展，但实验周期长、变异度大。

认知功能评估方法

行为学测试是评估模型动物认知功能的核心手段，包括迷宫测试（如Morris水迷宫、Y迷宫）、恐惧条件实验、物体识别测试及操作条件实验。这些方法各有侧重：迷宫测试擅长评估空间学习记忆，恐惧条件实验侧重联想记忆，而新物体识别则反映识别记忆。需根据研究目标选择合适范式，并注意糖尿病模型可能伴发的视力、运动能力下降对结果的干扰。

药物研发与技术进展

DE治疗策略呈多元化发展，包括降糖药（如二甲双胍、胰岛素）、抗氧化剂（如维生素E、α-硫辛酸）、神经保护剂（如利拉鲁肽、依帕司他）、抗炎药及中药天然产物（如何首乌、绿茶提取物）。单细胞测序、类器官模型及光遗传学等新技术正推动研究迈向精准化，例如单细胞测序可揭示糖尿病背景下脑细胞群体的特异性基因表达变化，类器官模型则提供更接近人脑的体外模拟平台。

模型选择与实验设计建议

模型选择需紧密结合研究目标：细胞模型适用于机制探索和初筛，动物模型则更适合整体病理进程和药效评价。建议根据糖尿病类型（1型或2型）、研究阶段（机制研究或药物开发）及具体科学问题（如血管病变、神经元凋亡）定制模型方案，同时注意行为学测试的标准化与实验条件的严格控制。

结论

糖尿病脑病模型的发展极大推动了疾病机制理解和治疗策略开发。从细胞到动物的多层次模型体系各具优势与局限，合理选择与优化模型设计是产生可靠、临床相关数据的关键。未来研究需进一步整合新技术、深化机制探索，并加速转化应用，为患者提供更有效的治疗方案。

作者贡献

YJX、CYH和YQZ设计研究；HZL和HRY参与实验；ML和LYZ分析数据并起草文稿；CCL和YXZ进行文献综述与数据解读；LT、SYZ和WP监督项目并提供反馈；所有作者阅读并批准终稿。

资金支持

本研究受国家自然科学基金（82260165、82300920）、贵州医科大学附属医院培育项目（2021-10、2022-37）、贵州省科技计划项目（ZK[2024]199）及贵州省卫生健康委科技基金（gzwkj2024-081）资助。

利益冲突声明

作者声明无利益冲突。