急诊科中的护士分诊错误及其与患者预后的关系

《International Journal of Africa Nursing Sciences》：Nurse triage errors and their relationship with patient outcomes in emergency departments

三甲医院急诊科护士分诊误诊率研究显示，伊朗Tabriz地区10家教学医院急诊分诊错误率达49%，其中31.3%为过度分诊，17.7%为不足分诊，错误分诊与62%的不良后果显著相关。研究建议通过强化模拟培训、优化资源配置、完善分诊标准及加强多部门协作提升分诊质量。

　　在现代医疗体系中，急诊分诊是确保患者得到及时、适当治疗的重要环节。它不仅关系到医疗资源的合理分配，也直接影响患者的治疗效果与生命安全。然而，尽管分诊流程被广泛应用于各大医院的急诊科，其执行过程中仍然存在诸多挑战和问题。特别是在资源有限、工作强度高、时间压力大的环境下，分诊错误的发生率较高，且可能对患者产生严重后果。因此，理解分诊错误的成因、识别其影响，并采取有效的干预措施，对于提升急诊服务质量、保障患者安全具有重要意义。

本研究旨在评估护士在急诊分诊中的错误率，并探讨这些错误与患者分诊结果之间的关系。通过分析伊朗塔布里兹大学医学院附属医院急诊科的323份患者分诊记录，研究发现总体分诊错误率高达49%，其中“过度分诊”（即患者被错误地归类为更高级别的分诊类别）占比31.3%，而“不足分诊”（即患者被错误地归类为较低级别的分诊类别）占比17.7%。进一步分析显示，分诊错误导致的不良后果比例超过60%，且与分诊错误之间存在显著的统计学关联。这一结果揭示了急诊分诊过程中存在的系统性问题，并为改善分诊流程提供了依据。

从研究背景来看，分诊错误并非罕见现象。全球范围内，许多医疗机构都报告了较高的分诊错误率。例如，在美国东部地区，有76%的患者被归类为“不足分诊”，而在某一特定州，仅有36%的患者被正确分诊。澳大利亚的研究也指出，42%的护士认为自己在分诊培训方面存在不足，14%的护士即便参加了培训仍感到准备不足。这些数据表明，分诊错误的发生与护士的培训水平、工作环境、资源配备等因素密切相关。在伊朗，尽管国家医院急诊分诊委员会已采纳急诊严重程度指数（Emergency Severity Index, ESI）作为标准分诊方法，但在塔布里兹地区尚未有针对该问题的系统研究。因此，本研究填补了这一空白，为改进当地的急诊分诊实践提供了实证依据。

在研究方法上，本研究采用描述性相关研究设计，通过比例分层随机抽样选取了323份患者分诊记录。研究工具为研究人员自行设计的分诊评估清单，该清单经过10位具有急诊护理教学经验的护理学教授的验证，确保其内容和形式的科学性与合理性。评估清单分为三个部分：影响分诊的因素（包括护士特征和分诊单元的条件）、分诊错误的识别、以及分诊结果的评估。为了确保数据的完整性，当分诊表不完整时，研究人员还参考了患者病史、医生医嘱、护理报告和病例摘要等信息。数据最终通过SPSS V.24软件进行统计分析，采用了描述性统计方法和分析性统计方法，包括卡方检验等，以评估分诊错误与不良后果之间的关系。

研究结果表明，急诊分诊护士中女性占大多数，且所有护士都完成了年度分诊培训课程，这说明医院在分诊人员的培训方面投入了一定的努力。然而，尽管有系统的培训，分诊错误的发生率仍然较高，表明培训效果可能未达到预期。总体分诊错误率为49%，其中“过度分诊”占31.3%，而“不足分诊”占17.7%。这表明在急诊分诊过程中，护士可能存在对患者病情判断不足或过度评估的情况。在分诊错误的案例中，62%的患者经历了不良后果，包括提前出院、在急诊科停留时间过长、甚至死亡。尽管研究未发现因分诊错误导致的直接死亡案例，但不良后果的比例仍然令人担忧，提示急诊分诊的准确性需要进一步提升。

研究还发现，不同医疗教育中心的分诊结果差异并不显著，这可能意味着当前的分诊流程在各医院之间存在相似的问题，而非特定医院的管理失误。例如，所有医疗教育中心的分诊错误率和不良后果率基本一致，这可能与这些机构在分诊流程上的标准化程度有关。然而，这也表明，无论在哪个医疗教育中心，分诊错误都是一个普遍存在的问题，需要从系统层面进行优化和改进。

分诊错误的成因复杂多样，涉及多个层面。首先，从人员配置来看，急诊分诊护士普遍面临工作负荷过重的问题，特别是在高峰时段，护士需要同时处理大量患者，这可能导致分诊判断失误。此外，护士助手和辅助人员的缺失也可能影响分诊的准确性，因为这些人员在分诊过程中承担着协助护士完成初步评估、记录患者信息等重要任务。其次，从设备和资源配备来看，部分急诊分诊单元在设施、设备和物资方面存在不足，这不仅影响护士的工作效率，还可能导致分诊信息记录不全或不准确。再者，从培训和实践角度来看，尽管所有护士都完成了年度培训，但培训内容可能未能充分覆盖实际工作中的复杂情况，导致护士在面对突发状况时缺乏足够的应变能力。此外，分诊流程中的信息记录和传递也存在一定的不完善之处，特别是在患者的生命体征记录方面，部分分诊表未能完整记录关键信息，影响了后续的护理决策。

在讨论部分，研究进一步分析了分诊错误对患者和医院的影响。对于“过度分诊”而言，其主要后果包括资源浪费、患者等待时间延长、以及对其他需要紧急救治的患者的照顾受限。这不仅增加了医院的运营成本，还可能对患者的心理状态产生负面影响。对于“不足分诊”而言，其后果更为严重，包括患者在急诊科等待时间过长、病情恶化、甚至可能危及生命。这些结果表明，分诊错误不仅影响患者个体的治疗效果，还可能对整个医院的急诊服务系统造成冲击。

此外，研究还指出，尽管部分医院在分诊流程中采用了ESI标准，但在实际操作中仍存在执行不一致的问题。例如，某些医院可能因追求经济效益而将患者归类为较低分诊级别，以降低服务成本，这种做法可能违背分诊的基本原则，导致患者无法获得及时、有效的救治。同时，分诊护士在执行过程中缺乏足够的支持和协作，例如护士助手的缺位，可能进一步加剧分诊错误的风险。

为了解决这些问题，研究建议采取一系列综合措施。首先，应加强分诊人员的专业培训，特别是采用基于模拟的培训方式，以提高护士在紧急情况下的判断能力和应变能力。其次，医院应优化资源配置，确保分诊单元具备足够的设备和物资支持，同时增加护士助手等辅助人员的配备，以减轻护士的工作压力。此外，医院还应制定更加严格的分诊流程和标准，确保分诊决策的科学性和一致性。最后，分诊流程应更加透明，便于医护人员之间的沟通与协作，同时加强质量监控，及时发现并纠正分诊错误。

本研究的局限性主要包括数据的不完整性。例如，部分分诊表未能记录关键的医疗和护理信息，研究人员不得不通过查阅完整的患者病历来补充数据。此外，研究未涵盖分诊级别为5的患者，因为这些患者未被正式记录，其分诊准确性无法评估。这可能影响研究结果的全面性和代表性。另外，对于分诊级别为2和3的患者，其生命体征记录不完整，这也可能对研究结果的准确性产生一定影响。

综上所述，本研究揭示了急诊分诊中存在的普遍问题，并指出了影响分诊准确性的多种因素。尽管目前已有一定的分诊培训体系，但在实际操作中仍存在执行不力、资源配置不足、人员协作不畅等问题。这些问题不仅影响患者的治疗效果，还可能对医院的运营效率和公众信任度产生负面影响。因此，针对分诊错误的系统性改进措施，如加强培训、优化资源配置、完善分诊流程等，对于提升急诊服务质量、保障患者安全具有重要意义。未来的研究应进一步探讨不同医院之间的分诊差异，以及如何通过政策调整和管理优化来减少分诊错误的发生，从而改善急诊服务的整体水平。