老年人体质指数与腰围对癌症风险的相反关联：一项基于全国人口的研究

本研究通过分析韩国国民健康保险服务数据，揭示老年人群中体质指数（BMI）与癌症风险呈负相关，而腰围（WC）则呈正相关。结果表明，在癌症预测中，WC比BMI更具指导价值，尤其对男性及空腹血糖受损（IFG）人群更为显著。

　　

引言

癌症是全球主要死亡原因之一，老年人（60岁以上）约占全部癌症病例的64%和癌症死亡的70%以上。肥胖被认为会通过分泌促炎细胞因子、导致氧化应激和胰岛素抵抗等机制增加某些癌症的风险。体质指数（BMI）作为一般性肥胖的代表性指标，已被广泛研究，但其无法区分脂肪和瘦体重，尤其在老年人中，随着年龄增长，瘦体重减少而脂肪组织增加，BMI的局限性更为明显。腰围（WC）作为腹部脂肪的更精确指标，可能克服BMI的不足。先前研究多关注年轻或中年人群，老年人群中BMI和WC与癌症风险的关系尚不明确，且缺乏按性别进行的差异化分析。

方法

本研究利用韩国国民健康保险服务（NHIS）2009年至2020年的数据，选取2009年进行健康检查的65至80岁老年人，排除已有癌症病史、极端BMI（<15 kg/m²或≥40 kg/m²）或WC（≤32 cm或>129 cm）及检查当日死亡的参与者，最终纳入247,625名受试者。癌症定义为根据国际疾病分类第十版（ICD-10）在同一年内同一C代码索赔超过3次或任何C代码住院索赔超过1次。随访从基线健康检查日期开始，至癌症发生、死亡或研究结束（2020年12月31日）为止。BMI计算为体重（kg）除以身高平方（m²），WC在肋骨最低部分与髂嵴之间最窄处测量。协变量包括年龄、性别、收入、吸烟、饮酒、运动习惯、Charlson合并症指数（CCI）及空腹血糖（FBS）等实验室指标。统计分析采用Cox比例风险模型计算风险比（HR）和95%置信区间（CI），并按BMI和WC四分位数或十分位数分组，同时进行亚组分析和敏感性分析。

结果

3.1 基线特征

研究人群平均年龄70.0岁，男性126,335人，女性121,290人。较高BMI四分位数组的WC、血压、FBS、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、甘油三酯、天冬氨酸氨基转移酶（AST）和丙氨酸氨基转移酶（ALT）值较高，WC四分位数分组也呈现类似趋势。

3.2 BMI类别与总癌症和特定癌症风险

中位随访11.296年期间，共发生43,369例癌症。按BMI四分位数分组，较高四分位数组的总体癌症风险顺序降低。完全调整模型中，最高BMI四分位数组癌症风险较最低组降低12%（Q1为参考；Q2 HR 0.920，95% CI 0.894-0.946；Q3 HR 0.901，0.873-0.930；Q4 HR 0.880，0.846-0.914，p<0.001）。BMI每增加1个标准差（SD），癌症风险显著降低5.4%。按十分位数分组也观察到逐渐下降趋势，在男性中一致性显著，女性中趋势不持续。食管癌、胃癌、结直肠癌和肺癌风险随BMI四分位数升高显著顺序降低。

3.3 WC类别与总癌症和特定癌症风险

按WC四分位数分组，较高四分位数组的总体癌症风险顺序增加。完全调整模型中，最高WC四分位数组癌症风险较最低组增加14.6%（Q1为参考；Q2 HR 1.038，1.008-1.070；Q3 HR 1.074，1.041-1.108；Q4 HR 1.146，1.103-1.190，p<0.001）。WC每增加1-SD，癌症风险增加7.2%。按十分位数分组风险持续上升，男性和女性均呈增加趋势，男性更明显。食管癌、结直肠癌和肺癌风险随WC四分位数升高显著顺序增加。

3.4 按BMI类别划分的WC与癌症风险

在各BMI范围内，即使BMI正常（18.5≤BMI<23），较高WC四分位数组也显示癌症风险增加趋势，但仅在老年男性中统计显著，女性中不显著。

3.5 亚组分析

按性别、吸烟、饮酒、运动、收入、CCI和FBS分层后，BMI每1-SD增加与癌症风险负相关，在男性、当前吸烟者、重度饮酒者和IFG个体中更明显；WC每1-SD增加与癌症风险正相关，在男性和IFG个体中更突出。

3.6 敏感性分析

排除基线后两年内诊断的癌症患者后，结果与主分析一致。

讨论

本研究首次在亚洲老年人群中发现BMI与癌症风险负相关、WC与癌症风险正相关的相反关联。BMI在老年人中不能准确代表肥胖，因可能包含更多瘦体重或脂肪量，且受合并症影响。较高BMI可能反映更健康或较少脆弱状态，尤其男性中肌肉质量的功能更关键。WC更密切关联内脏脂肪组织，促进胰岛素抵抗和炎症反应，从而增加致癌风险。男性中WC与癌症风险关系更明显，可能因男性内脏脂肪更多或女性雌激素保护作用。IFG群体中WC与癌症风险的正协同效应更显著，提示内脏脂肪和高血糖共同促进癌症发展。即使在正常BMI范围内，WC仍能预测癌症风险，强调联合测量BMI和WC的重要性。

研究局限性包括未考虑肥胖标志物的动态变化、缺乏身体成分数据、某些特定癌症样本量不足、相互调整BMI和WC可能存在的碰撞偏倚、未考虑非癌症死亡的竞争风险及癌症诊断时间可能不精确。优势在于首次在亚洲老年人群中进行全国性纵向研究，提供按性别的差异化分析，为个性化癌症预防策略奠定基础。

结论

WC作为癌症预测标志物在老年人中仍有效，而BMI需谨慎解读。身体成分分析及其与癌症风险的关联，尤其男性中肌肉的保护作用，需进一步研究。即使体重正常，也应严格控制中心性肥胖以预防癌症。未来干预研究应探索营养、药物和运动对控制中心性肥胖的效果，并根据风险分层制定个性化癌症筛查策略，如对正常体重但中心性肥胖的老年男性或IFG个体采取更严格筛查。