冠状动脉眼动脉切除术在糖尿病与非糖尿病患者中的实际效果：一家中心的经验

《Catheterization and Cardiovascular Interventions》：Real-World Outcome of Coronary Orbital Atherectomy in Diabetic Versus Non-Diabetic Patients: A Single-Center Experience

冠心病 orbital atherectomy（OA）治疗糖尿病与非糖尿病患者的安全性和有效性对比分析。单中心回顾性研究纳入2014-2020年609例严重钙化病变患者，糖尿病组43%，与非糖尿病组相比，高血压、高血脂比例更高，但OA成功率100%，无显著差异的严重并发症（MACCE）、血管并发症及随访1-2年主要不良心血管事件发生率。结论：OA对糖尿病患者的钙化病变安全有效，并发症与非糖尿病组无显著差异。

　　在当今社会，糖尿病已成为全球范围内影响最为广泛的慢性疾病之一。据研究显示，糖尿病患者的数量在过去二十年中几乎翻倍，且年轻人群中的发病率也在不断上升，显示出其作为一种快速发展的疾病趋势。这种疾病不仅对患者的生活质量产生深远影响，还显著增加了其患心血管疾病的风险，特别是冠状动脉疾病（CAD）。由于糖尿病患者往往伴有更高的血管钙化程度，这使得他们在接受冠状动脉介入治疗（PCI）时面临更多挑战。血管钙化在冠状动脉中的存在，使得传统的球囊扩张术难以达到理想的治疗效果，进而导致更高的术后并发症率和较差的长期预后。

为了应对这一问题，研究人员开发了多种创新性治疗技术，其中包括冠状动脉轨道旋切术（OA）。OA是一种先进的旋切系统，专门用于处理严重钙化的冠状动脉病变。该技术通过高速旋转的钻石涂层冠状动脉轨道旋切头，将钙化斑块进行打磨，同时通过脉动力量对深层钙化进行破碎。这种双重机制不仅改变了斑块的形态，还提高了血管的顺应性，有助于实现最佳的支架扩张效果。通过分析真实世界数据，本研究旨在评估OA在糖尿病患者中的安全性和有效性，并与非糖尿病患者进行比较，以确定其是否可以作为可靠的治疗选择。

本研究收集了2014年至2020年间在迈阿密海滩的Mount Sinai医疗中心接受OA治疗的连续患者数据。共有609名患者被纳入分析，其中43%患有糖尿病。两组患者的中位年龄均为75岁，性别分布也相似，男性占64%左右。然而，糖尿病患者中西班牙裔的比例显著高于非糖尿病患者（66% vs. 51%，p?p?=?0.033；81% vs. 72%，p?=?0.005），这些差异可能与糖尿病患者更复杂的代谢状态和心血管风险因素有关。

在病变特征方面，两组患者的中位病变长度相似，均为22毫米，但糖尿病患者的中位病变狭窄程度略高（p?=?0.041）。根据美国心脏病学会（ACC）和美国心脏协会（AHA）的分类，病变类型在两组之间分布一致，均为46%的A-B2型和54%的C型。治疗目标血管也相似，左前降支（LAD）是最常见的治疗部位。这些数据表明，尽管糖尿病患者在某些方面存在更高的合并症风险，但其病变特征与非糖尿病患者并无显著差异。

在手术过程中，OA和药物洗脱支架（DES）的放置成功率在两组中均达到100%。术后残余狭窄率低于20%，达到了98.5%。这些结果表明，OA在处理严重钙化病变方面具有较高的成功率和良好的血管恢复效果。尽管非糖尿病患者在某些方面显示出更高的严重血管并发症发生率，如严重撕裂（0.9%）和穿孔（1.4%），但这些并发症在糖尿病患者中并未出现。此外，出血并发症在两组之间也较为罕见，且发生率相似。非糖尿病患者中，类型I出血事件发生率略高于糖尿病患者（2.0% vs. 0.8%，p?=?0.3），但整体发生率仍然较低。术后心力衰竭和心源性休克的发生率也相近，均低于1%。

从住院期间的主要不良心血管和脑血管事件（MACCE）来看，两组患者在MACCE的发生率上没有显著差异，非糖尿病患者的住院MACCE发生率为98.6%，而糖尿病患者为98.5%。在1年和2年的随访中，MACCE的发生率分别为93.5%和90.5%，同样没有显著差异。这一结果表明，OA在糖尿病患者中能够提供与非糖尿病患者相当的临床效果，具有较高的安全性。

在目标血管再血管化（TVR）和支架内再狭窄（ISR）方面，糖尿病患者和非糖尿病患者之间的发生率相近。在1年随访中，TVR的发生率分别为5%和5%，而ISR的发生率分别为2%和5%；在2年随访中，TVR的发生率分别为11%和7%，ISR的发生率分别为5%和6%。这些数据表明，OA不仅在短期手术中表现出良好的效果，而且在长期随访中也保持了较高的血管通畅率和较低的再狭窄率。

此外，研究还对糖尿病患者与不同肾功能状态的患者进行了比较分析。结果显示，未患有糖尿病但肾功能严重受损的患者（eGFR?
尽管本研究结果表明OA在糖尿病患者中具有良好的安全性和有效性，但仍需注意其局限性。由于本研究是回顾性的，因此可能存在数据收集和解释方面的偏差。此外，研究仅在单一的高容量PCI中心进行，其结果可能不适用于其他机构，尤其是那些操作经验较少或手术流程不同的中心。最后，研究仅关注了急性期的数据，未能全面评估长期的临床结果。

综上所述，本研究提供了有力的证据，支持OA在糖尿病患者和非糖尿病患者中均能安全有效地用于治疗严重钙化的冠状动脉病变。尽管非糖尿病患者在某些并发症方面略高于糖尿病患者，但这些差异并不显著，且可能与糖尿病患者更积极的医疗管理有关。未来的研究需要进一步探索高风险患者的特征，以确定哪些患者可能从OA治疗中获益最大，并在手术技术和术后护理方面进行更深入的优化，以提高治疗的整体效果。