光学相干断层扫描（OCT）衍生的虚拟血流储备在经皮冠状动脉介入治疗（PCI）导航中的附加价值

《Catheterization and Cardiovascular Interventions》：Additional Value of Optical Coherence Tomography-Derived Virtual Flow Reserve for Percutaneous Coronary Intervention Guidance

本研究评估OCT-VFR在复杂高危PCI患者规划中的差异，比较了 angiography、FFR、OCT和OCT-VFR。结果显示OCT-VFR与 angiography不同48%，与FFR不同30%，且支架长度显著缩短。

　　

摘要

背景

成像技术与生理学的结合可以为复杂且高风险的介入手术（CHIP）提供最佳指导。

研究目的

本研究的目的是评估在CHIP患者中，通过血管造影、基于血管造影的血流储备分数（FFR）以及光学相干断层扫描结合虚拟血流储备（OCT-VFR）三种方法进行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）规划时的差异。次要目的是根据不同的规划方法评估疾病分布、支架长度和血管重建程度（RVD）。

方法

在AQVA-I和II试验中纳入的患者中，我们选取了接受OCT检查的患者（n = 114名）。其中97名患者的生理学重建数据是基于OCT结果获得的。一名操作者在对实际手术方案和PCI术后结果不知情的情况下，根据血管造影、基于血管造影的FFR以及OCT-VFR结果来制定手术方案。

结果

在48%的病例中，OCT-VFR制定的手术方案与血管造影方案不同；在30%的病例中，OCT-VFR方案与基于血管造影的FFR方案不同；另有25%的病例中OCT-VFR方案也与OCT方案不同，这主要是由于疾病分布的差异导致治疗范围有所变化（p < 0.01）。不同方案下的支架长度也存在差异（趋势p < 0.001），其中基于血管造影的FFR方案下的支架长度最短，而OCT方案下的支架长度最长。

结论

在超过三分之一的病例中，OCT-VFR制定的PCI方案与血管造影或基于血管造影的FFR方案不同。与仅使用OCT相比，OCT-VFR方案下的支架长度显著更短。

试验注册信息

ClinicalTrials.gov NCT05658952, NCT04664140。

亮点

临床意义

目前已知的情况

成像技术和生理学在冠心病（CAD）患者的治疗中具有不同的作用。然而，这两种技术很少被同时使用，其联合使用的优势尚未得到证实。

本研究的新发现

生理学与成像技术的结合改变了三分之一的患者的血管造影手术方案，以及三分之一的患者的生理学评估方案。这种结合弥补了基于血管造影的FFR（对弥漫性病变的低估导致治疗过于局限）和OCT（倾向于对生理学上无显著意义的血管进行过度治疗）的局限性。一个值得研究的场景是：在PCI术前对病变部位进行支架规划，术后评估以改善治疗效果，特别是对于患有多支血管疾病的非ST段心肌梗死（NSTEMI）患者。

利益冲突

Simone Biscaglia从Medis、SMT、Siemens、Abbott、Insight Lifetech和GE公司获得了研究资助，并从SMT、Siemens、Abbott和Insight Lifetech公司获得了个人报酬。Gianluca Campo从Boston Scientific、Medis、SMT、Siemens、Insight Lifetech和Abbott Vascular公司获得了研究资助。Jennifer Meinen、JoAnna McNutt、Jorn op den Buijs和Wei Che Chiu博士是Abbott Vascular公司的员工。其他作者均声明没有利益冲突。