角膜擦伤外用麻醉剂的疗效与安全性：一项Cochrane系统评价与Meta分析的新见解

为解决门诊使用局部眼科麻醉剂治疗角膜擦伤的安全性与有效性问题，研究人员开展了针对随机对照试验的系统评价与Meta分析。研究结果表明，与安慰剂相比，麻醉剂在疼痛控制、上皮愈合和并发症风险方面均未显示出显著优势，且所有证据质量极低。这一发现对临床实践具有重要警示意义，不支持门诊常规使用该类麻醉剂。

　　

眼睛是人体最精密的感官器官之一，而角膜作为眼球前部的透明 dome 形结构，不仅是光线进入眼睛的第一道关口，更是全身神经分布最密集、对疼痛最敏感的组织。当角膜最表层的上皮层受损时，会产生剧烈疼痛、畏光、流泪等症状，这就是常见的“角膜擦伤”。在美国，因角膜擦伤就诊的患者占眼科急诊的13%，每年发病率高达3‰，且男性多于女性。

尽管大多数中小型角膜擦伤可在数日内自行愈合，但治疗过程中的疼痛管理仍是一大挑战。长期以来，局部眼科麻醉剂（如丁卡因、丙美卡因、利多卡因等）被用于缓解角膜疼痛，它们能迅速阻断神经传导，带来瞬时舒适。然而，这类药物就像一把双刃剑：过量、高频或长期使用可能导致角膜浸润、基质溶解、内皮损伤甚至穿孔，最终引发不可逆的视力丧失。更令人担忧的是，它们还具有成瘾性。

近年来，急诊科医生与眼科医生在是否应门诊处方这类药物的问题上产生明显分歧。一些急诊研究表明短期使用是“安全有效的”，但眼科医生却屡屡接诊因滥用麻醉剂而导致严重并发症的患者。这种临床实践的不一致，加之缺乏共识指南，使得角膜擦伤的疼痛管理陷入困境。

为此，研究人员决定通过系统、科学的方法厘清争议。他们开展了这项Cochrane系统评价与Meta分析，旨在基于最佳可用证据，评估局部眼科麻醉剂对比安慰剂或其他治疗在角膜擦伤中的疗效与安全性。该研究最终发表于《Communications Medicine》，为临床决策提供了关键证据。

研究人员检索了Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)、MEDLINE、Embase等多个数据库，时间截至2023年2月10日，无语言限制。最终纳入9项随机对照试验（RCT），涵盖556名参与者，其中314例为创伤性擦伤，242例为术后擦伤。研究使用Cochrane偏倚风险评估工具（RoB 2）评价文献质量，并采用GRADE系统对证据确定性进行分级。主要结局包括疼痛评分变化、上皮愈合率及并发症发生情况。

研究结果显示，在创伤性擦伤患者中，麻醉剂组在24小时疼痛控制方面与安慰剂无显著差异（MD, -0.04; 95% CI, -0.10 to 0.02）。唯一一项报告48小时疼痛的创伤性试验显示丁卡因可降低疼痛评分（MD, -5.68），但该结果因偏倚风险高、样本量小而证据质量极低。在术后患者中，麻醉剂联合非甾体抗炎药（NSAID）在24小时可减轻疼痛（MD, -5.72），但单独使用麻醉剂效果不明确。

更值得关注的是安全性结局：三项创伤试验表明，使用麻醉剂的患者上皮缺损未愈合风险较安慰剂组增加37%（RR, 1.37; 95% CI, 0.78 to 2.42）。而在并发症方面，虽然绝对风险差异不显著，但麻醉剂组在创伤和术后情境中均表现出更高的相对风险。

所有证据均被评为“极低确定性”，原因为样本量小、统计异质性高、随访时间短以及超过50%的研究存在高偏倚风险，特别是在结局数据缺失和选择性报告方面。

作者在讨论中指出，现有证据不足以支持门诊使用局部麻醉剂治疗角膜擦伤。大多数擦伤具有自限性，通常仅需预防性抗生素即可愈合，而麻醉剂滥用可能导致角膜融解、感染甚至穿孔等严重后果。此外，现实世界中麻醉剂滥用多发生在长期（中位28天）、未受监控的使用情境下，而本次分析所纳入的试验随访时间多限于1-2周，可能低估了真实风险。

本研究强调，未来研究需更大样本、更佳设计以及多学科合作（包括急诊与眼科），并应针对高风险人群（如有精神疾病史、药物滥用史或干眼症患者）开展进一步评估。同时，疼痛评估方法也需更全面，以更好反映患者真实感受与功能恢复情况。

最终，该研究得出结论：基于当前极低确定性的证据，无法证明局部眼科麻醉剂在治疗角膜擦伤方面比安慰剂更安全或更有效。这一发现不仅呼应了此前多起麻醉剂相关严重并发症的病例报告，也对当前部分急诊实践指南提出质疑，为全球眼科与急诊医学的安全用药实践提供了重要参考。