面向残障群体的移动健康（mHealth）原型设计与评估：协同设计与启发式评估的启示

本综述系统阐述了通过协同设计（Co-design）与启发式评估（Heuristic Evaluation）开发面向新发残障人群的移动健康（mHealth）应用OP-ENS-CL的过程。研究强调以残障同伴导航员（Peer Navigators）为核心参与设计，确保应用兼具可用性、可及性与交互性，为远程康复支持及个性化康复体验提供了创新性解决方案。

　　

摘要

从住院康复到社区生活的过渡对新近获得残障的个体构成重大挑战。同伴导航员（Peer Navigators）作为具备生活经验的个体，虽经培训以支持这一过渡过程，但面对面服务的可及性仍存在困难。为促进远程同伴支持并确保可及性，本研究与四位残障同伴导航员协同设计了一款移动健康（mHealth）应用。通过三次协同设计会议，团队开发了用户画像（Personas）并迭代优化了低和高保真原型。随后，通过22名人机交互（HCI）学生进行的启发式评估，识别了可用性缺陷。基于该评估及后续焦点小组的反馈，团队实施了迭代改进以提升可用性与交互性。本文讨论了与残障人士合作设计mHealth工具的设计启示与经验教训。

引言

适应新发的身体和神经残障生活，对个体在从强化康复过渡到社区生活的过程中带来显著挑战。这一时期常需重新学习日常活动、适应新的身体限制，并面对情感和心理障碍。此外，社会参与和社区生活中存在的物理、结构和态度障碍进一步加剧了这些困难。辅助技术随数字工具的进步和社会需求的演变不断发展。虽然如手杖、手动轮椅和眼镜等设备几十年来基本保持不变，但其他技术已随科技进步而适应。这些进步改善了可及性，促进了更大的独立性和社会包容。

21世纪辅助技术法案（21st Century Assistive Technology Act）鼓励消费者、设计者和干预者将辅助技术理解为涵盖用于维持或改善功能能力的任何物品，以及扩展残障人士技术访问的服务。这一定义偏离了许多关注个体干预的辅助技术文献，提倡与当前立法一致的辅助技术设备、服务和研究的替代方法，以促进研究人员、开发者和最终用户之间的联系。因此，应用开发者被要求通过构建可被最广泛人群使用的可及工具来“为所有人设计”，以克服环境和社会障碍，从而在人口层面扩展残障人士的机会。

随着技术的不断进步，辅助技术与主流消费产品之间的界限变得模糊。电信技术可用于远程提供康复和支持服务。移动电话和数字软件工具现在包含可及性功能，进一步将辅助技术融入日常生活，减少了对额外或专用辅助技术的依赖。这一转变不仅改善了残障人士的可及性，还扩大了连接和支持的机会，包括通过同伴导航项目。

同伴导航（PN）干预旨在通过解决可修改的医疗保健和社区参与障碍来减少健康差异。PN项目的有效性已在多种人群中得到证明，包括慢性病患者、HIV感染者、心理健康问题患者、 palliative care需求者以及癌症护理患者。对残障人士而言，PN干预利用训练有素的同伴（即同伴导航员）的经验知识，提供有价值的见解、建议和支持，从而增强康复结果。然而，并非所有人都有机会获得面对面的PN干预。为解决这一问题，电子健康（eHealth）平台，包括网络平台和移动应用，为远程提供同伴支持提供了有前景的途径。这些数字平台可以提供持续的资源访问并促进沟通，无论物理位置如何。远程同伴导航可以减少孤独感、抑郁和焦虑。然而，残障人士并非移动健康（mHealth）应用开发的主要目标人群，尽管主流eHealth应用具有被残障人士使用的潜力，但专门为该群体设计并进行可用性测试对于理解其有用性和影响至关重要。

为此，我们增强了一项现有的PN干预措施OP-ENS（Our Peers – Empowerment and Navigational Support），用于远程向新发身体残障人士提供支持，过渡到社区生活，并通过移动健康网络应用进行支持。OP-ENS-CL（Our Peers – Empowerment and Navigational Support – Community Living）是一项为期12个月的同伴导航员干预，以同伴导航员与其同伴学员之间的关系为核心，通过结构化和递归的目标设定、行动规划和资源提供过程开展工作。OP-ENS-CL干预建立在十年社区参与研究的基础上，与残障社区成员、残障与康复研究人员和临床医生（包括职业治疗师、医学社会学家、心理学家和物理医生）共同创建了一项证据 informed的同伴导航员干预。OP-ENS-CL干预涉及协作对话、目标设定、行动规划和资产映射的递归过程，嵌套在持续的信息、情感和确认支持中。

OP-ENS-CL干预由接受过干预过程和交付广泛培训的同伴导航员提供，并辅以文化谦逊、残障权利、动机性访谈、创伤知情护理和心理健康急救的补充培训。同伴导航员由持牌职业治疗师的临床主管监督，并由项目首席研究员 oversight。

OP-ENS-CL干预团队将先前的面对面PN干预调整为远程交付，面向新发成人身体残障人士过渡到社区生活。我们招募了四位同伴导航员加入协同设计团队，他们此前均曾作为同伴支持提供者工作，并熟悉干预过程。为表彰他们对干预、培训和应用程序设计的证据 informed调整的贡献，这些个体被称为导航员科学家（navigator scientists），采用公民科学家方法。这一头衔反映了他们作为具有新发身体和神经残障生活经验的同伴导航员以及他们在开发干预和应用中的角色的双重身份。

该应用的目的是通过动态共享平台支持沟通、责任和资源共享。OP-ENS-CL应用与导航员科学家协同设计，他们不仅具有个人残障经验，而且经过培训以通过结构化干预过程协助他人。设计团队成员的任务是将OP-ENS-CL过程转化为可访问、用户友好且功能性的网络应用，使用协同设计过程。许多研究表明，让残障人士参与产品设计过程可以增加将设备纳入日常生活的可能性，并减少放弃工具的可能性。OP-ENS-CL应用有两个目标用户群体：作为干预者的同伴导航员和作为研究参与者的同伴学员。两组目标用户均为新发成人和神经残障人士，如创伤性脑损伤（TBI）、中风和脊髓损伤（SCI）。协同设计方法帮助设计团队应对同伴导航员和他们支持的个体所面临的实际需求和挑战。

本文的目的是（1）描述协同设计过程，以及（2）报告用于支持OP-ENS-CL干预远程交付的OP-ENS-CL网络应用启发式评估的结果。为确保应用的可用性，我们进行了彻底的原型启发式评估。该评估帮助我们识别了潜在的可用性问题，从而优化设计并改善整体用户体验。

背景

同伴导航员对残障人士的支持

同伴导航员项目解决了医疗服务提供中对 underserved社区的健康差异，领域包括癌症、慢性病、HIV和心理健康。这些项目利用训练有素的同伴的经验和知识，他们可以提供文化敏感的支持、分享有价值的见解并指导患者。这种同伴驱动的方法不仅培养了信任，还增强了护理的整体有效性。同伴导航员干预可以通过提供有价值的见解、实用建议和情感支持使残障人士受益。

尽管有这些好处，面对面的同伴导航干预并不总是可及。面对同伴导航员干预的障碍可能包括地理限制、移动性问题以及项目可用性有限。这使得个体无法获得他们所需的指导和鼓励。

电子健康（eHealth）应用，包括网络平台和移动应用，为整合同伴导航员项目提供了有前景的解决方案。移动设备是改善健康信息和同伴支持访问的理想选择，因为它们被广泛用于多样化人群，并可以提供持续的资源访问和沟通。此外，虚拟同伴指导可以减轻抑郁症状并促进成功 reintegration。通过这些数字平台，个体可以与同伴导航员联系，访问量身定制的健康资源，并无论物理位置如何都能获得及时支持。

针对残障人士的移动健康（mHealth）

移动健康（mHealth），作为电子健康（eHealth）的一个子类别，指的是使用移动设备——如智能手机和平板电脑——来支持健康相关干预。mHealth在医疗保健中具有巨大潜力，提供灵活、量身定制且成本效益高的解决方案。移动设备的便携性允许持续支持和个性化干预，这对需要持续护理的个体尤其有益。在一个 often不可及的世界中， properly设计的mHealth有可能在 properly设计时消除障碍。

一些现有的mHealth应用迎合了残障人士的需求，包括那些有认知、智力、发育和灵巧损伤的人。尽管mHealth的总体潜力显著，但专门为残障人士设计的mHealth应用的开发和可用性仍然有限。这一限制对移动健康应用尤为重要，它们本可作为残障人士的宝贵工具，但由于缺乏可及性功能、语言障碍和复杂的获取过程（如保险限制）而 often不可及。这些挑战阻止了个体从这些工具中受益，提出了一个重要问题：是否某些mHealth应用应被纳入辅助技术 funding以改善其可及性并扩展其覆盖范围。将数字健康工具整合到辅助技术框架中可能有助于弥合这一差距，扩展对那些最需要它们的人的可及性。

在一项对残障人士进行的调查中，超过一半的参与者使用mHealth应用，但他们主要使用为一般人群开发的应用，如那些用于健身和锻炼的应用。这突出了mHealth市场的一个显著差距——缺乏专门针对残障人士独特需求的应用。解决这一问题的一种方法是通过与残障人士协同设计应用。虽然协同设计通常面对面进行，但许多由于COVID-19不得不转向远程形式。尽管残障人士远程参与协同设计会议可能带来一些挑战，但它也为那些可能面临地理限制的人提供了机会。

移动健康系统的启发式评估

启发式评估通常由可用性或人机交互（HCI）专家进行，他们基于 established原则识别可用性问题。与涉及实际最终用户执行任务的可用性测试不同，启发式评估依赖专家判断来评估界面。一些研究雇佣了经过适当培训的HCI学生来进行这些结构化的启发式评估。

尼尔森的启发式法则（Nielsen’s heuristics）是一套成熟的10项可用性原则， developed以帮助识别计算机应用中的可用性问题。这些原则作为指南，确保用户界面设计直观、用户友好且高效。尽管最初 intended用于计算机应用，但这些启发式法则已证明在移动应用设计背景下高度适应且相关。

随着移动应用日益成为日常生活的一部分，健康应用也在增加。启发式评估，涉及专家根据尼尔森原则审查应用，在评估移动健康系统时变得越来越常见， due to它们对用户健康和福祉的关键影响。确保mHealth应用易于导航且具有最少的可用性缺陷可以影响应用在提供健康相关服务方面的整体有效性。

许多研究强调了在推进到与实际用户进行可用性测试之前，对mHealth原型进行启发式评估的价值。这一步骤很重要，因为它允许设计者在设计过程早期识别主要可用性问题，从而增强整体用户体验。

此外，研究已雇佣或推荐启发式评估来评估为残障人士设计的移动应用。为残障人士设计的应用必须遵守特别高的可用性标准，以确保它们对具有多样化需求的用户可及。

材料与方法

我们使用协同设计方法与四位导航员科学家合作开发了OP-ENS-CL原型，并使用尼尔森的启发式评估评估了原型。导航员科学家带来了生活经验和专业知识，作为具有广泛身体、认知和感官功能损伤的人，这些损伤继发于获得性神经条件，包括中风、TBI、脑癌和不完全SCI。表1提供了导航员科学家的额外信息。导航员科学家 trained to使用结构化过程交付OP-ENS-CL干预，包括协作讨论以建立融洽关系、评估需求、设定目标、制定行动计划和提供持续支持。为在进行正式协同设计研讨会之前与导航员科学家建立关系，我们非正式邀请他们参加我们的一些每周设计会议。这使我们能够建立融洽关系并深入了解导航员对应用的目标。随后，我们与团队进行了三次正式协同设计研讨会。所有会议和研讨会均通过Zoom进行，并 recorded以供后续分析。研讨会后，我们与22名HCI学生进行了启发式评估，以评估原型并发现潜在问题。我们对一小部分学生进行了后续焦点小组分析。

与导航员科学家的早期会议

我们与导航员科学家举行了两次一小时的Zoom会议。第一次会议有四位导航员科学家中的两位出席。目的是介绍我们自己并收集他们的想法和建议 for the OP-ENS-CL设计。在第二次会议中，我们向所有四位导航员科学家展示了设计的低保真 mockup，以获取他们的反馈并确保我们走在正确的轨道上。此外，鼓励导航员科学家参加我们的每周设计会议，有些人参与了，在过程早期提供了持续反馈。

协同设计研讨会

我们组织了三次协同设计研讨会 with four navigator scientists。这些研讨会包括用户画像开发，以及开发和优化低保真和高保真原型以改善可用性。第一次研讨会为2.5小时，后续两次为2小时。这一时间安排与先前的协同设计研究一致。

用户画像（Personas）是实际用户的虚构表示，帮助设计者理解并与用户共鸣。每个用户画像包括特征，如性别、年龄和爱好， often accompanied by一张照片。在用户画像开发分组会议中，导航员科学家通过添加有关其特征、行为和残障的细节来优化用户画像，增强了我们对用户群体的理解。在会议结束时，我们重新召集以 recap每个房间的讨论。然后，我们使用Miro（一个在线白板平台）展示了低保真原型。再次，我们分成两个分组房间以 facilitate讨论并允许导航员科学家充足的时间提供反馈。当我们重新召集时，每个小组的代表 later总结了关键讨论点。

在研讨会2之前，我们使用Figma（一个协作界面设计工具）开发了高保真原型， incorporating both the feedback from the navigator scientists and the initial low-fidelity design。随后，我们与四位导航员科学家中的三位举行了2小时的协同设计研讨会，以收集关于修订原型设计的反馈。

我们组织了第三次研讨会，专注于评估 nearly finalized高保真原型的可用性。三位导航员科学家参与，第四位因 illness无法出席。导航员科学家，许多人在日常生活中依赖辅助技术，提供了宝贵的反馈和观点，使设计更加可及和用户友好。参与者 engaged in尝试应用中的场景，使用Likert量表（其中1=强烈不同意，7=强烈同意）对任务满意度和每个任务的完成时间进行评分，并提供开放式反馈。之后，他们自由探索原型 while thinking aloud。完成后，他们分享了他们对偏好功能（喜欢和不喜欢）、改进领域以及目标设定设计反馈的想法。

启发式评估

22名 enrolled in人机交互导论课程的本科生 trained in尼尔森的10项启发式法则，并在80分钟的课堂 session中进行了原型的启发式评估。他们被分成六组，每组三或四名学生。其中三组评估了为同伴导航员视角设计的原型（导航员视图），而其他三组评估了 intended for新发残障人士的原型（同伴视图）。学生被指示尝试八个关键用户流场景，这些场景对 either the Peer View or Navigator View的功能至关重要。他们被给予各自的动作项以完成，并允许使用他们的最佳判断尝试它们。

following each scenario, they responded to questions regarding the number of attempts required to complete each task. The options given were one attempt, two to three attempts, more than three attempts, or needed help to complete. Subsequently, participants were given free time to explore the app and evaluate its usability, guided by Nielsen’s 10 Heuristics (see Figure 1). During this evaluation phase, students documented any Heuristic Violations on a worksheet, providing potential recommendations for resolving these violations and assessing their severity. Their experiences provided the design team with insights into gaps in the existing user flow and how to make it more intuitive and user-friendly.

最后，学生根据他们的原型体验回答了开放式问题，例如：你喜欢什么功能？你不喜欢什么功能？你对应用的用户流有什么看法？我们应该做哪些改进？他们的反馈， combined with the results of their heuristic evaluation, helped the team further investigate and resolve user pain points.

焦点小组

我们组织了一个30分钟的后续焦点小组 session over Zoom with three students from the HCI course who participated in the heuristic evaluation activity。该会话的目的是让学生有机会详细阐述他们的体验，并提供关于OP-ENS-CL原型的整体可用性、功能性和可及性的更详细反馈。

结果

与导航员科学家的早期会议

在我们与导航员科学家的第一次一小时会话中，他们分享了他们与同伴工作的过程，包括建立融洽关系、设定目标、创建行动计划和确定他们的优势和资源。他们讨论了他们对应用的目标，例如能够跟踪目标和行动计划以及映射现有资源。此外，他们审查了他们当前使用的Word文档版本的工作表。讨论还 focused on the features the app should include and how communication between navigators and peers should be structured.

基于他们的建议，我们使用Miro（一个在线协作白板平台） sketched了一个低保真原型。该原型从同伴导航员的视角 sketched，并 featured areas for peer navigators and their peers to chat, collaborate on goals and action plans, and access recommended resources (see Figure 2). Peer navigators can guide users through detailed action planning for each goal, while users can track their progress, connect directly with their peer navigators, and engage with others facing similar experiences through community forums. Additionally, the prototype includes a library with evidence-informed articles, customized fact sheets, and videos. The app is designed to foster collaboration and information sharing to address user-identified needs.

在第二次会话中，我们专注于应用的流，并 reviewed the different prototype sections。我们向导航员科学家展示了连接到同伴（C2P）屏幕，在那里他们可以访问同伴的工作区或直接消息同伴。工作区允许导航员访问他们同伴的目标和行动计划，或向保存资源部分添加新资源。在目标部分，他们可以 individually or in bulk添加目标，为每个目标创建行动计划，并识别潜在挑战和可用资源。导航员科学家提供了改进和定制设计的建议，例如包括可及性功能，如语音到文本输入（一位导航员提到打字困难）和文本放大。一些参与者喜欢自动保存响应并将目标标记为已完成或未完成的功能。此外，我们讨论了确保系统隐私和安全的重要性，包括使用头像 instead of实际照片和保护应用以保护私人信息。最后，他们请求一种跟踪目标版本历史的方法。

三次协同设计研讨会的结果

研讨会1结果

我们举行了三次正式协同设计研讨会。第一次专注于用户画像开发和收集关于更新的低保真原型的反馈。在用户画像开发的分组会议中，导航员科学家填写了用户画像右侧的“我们还应该知道什么”部分（Figure 3）。尽管两个用户画像对两个组都可用，但每个组主要专注于一个用户画像。一个用户画像描绘了James，一位51岁的非裔美国男性，他在涉及重型机械的工作场所事故中遭受了TBI，导致记忆丧失问题。他的挑战包括睡眠障碍、 difficulty recalling events from the past 15–20?years, including his wedding, forgetting recent activities, and experiencing emotional distress。导航员科学家建议修改描述以指定他“无需辅助设备”行走，而不是使用术语“独自”， considering他对 due to记忆丧失需要监督（这在Figure 3的Miro板上的便利贴中添加）。在“我们还应该知道什么”部分，他们 noted他在康复设施停留的持续时间，并提出了关于他的睡眠管理和可用支持系统（家庭、朋友）的问题。

在第二个用户画像中，我们探索了Kelly，一位29岁的白人女性，她在潜水事故中遭受了创伤性SCI。她现在在出院三个月后与父母同住。她的一些挑战包括失去移动性、学习使用轮椅、 due to对父母依赖增加而抑郁，以及对就业的焦虑。在“我们还应该知道什么”部分，导航员科学家建议发现她的房子是否可及，理解她作为残障人士的权利，并承认 once easy and automatic的任务现在需要时间和精力，她可能需要 assistance。

在原型开发分组房间中，我们展示了重新设计的低保真原型（see Figure 4）并 requested feedback on the screen designs。在更新版本中，同伴导航员可以继续与同伴连接并通过C2P访问他们同伴的工作区。工作区被简化为三个部分：目标、优势库和同伴图书馆。导航员可以在目标部分添加目标和行动计划，在优势库中输入资源（优势）用于未来目标设定，并在同伴图书馆访问资源。导航员科学家 generally liked the app’s flow, found it easy to learn, and appreciated that it was not overwhelming。然而，他们提出了关于可及性的担忧，请求更大的字体和改进的颜色可见性。他们还建议调整图标和标题（例如，替换“超人”图像），修订措辞（例如，使用“ discontinued” instead of“ ended”和使用同伴的名字 instead of“ Peer Library”），在目标屏幕添加一个可选的注释部分，用项目符号 instead of文本框重新设计“潜在挑战”部分，跟踪修订历史，移除目标上的编号，并允许将外部资源添加到同伴的图书馆。

研讨会2结果

在第二次研讨会之前，我们在Figma中创建了高保真原型，根据我们低保真原型的反馈和 earlier sessions进行了优化。例如，当添加目标时，潜在挑战以项目符号列表呈现，并提供了额外注释的空间（see Figure 5）。

在分组房间讨论新原型期间，主要建议之一是在优势库中始终保持“个人优势”和“社区优势”标题可见。讨论了关于社区论坛的隐私问题。此外，参与者提出了功能，如重新排列行动计划项、阻止用户以及提供可及性选项，如调整字体大小的图标。

当我们重新组装在主房间时，我们引入了一个新屏幕，允许用户将目标从“进行中”更新为“已完成”、“暂停”或“已 discontinued”，同时将这些更改的解释存储在专用的历史屏幕中（see Figure 6）。这一更新在先前研讨会和讨论中 highly requested，因此我们寻求所有参与者的共识。关于原型历史部分的反馈 indicated a preference for including specific dates for each transition and requiring reasons for all transitions, including when marking a goal as“ Accomplished”。

研讨会3结果

基于研讨会2的反馈，我们在研讨会3之前优化了原型。Figure 7说明了更新的优势库，现在通过类似标签的界面平等显示个人和社区优势， alongside一个介绍性教程和一个帮助中心。

在2小时的会话中，我们使用了 qualitative（观察、开放式问题）和 quantitative（7点Likert量表问题）数据的混合来 gauge导航员科学家的满意度。每个导航员在自己的分组房间中，并给予八个任务完成（see Table 2）。

总体而言，我们的发现表明参与者对功能满意，并发现任务易于完成。平均 across three users, most scenarios were rated with high satisfaction regarding task ease and completion time, as detailed in Table 3。一位参与者提供了小数评分，如6.5， due to评估的口头性质。八项任务中的五项在两个类别中获得了超过6分（满分7分）。任务3（添加目标及其细节）、任务5（将目标状态从进行中更改为已完成）和任务6（向同伴图书馆添加文章）获得了相对较低的评分。

noted的一个问题， particularly with Task 3, was not related to the design, but to the task having too many steps to process。此外，一位参与者 struggled with多步说明， prompting us to break down tasks into smaller, more manageable steps。此外，某些原型限制在