全身振动训练对纤维肌痛疗效的系统评价与荟萃分析：一项随机对照试验的综合研究

本刊推荐：为解决纤维肌痛（Fibromyalgia）非药物疗法证据不足的问题，研究人员开展全身振动训练（WBV）疗效的系统评价与荟萃分析。通过对7项RCTs的综合分析发现，WBV能显著改善FIQ评分（SMD: -0.37）、整体稳定指数（SMD: -0.55）和6分钟步行测试表现（SMD: 1.65），表明其可作为纤维肌痛的有效治疗选择，为临床实践提供重要依据。

　　

纤维肌痛是一种令人困扰的慢性疾病，患者不仅承受着全身广泛的肌肉骨骼疼痛，还经常伴随着疲劳、睡眠障碍、认知功能下降等一系列症状，严重影响日常生活质量。据统计，全球约有2-8%的人口受到这种疾病困扰，有些诊断标准下的患病率甚至高达15%。更令人担忧的是，纤维肌痛还带来沉重的社会经济负担——患者年平均直接医疗费用达2,274美元，间接成本（包括工作缺勤和生产效率下降）更是高达5,000至10,000美元每年。患者平均每年缺勤4至12.5周，即使在岗时工作表现也往往大打折扣。

目前纤维肌痛的治疗方法主要分为药物和非药物两类。非药物治疗包括运动干预、健康教育和心理治疗等。然而，由于对疾病机制的了解有限且缺乏充分的科学证据，纤维肌痛的管理仍然面临巨大挑战。现有的临床指南推荐采用综合性和个体化的治疗方法，结合多种非药物手段来改善患者的生活质量。

在这种背景下，全身振动训练（Whole-Body Vibration, WBV）作为一种新兴的运动治疗方式引起了研究者的关注。这种训练方式要求患者站在一个专门设计的振动平台上，通过平台产生的机械振动刺激身体。振动频率、振幅、模式和暴露时间等参数都会影响训练效果。已有研究表明，WBV训练能够增强肌肉力量、改善平衡能力、提高行走功能和生活质量，同时还能减轻肌肉骨骼疼痛和降低跌倒风险。鉴于这些潜在益处，WBV被认为是一种很有前景的纤维肌痛治疗方法。

然而，现有的关于WBV治疗纤维肌痛的证据仍然有限且不一致。以往的综述文章通常只包含少量专门针对纤维肌痛的研究，而且在疼痛缓解和生活质量改善等关键结局指标上报告了混合性的结果。更重要的是，在运动干预研究中，WBV经常被低估，整体证据质量也较为有限。

为了解决这些局限性，并回应学界对WBV日益增长的兴趣，Po-Chuan Chang、Fu-An Yang、Yu-An Chen、Yi-Tien Su、Tian-Shin Yeh和Hung-Chou Chen等研究人员进行了一项全面的系统评价和荟萃分析。他们的研究纳入了以往荟萃分析未包含的试验，通过专注于WBV特异性干预解决了WBV在运动干预中的代表性不足问题，通过严格的方法学标准和全面的偏倚风险评估提高了整体证据质量，并拓宽了对以往研究不足的结局指标的考察范围。

该研究发表于《Scientific Reports》期刊，旨在评估WBV在缓解纤维肌痛症状和改善生活质量方面的有效性。研究人员遵循了Cochrane系统评价手册的建议，并按照系统评价和荟萃分析优先报告条目（PRISMA）指南进行操作。研究还在国际系统评价前瞻性注册库进行了注册（注册号CRD42024610251）。

在技术方法方面，研究者进行了全面的文献检索，涵盖了PubMed、Cochrane Library、Embase和Scopus等多个数据库从建库至2025年5月2日的相关文献。使用PICO框架制定纳入标准：参与者为符合美国风湿病学会诊断标准的纤维肌痛患者；干预措施为WBV训练；对照组为相同运动方案、标准护理或无干预；结局指标包括纤维肌痛影响问卷（FIQ）评分、疼痛水平、生活质量、稳定指数和相关任务中的运动功能。使用Physiotherapy Evidence Database（PEDro）量表评估研究质量，采用随机效应模型进行荟萃分析，计算标准化均数差（SMD）和95%置信区间（CI）作为效应量指标。使用I2统计量评估异质性，并采用GRADE方法评估证据质量。

研究结果

纤维肌痛影响问卷（FIQ）评分

五项研究评估了FIQ评分，共包含79名干预组患者和75名对照组患者。分析结果显示，WBV训练组的FIQ评分改善更为显著（SMD: -0.64, 95% CI: [-1.21, -0.08]），尽管存在中度异质性（I2 = 65%）。这表明WBV训练在改善纤维肌痛患者的整体症状影响方面具有积极作用。

疼痛评分

三项研究考察了疼痛评分，涉及47名干预组患者和45名对照组患者。分析显示两组间无显著差异（SMD: -0.89, 95% CI: [-1.80, 0.03]），且存在高度异质性（I2 = 76%）。这表明WBV训练在直接缓解疼痛方面效果不够明确。

整体稳定指数

三项研究评估了整体稳定指数，包含52名干预组患者和48名对照组患者。分析结果显示WBV训练组有显著改善（SMD: -0.55, 95% CI: [-0.95, -0.15]），且无异质性（I2 = 0%）。这表明WBV训练能有效改善纤维肌痛患者的平衡功能。

前后方向稳定指数

三项研究评估了前后方向稳定指数，包含52名干预组患者和48名对照组患者。分析显示两组间无显著差异（SMD: -0.32, 95% CI: [-0.73, 0.08]），异质性很低（I2 = 2%）。

内外方向稳定指数

三项研究评估了内外方向稳定指数，包含52名干预组患者和48名对照组患者。分析显示两组间无显著差异（SMD: -0.27, 95% CI: [-0.67, 0.12]），且无异质性（I2 = 0%）。

生活质量

两项研究评估了生活质量，包含34名干预组患者和32名对照组患者。分析显示两组间无显著差异（SMD: 0.72, 95% CI: [-0.61, 2.04]），且存在高度异质性（I2 = 85%）。

运动功能：6分钟步行测试（6MWT）

两项研究通过6分钟步行测试评估运动功能，包含37名干预组患者和35名对照组患者。分析结果显示WBV训练组有显著改善（SMD: 1.65, 95% CI: [1.11, 2.20]），且无异质性（I2 = 0%）。这表明WBV训练能显著提高纤维肌痛患者的运动耐力。

运动功能：下半身动态力量

两项研究通过评估60秒内半蹲重复次数来测量下半身动态力量，包含28名干预组患者和22名对照组患者。分析显示两组间无显著差异（SMD: 0.22, 95% CI: [-0.34, 0.78]），且无异质性（I2 = 0%）。

安全性分析

在纳入的随机对照试验中，有四项报告了不良事件。总共18名参与者中止了WBV训练，中止原因包括：合并症（4名参与者）、其他治疗（1名参与者）、工作时间冲突（4名参与者）、缺乏兴趣（2名参与者）、疼痛（1名参与者）、受伤后无法锻炼（1名参与者）和个人原因（5名参与者）。没有参与者因为干预本身而中止WBV训练，表明这种干预方式总体上是安全且耐受性良好的。

敏感性分析

通过逐一排除研究进行敏感性分析，发现某些研究可能是异质性的来源。例如，当排除Ribeiro等人的研究后，FIQ评分分析结果显示SMD为-0.37（95% CI: [-0.73, -0.01]），异质性降至0%。同样，当排除Alev等人的研究后，疼痛评分分析结果显示SMD为-1.31（95% CI: [-1.82, -0.79]），异质性也降至0%。这些分析表明，排除某些研究后，结果变得更加稳定和一致。

证据质量评估

使用GRADE方法对证据质量进行评估的结果显示，所有结局指标的证据质量都被评为低质量。这主要是由于大多数研究没有对参与者和治疗师实施盲法，且各研究间的治疗方案存在较大差异。

研究结论与讨论

这项系统评价和荟萃分析评估了全身振动训练对纤维肌痛患者的疗效，通过分析多项随机对照试验的数据，得出了一些重要结论。研究发现，与对照组相比，WBV训练在改善纤维肌痛影响问卷（FIQ）评分、整体稳定指数和6分钟步行测试（6MWT）表现方面产生了显著且具有临床意义的改善。所有显著结果不仅具有统计学意义，还显示出临床重要性——FIQ评分、整体稳定指数和6MWT表现分别呈现小、中和大的效应量。

然而，WBV训练并未在疼痛强度、生活质量、内外方向稳定指数、前后方向稳定指数和下半身动态力量方面产生显著改善。关于整体稳定指数显著改善而方向性指数未达显著水平的看似矛盾结果，可能源于整体稳定指数是一个综合指标，整合了内外和前后两个方向的摇摆。即使单个方向的变化未达显著水平，两个方向的适度减少仍可导致整体上的显著改善。此外，整体稳定指数可能对姿势控制的早期或一般性改善更为敏感，而方向性指数可能需要更大的样本量或更长的干预时间才能检测到显著变化。

WBV训练缓解疼痛的可能机制包括通过增强脊髓对伤害性输入的抑制和促进皮层重组来减少疼痛，这与门控理论相一致，即来自大直径传入神经的非伤害性输入可以在脊髓背角抑制疼痛传递。WBV还刺激肌梭传入神经，增强强直性振动反射和调节节段性反射活动。在脊髓上水平，WBV可能改善感觉运动整合，特别是在慢性疼痛或运动控制受损的个体中。这种感觉和运动网络的重组可能有助于功能改善。此外，WBV可能通过共同激活α和γ运动神经元来增强神经肌肉激活和改变收缩特性，最终改善力量和平衡。

从临床实践的角度，研究者建议将WBV训练作为纤维肌痛患者的短期治疗方法，因为它能改善日常生活活动能力、平衡功能和运动耐力。这些效果可能与增强感觉运动整合、神经肌肉激活和改善慢性疼痛患者的本体感觉有关。

然而，WBV平台的价格从约1,500美元到超过15,000美元不等，这种成本可能严重限制在财务资源有限的医疗系统中的可及性。特别是在低收入和中等收入国家，实施这种干预面临多重挑战，包括电力供应不稳定、基础设施有限、维护能力不足和专业人员短缺。需要进一步研究来评估WBV疗法在低收入和中等收入国家的成本效益。调整干预方案，如使用较短的会话时间、简化设备设计等，可能有助于提高这种治疗方式的可及性和可持续性。

该研究存在几个局限性：纳入的研究数量相对较少；治疗方案（包括平台类型、振动设置、训练持续时间、评估时间和评估工具）的差异导致了一些结局指标存在相当大的异质性；使用不同的纤维肌痛诊断标准（ACR 1990、2010和2016）可能进一步增加了临床变异性；纳入研究的随访时间不足评估长期结果；由于WBV训练干预的性质，大多数研究中参与者和治疗师的盲法不可行；各结局指标的样本量和研究数量存在差异；大多数研究主要关注身体功能，相对较少评估疲劳、睡眠质量、社会参与或情绪健康。

未来的研究应该解决这些局限性，并将患者为中心的结局指标如满意度、依从性、成本效益和感知益处纳入其中，以增强临床相关性。需要进行大规模和良好设计的随机对照试验，为WBV训练在纤维肌痛患者中的有效性提供有力证据。

总之，这项系统评价和荟萃分析通过分析多项随机对照试验的数据，评估了WBV训练对纤维肌痛患者的 effects。研究结果表明，WBV训练在改善日常生活活动（通过FIQ评分测量）以及平衡和6MWT表现方面产生了具有临床意义的显著改善，这可能有助于降低跌倒风险。然而，WBV训练并未在疼痛强度（通过VAS评分测量）或整体生活质量方面产生显著改善。这些发现表明，WBV训练可能是纤维肌痛患者的一个可行治疗选择。为了最终确定这种干预措施的有效性，需要进行更大规模的、良好设计的随机对照试验。