介绍情绪智力简短指数（SIEI）：其在英国国教牧师、长老会牧师和救世军军官群体中的可靠性和有效性

《Mental Health, Religion & Culture》：Introducing the Short Index of Emotional Intelligence (SIEI): reliability and validity among Anglican clergy, Presbyterian ministers, and Salvation Army officers

基于Schutte情感智力量表（SEIS），本研究开发并验证了简化的12项情感智力量表（SIEI），涵盖自我情感评估、他人情感评估、情感利用及情绪调节四个维度。通过分析364名威尔士圣公会牧师、505名苏格兰长老会牧师和431名英国救世军军官的数据，发现SIEI具有良好内部一致性（α=0.80-0.82），与原量表高度相关（r=0.91-0.92），并在心理类型理论框架下验证了结构效度。该量表为神职人员研究提供了更便捷的工具。

　　情感智能作为一个概念，近年来在心理学、组织行为学以及宗教研究等多个领域都得到了广泛关注。特别是在研究宗教职业群体（如牧师、神父、教会领袖）时，情感智能的测量被认为对于理解他们的心理状态、工作表现以及领导能力具有重要意义。然而，传统的测量工具通常包含大量条目，这在实际应用中可能带来一定的不便。因此，本研究旨在开发并验证一个简短的情感智能量表（Short Index of Emotional Intelligence, SIEI），以便更高效地用于宗教职业群体的相关研究。通过从33个条目的Schutte情感智能量表（SEIS）中选取四个领域的各三个条目，构建出一个包含12个条目的简短量表，分别对应自我情感评估、他人情感评估、情感的运用以及情感调节四个维度。该量表经过了三组不同宗教职业群体的验证，包括364名英国圣公会牧师、505名苏格兰长老会牧师以及431名英国基督教救世军军官，以确保其在不同文化和宗教背景下的适用性。

### 情感智能的理论基础与研究背景

情感智能的概念最早由Salovey和Mayer在1990年提出，他们将其定义为“监测自己和他人的情感，区分这些情感，并利用这些信息来指导思维和行为的能力”。这一定义强调了情感智能的多维度特性，包括感知情感、运用情感、理解情感以及调节情感。随着研究的深入，不同学者对情感智能的界定也出现了分歧。一方面，有研究者认为情感智能是一种认知能力，应通过表现性评估来衡量；另一方面，也有研究者将其视为一种人格特质，更适合通过自我报告问卷进行测量。例如，Petrides和Furnham在2000年提出，情感智能是一种稳定的情感自我认知倾向，能够影响个体的行为模式。

尽管存在不同的理论视角，但大多数研究都认可情感智能在提升个体在工作场所中的表现方面具有重要作用。例如，Brackett等人（2011）指出，具有高情感智能的个体在处理带有情感色彩的问题时，所需认知资源较少，从而能够更高效地解决问题。此外，一些研究还表明，情感智能与心理健康、人际关系质量以及职业满意度密切相关。例如，Schutte等人（2001）发现，情感智能较高的个体在情绪调节、心理适应以及婚姻满意度方面表现更佳，而Miller-Clarkson（2013）则指出，情感智能与牧师的个人成就（personal accomplishment）之间存在显著的正相关关系。这些研究不仅为情感智能的测量提供了理论依据，也为其在宗教职业群体中的应用奠定了基础。

### Schutte情感智能量表的结构与特性

Schutte情感智能量表（SEIS）是目前在宗教职业研究中最常用的工具之一，它由33个条目组成，采用五点李克特量表（从“强烈不同意”到“强烈同意”），评分范围为33至165。该量表最初基于Salovey和Mayer的情感智能模型，该模型将情感智能划分为三个主要领域：情感的评估与表达、情感的调节以及情感在问题解决中的运用。在后续的研究中，Schutte等人（1998）进一步细化了这些领域，将其拆分为四个维度：自我情感评估、他人情感评估、情感的运用以及情感的调节。这种细化使得量表在测量个体情感智能时更加具体和全面。

尽管SEIS在多个研究中被证明具有良好的内部一致性（alpha系数平均为.87），但不同研究者对其结构的理解存在差异。例如，有研究者提出了不同的因子结构，从一维到六维不等。然而，大多数研究都支持其核心的四维结构，并认为这种结构能够有效反映情感智能的复杂性。此外，SEIS在不同文化背景下的应用也显示了其广泛的适用性，例如在比利时、中国、印度、土耳其等国家的研究中，都发现该量表在不同群体中表现稳定，并且具有较高的信效度。然而，一些研究也指出，SEIS的长度可能成为其在实际研究中应用的障碍，尤其是在需要同时评估多个变量的情况下，如宗教职业群体的心理健康、职业倦怠以及人格特质等。

### 简化量表的开发与验证

鉴于SEIS在宗教职业研究中的广泛应用，但其较长的条目数量可能限制了研究的灵活性，本研究提出了一种简化的版本——SIEI。SIEI由12个条目组成，分别对应SEIS的四个维度，每个维度选取三个条目，以确保覆盖该维度的核心内容。这一简化的量表在三组不同的宗教职业群体中进行了测试，包括圣公会牧师、长老会牧师以及救世军军官。研究采用了探索性分析和相关性分析，以确定哪些条目最能代表每个维度，并确保其在不同样本中的适用性。

在分析过程中，研究者发现，SIEI在三个样本中均表现出良好的内部一致性，其alpha系数在.80至.82之间，这表明量表的条目之间具有较高的相关性。此外，SIEI与原始的SEIS之间的相关性达到.91至.92，说明其在测量情感智能时具有较高的并发效度。同时，SIEI在心理类型理论（Jung, 1971）框架下的结构效度也得到了验证，其得分与心理类型理论中的四个核心维度（外向性、直觉、情感和判断）之间存在显著的正相关，表明该量表在测量情感智能时与传统人格理论具有一定的契合度。

### 简化量表的条目内容与维度划分

SIEI的12个条目分别对应四个核心维度，每个维度包含三个条目。在自我情感评估维度中，条目包括“我能够意识到自己在经历情感时的感受”、“我知道自己的情感为何发生变化”以及“我能够轻松地识别自己在经历情感时的感受”。这些条目旨在衡量个体对自身情感状态的觉察和理解能力。在他人情感评估维度中，条目包括“通过观察他人的面部表情，我能够识别他们的情感状态”、“我能够意识到他人通过非语言方式传递的信息”以及“通过倾听他人的语气，我能够判断他们的情感状态”。这些条目反映了个体在人际互动中对他人情感的感知能力。

在情感的运用维度中，条目包括“我期望积极的事情发生”、“我寻求能够让自己感到快乐的活动”以及“我在面对障碍时，会利用良好的情绪来激励自己继续努力”。这些条目强调了个体如何利用情感来增强自身的动机和解决问题的能力。最后，在情感调节维度中，条目包括“当我体验到积极情绪时，我知道如何让这种情绪持续”、“我能够控制自己的情绪”以及“我通过想象任务的良好结果来激励自己”。这些条目关注个体如何调节自己的情绪以适应不同的情境。

### 简化量表的应用价值与研究意义

SIEI的开发和验证不仅为宗教职业研究提供了一个更简洁的工具，也使得研究人员能够在不牺牲信效度的前提下，更高效地评估情感智能。在实际应用中，SIEI能够帮助研究者更好地理解宗教职业群体的情感智能水平，并探讨其与心理健康、职业满意度以及人格特质之间的关系。此外，该量表还可以用于与其他测量工具（如心理类型量表、职业倦怠量表）进行联合分析，从而更全面地评估宗教职业群体的心理状态和行为特征。

值得注意的是，尽管SIEI在三个样本中表现良好，但研究者也指出了其潜在的局限性。例如，该量表未包含外部验证，如由其他宗教职业群体或信徒对牧师情感智能的评估。此外，由于样本来源较为集中，研究结果可能无法完全推广到其他宗教职业群体或文化背景。因此，未来的研究可以进一步扩展SIEI的应用范围，探索其在不同宗教背景、职业角色以及文化环境中的表现。同时，还可以结合其他测量工具，如心理类型量表、职业倦怠量表以及情绪调节能力的评估，以更全面地理解情感智能在宗教职业群体中的作用。

### 研究的局限性与未来方向

尽管SIEI在多个方面表现良好，但研究也指出了其存在的局限性。首先，研究样本主要来自英国和苏格兰的宗教职业群体，可能无法代表全球范围内的宗教职业者。其次，该量表未经过外部验证，例如通过其他宗教职业群体或信徒的评估来确认其有效性。此外，由于量表仅包含12个条目，其是否能够完全覆盖情感智能的复杂性仍需进一步探讨。例如，某些研究者认为情感智能可能包含更多维度，如情绪调节的灵活性或情感认知的深度，这些可能在SIEI中未得到充分体现。

未来的研究可以考虑以下几个方向：一是扩大样本范围，涵盖更多不同文化和宗教背景的宗教职业群体，以验证SIEI的普遍适用性；二是引入外部验证方法，如由其他宗教职业群体或信徒对情感智能进行评估，以增强量表的客观性和准确性；三是进一步细化量表的结构，探索是否需要在某些维度中增加更多条目，以更全面地反映情感智能的复杂性。此外，还可以结合其他测量工具，如心理类型量表、职业倦怠量表以及情绪调节能力的评估，以更深入地理解情感智能在宗教职业群体中的作用。

### 结论

综上所述，SIEI的开发为宗教职业研究提供了一个更高效、更实用的工具。该量表在三个不同宗教职业群体中表现出良好的内部一致性、并发效度和结构效度，能够有效测量情感智能的四个核心维度。尽管存在一定的局限性，但SIEI的简洁性使其在实际研究中具有更高的应用价值。未来的研究可以进一步优化该量表，探索其在更广泛群体中的适用性，并结合其他测量工具，以更全面地评估情感智能在宗教职业群体中的作用。同时，研究者也可以关注情感智能与其他心理特质（如心理类型、职业倦怠、情绪调节能力）之间的关系，从而更深入地理解情感智能对宗教职业者心理健康和工作表现的影响。