人们是否比自己更能察觉到他人道德判断中的矛盾之处？如果是这样，原因是什么呢？

《Philosophical Psychology》：Do people better recognize inconsistencies in others’ moral judgments than their own? If so, why?

道德判断不一致性研究显示，人们更易识别他人而非自身道德判断的不一致。通过两轮实验发现，在道德和非道德领域，他人不一致的识别率均高于自我评估（Study 1: Δ=8.5% points, p<0.001；Study 2: Δ=17.8% points, p<0.001）。对可能机制的检验表明：选择性认知努力（time spent介导2%差异）部分解释该现象，而动机推理和缺乏对他人推理的洞察未获支持。研究强调社会互动对道德一致性审查的重要性。

　　人们在识别他人道德判断中的不一致时，往往比识别自己更有效。这种现象的背后原因可能涉及多种心理机制，如动机性推理、选择性认知努力和对他人推理的有限洞察力。本文通过两项预注册的在线实验，探讨了这一现象，并测试了相关的解释。

在第一项研究中，研究人员比较了人们在被明确提示回顾自己的道德判断和他人的道德判断时，识别不一致的可能性。结果显示，人们在识别他人道德判断中的不一致方面表现得更为积极。这一发现不仅适用于道德判断，还适用于非道德判断。这表明，人们在道德和非道德领域都存在类似的倾向，即更容易发现他人的不一致。

第二项研究进一步探讨了这种现象的可能原因。研究人员提出了三种解释：动机性推理、选择性认知努力和对他人推理的有限洞察力。通过操纵社会问责，研究人员试图减少动机性推理的影响，但结果并未支持这一假设。尽管人们在评估他人判断时花费了更多时间，但这种认知努力仅部分解释了识别他人不一致的更高率。此外，研究还发现，人们对他人判断的不一致表现出更高的信心，这与预期相反，因此不支持有限洞察力的假设。

这些研究结果表明，虽然人们在道德判断中更容易识别他人的不一致，但在非道德判断中也表现出类似的模式。这可能是因为人们在面对他人不一致时，会更加关注整体一致性，而不是个体差异。然而，动机性推理和选择性认知努力并不能完全解释这一现象，说明还有其他因素在起作用。

未来的研究需要进一步探索这些心理机制，以更全面地理解人们在识别自身和他人不一致时的不同表现。此外，研究还应考虑其他可能的解释，如情绪因素和不同的认知方式。这些研究为道德一致性推理提供了重要的见解，并强调了与他人进行讨论和反思的重要性，以促进道德判断的自我审视和改进。