骨质疏松绝经后女性骨密度改善新探索：OsteoStrong?干预的可行性与有效性初步研究

本刊推荐：针对OsteoStrong?对低骨密度绝经后女性骨骼健康改善效果证据不足的问题，研究人员开展了一项单臂试点研究，通过8个月干预评估其可行性、安全性及对骨密度、微结构和身体功能的影响。结果显示该方案虽具良好依从性和安全性，但未显著改善骨密度与微结构，仅部分身体功能指标提升，为商业性骨骼干预措施的科学评估提供了重要参考。

　　

随着全球老龄化进程加速，骨质疏松症已成为影响中老年人群健康的重要公共卫生问题。特别是绝经后女性，由于雌激素水平下降，骨吸收速度超过骨形成，导致骨矿物质密度（Bone Mineral Density, BMD）快速下降，骨折风险显著增加。目前临床上除了药物治疗外，运动干预也被视为改善骨骼健康的重要策略之一。然而，传统的高强度抗阻训练和冲击性运动虽然被证明有效，但存在一定的实施门槛和安全性顾虑，特别是对于年老体弱或已有骨质疏松的群体。

在此背景下，一种名为OsteoStrong^?的商业化骨骼健康干预方案近年来逐渐引起关注。该方案声称通过其专利的Spectrum^?系统设备，能够以近乎等长收缩（near-isometric loading）的方式，在极短时间（每周仅需10–15分钟）内对多个骨骼部位施加足以刺激成骨的力学负荷，从而显著提升骨密度。截至2023年底，OsteoStrong^?已在全球设立近200家中心，累计完成超1000万次训练课程，其中澳大利亚五年内就完成了35万次。尽管推广力度如此之大，但关于其有效性、安全性以及用户依从性的高质量研究却十分有限。

此前仅有少数几项研究关注了这一干预方式。一项较早的研究声称使用前代设备bioDensity?在24周内使受试者的髋部和脊柱骨密度提高了约15%，但该研究样本量小（n=9）、未报告测量精度、且作者与OsteoStrong^?存在利益关联，结果可信度存疑。随后的LIFTMOR-M试验则在中老年男性中发现，类似的干预未能显著改善骨密度。唯一一项针对新一代Spectrum^?系统的研究因方法学缺陷在发表后遭到质疑并发布更正，其结果显示OsteoStrong^?单独使用与未干预对照组在骨密度上无显著差异。此外，既往研究尚未采用高分辨率外周定量计算机断层扫描（HR-pQCT）等先进三维成像技术评估骨微结构和强度变化，也缺乏对干预可行性及安全性系统性的评估。

因此，来自澳大利亚迪肯大学身体活动与营养研究所（IPAN）的研究团队开展了这项单臂试点研究，旨在系统评估OsteoStrong^?对低骨密度绝经后女性的可行性、安全性，并全面测量其对骨密度、微结构、体力功能及身体成分的影响。该研究的结果已发表在《Bone》期刊。

本研究采用了严格设计的单臂前瞻性干预方案。共招募44名符合标准的绝经后女性（年龄≥50岁，DXA检测腰椎或髋部T值＜-1.0但＞-3.0）。所有参与者接受为期8个月、每周一次的OsteoStrong^?课程，包括在四台Spectrum^?设备上进行近等长收缩训练，以及全身振动（WBV）热身和放松。主要评估手段包括双能X线吸收测定法（DXA）测量骨密度，HR-pQCT评估桡骨和胫骨的体积骨密度（vBMD）及微结构，外周定量CT（pQCT）评估胫骨力学特性，同时采集血液样本分析骨代谢标志物（如CTX、P1NP），并通过体能测试（如握力、爬楼梯、坐站试验、SPPB评分等）和体成分分析综合评估干预效果。统计采用线性混合模型分析8个月前后变化。

3.1 参与者和可行性

在筛查的769名女性中，仅44人符合条件并入组，转化率5.7%，主要排除原因为高体力活动水平、使用影响骨代谢药物、合并其他疾病或BMI超限。最终38人完成研究，平均年龄61.2岁，81%受过高等教育，70%有既往骨折史。干预依从性总体达83%，完成者中达93%。仅记录到5例不良事件，其中2例可能与干预相关（包括复杂性区域疼痛综合征复发和骶髂关节拉伤），但未导致退出。

3.2 骨密度与微结构变化

DXA测量显示，8个月后总髋部、股骨颈和腰椎的aBMD均无显著变化（P > 0.05），而骨小梁评分（TBS）显著下降（?1.8%, P=0.003）。HR-pQCT结果显示，桡骨远端总vBMD、骨小梁vBMD、皮质vBMD及皮质厚度均显著下降（变化范围-0.7%至-1.8%）。胫骨远端皮质vBMD下降（-0.7%），骨小梁分离度增加（+0.8%）。pQCT评估的胫骨近端皮质vBMD和强度指标无显著变化。

3.3 身体功能与体成分

干预后爬楼梯时间和坐站时间显著改善（分别减少0.1s和0.8s），SPPB评分提高（+0.2分），但握力、计时起走、垂直跳跃功率等无变化。身体成分方面，去脂体重、脂肪量、内脏脂肪面积及小腿肌肉密度均未见显著改变。

3.4 血液生化指标

血清骨代谢标志物包括CTX、P1NP、甲状旁腺激素（PTH）及估算肾小球滤过率（eGFR）在干预前后均无显著变化。

3.5 亚组和敏感性分析

仅依据达到OsteoStrong^?设定的“成骨阈值”的参与者进行的亚组分析未发现额外获益。排除不良事件参与者亦未改变主要结论。

本研究首次系统评估了OsteoStrong^?在低骨密度绝经后女性中的可行性及多维度效果。结果表明，尽管该干预方案具有较高的参与依从性和良好的安全性，但在8个月的时间内并未能带来骨密度、骨微结构或骨强度的改善，甚至部分远端骨骼部位出现显著退行性变化。这一发现与OsteoStrong^?所宣称的“显著提升骨密度”效果存在显著差距。

研究的意义在于为公众、医疗从业者和政策制定者提供了基于独立学术团队的科学证据，提示商业性健康干预措施需经过严格科学评估后再推广。尽管OsteoStrong^?在改善部分身体功能方面表现出一定潜力（如坐站能力），但其在成骨方面的作用可能被高估。研究也揭示了该干预方式在频率、负荷方式与量效关系上的局限——每周一次、每次不足15分钟的极短时干预可能不足以诱发显著的骨适应性改变。

未来研究需通过更严谨的随机对照试验（RCT）、延长干预时间、扩大样本多样性（如包括骨折高风险人群），并结合成本效益分析，进一步明确OsteoStrong^?在骨质疏松预防与管理中的地位。此外，结果也强调了对商业健康声称保持科学审慎态度的必要性。