《Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics》：Observational Study of the Safety of Chiropractic vs Medical Care Among Older Adults With Neck Pain
编辑推荐：
老年新发颈椎痛患者接受脊椎矫正疗法与初级医疗护理的安全性比较，基于2019年Medicare数据分析显示CMT组adverse outcomes发生率显著低于PDT（20%）和PCO（14%），而PDT组风险最高。
詹姆斯·M·韦登（James M. Whedon）| 布莱恩·安德森（Brian Anderson）| 托德·A·麦肯齐（Todd A. Mackenzie）| 莱亚·格劳特（Leah Grout）| 斯蒂芬妮·穆纳兹（Steffany Moonaz）| 乔恩·D·卢里（Jon D. Lurie）| 斯科特·哈尔德曼（Scott Haldeman）
南加州健康科学大学临床与健康服务研究部门，加利福尼亚州惠蒂尔（Southern California University of Health Sciences, Clinical & Health Services Research, Whittier, California）
摘要
目的
本研究旨在评估老年患者在新发颈部疼痛（neck pain, NP）情况下，接受脊椎矫正治疗（chiropractic care）与接受常规医疗护理并配合处方药物治疗（Prescription Drug Therapy, PDT）或仅接受常规医疗护理（without medication）相比，出现特定不良结局的风险。
方法
通过分析医疗保险索赔数据，我们设计了一项回顾性队列研究，纳入了2019年因新发颈部疼痛而就诊的291,604名患者。我们将研究对象分为三个互斥的组别：脊椎矫正治疗组（Chiropractic Manipulative Therapy, CMT）接受脊椎矫正治疗但未接受其他医疗护理；PDT组接受常规医疗护理并在7天内开具了止痛药处方；仅接受常规医疗护理组（Primary Care Only, PCO）仅接受常规医疗护理而未接受脊椎矫正治疗或止痛药处方。我们分析了可能的并发症，包括药物不良事件、椎基底动脉缺血（vertebrobasilar insufficiency）以及其他选定的不良结局，并使用泊松回归（Poisson regression）计算了24个月内的发生率比，同时通过逆概率加权（inverse propensity weighting）来平衡各组患者的特征差异。
结果
在291,604名患者中，有182,596人（63%）接受了脊椎矫正治疗。与PDT组相比，CMT组任何不良结局的发生率降低了20%；与PCO组相比，CMT组的发生率降低了14%；而与PCO组相比，PDT组的发生率则升高了6%。PDT组出现任何不良结局的风险最高。
结论
对于新发颈部疼痛的医疗保险B部分受益者（Medicare Part B beneficiaries with new onset NP），接受脊椎矫正治疗与接受常规医疗护理相比，不良事件的发生率更低。PDT组出现任何不良结局的风险最高。
引言
颈部疼痛（neck pain, NP）是美国最常见的肌肉骨骼疾病之一，年龄标准化患病率约为16%。1 随着年龄的增长，颈部疼痛的患病率逐渐上升，在65至69岁年龄段达到峰值2，但对该疾病的管理往往采用可能对老年人有害的干预措施3。老年人比其他年龄段的人更常使用阿片类止痛药4，且老年人发生阿片类药物相关不良事件的风险较高5。
止痛药是导致药物不良事件（adverse drug events, ADE）最常见的药物类型之一6，由于安全问题，临床医生建议对患有慢性疼痛的老年人长期使用非甾体抗炎药（NSAIDs）和阿片类药物要谨慎7。长期使用NSAIDs可能与胃肠道、肾脏、心血管、脑血管和神经系统并发症相关8,9。长期使用阿片类药物治疗慢性疼痛的安全性尤其令人担忧，因为这类药物可能导致多种不良后果，包括阿片类药物使用障碍、过量用药甚至死亡10。尽管如此，尤其是在某些高风险人群（如老年人）中，阿片类药物的处方往往会被延长11。
关于颈部疼痛管理的临床实践指南不推荐使用处方药物治疗（PDT），而是强调使用保守的非药物疗法，如脊椎矫正治疗，这种治疗通常由脊椎矫正医生执行12。最近的一项综述13总结了关于颈部疼痛的脊椎矫正治疗的临床实践指南，所有指南均推荐采用非药物和多模式治疗方法，包括脊椎矫正14。然而，作者指出关于脊椎矫正治疗长期安全性的证据仍存在不足。
虽然没有确凿证据表明长期脊椎矫正治疗有害，但有假设认为颈椎矫正可能引发椎动脉夹层（vertebral artery dissection, VAD），而椎动脉夹层是椎基底动脉卒中的已知风险因素15,16尽管VAD在中年人中更为常见15，但已有研究指出这种关联可能并非因果关系，更可能是患者寻求医疗的行为所致17。尽管如此，VAD的潜在风险仍值得关注18。
颈椎矫正治疗引起的不良结局较为罕见；即使发生，通常也是轻微且短暂的19。最近的一项系统评价发现，与接受止痛药治疗的患者相比，接受手动治疗的患者的不良结局风险可能更低20
目前尚未对脊椎矫正治疗与常规医疗护理在治疗颈部疼痛方面的相对安全性进行严格评估。在这项研究中，我们分析了65至99岁新诊断颈部疼痛的医疗保险B部分患者的索赔数据，比较了接受脊椎矫正治疗（CMT）与常规医疗护理（包括初始PDT）在不同严重不良结局风险方面的差异。这些不良结局包括脊柱损伤、椎动脉夹层、卒中以及与使用止痛药相关的并发症。
研究设计与数据来源
我们假设，在患有颈部疼痛的医疗保险受益者中，接受脊椎矫正治疗的患者比接受常规医疗护理的患者发生严重不良结局的风险更低。为了验证这一假设，我们使用了2018至2021年的医疗保险索赔数据和行政数据（数据来源于医疗保险和医疗补助服务中心Centers for Medicare and Medicaid Services），并遵循了相关的数据使用协议。
结果
根据纳入和排除标准，共有291,604名因颈部疼痛就诊的患者，其中182,596人（63%）接受了脊椎矫正治疗。代码为35的索赔记录与至少一种脊椎矫正治疗手术代码完全一致；因此，在研究期间，脊椎矫正治疗在医疗保险体系中与“脊椎矫正治疗”是同义词。109,008名患者（37%）仅接受了常规医疗护理
讨论
对于新诊断颈部疼痛的医疗保险B部分受益者，接受脊椎矫正治疗的患者不良结局的发生率低于接受常规医疗护理的患者。这些差异可能与初始治疗后的药物使用情况有关（见图1）。
表1按组别总结的患者特征与关于腰痛患者的报告基本一致。然而，与腰痛研究不同，本研究中的患者特征存在显著差异
结论
对于新诊断颈部疼痛的医疗保险受益者，接受脊椎矫正治疗的患者任何不良结局的发生率比接受处方药物治疗（PDT）的患者低20%，比仅接受常规医疗护理的患者低14%。相比之下，接受PDT的患者不良结局的发生率比仅接受常规医疗护理的患者高6%。总体而言，初始接受PDT治疗的患者不良结局的风险最高。
资金来源与利益冲突
本研究得到了国家补充与综合健康中心（National Center for Complementary and Integrative Health）的资助，资助编号为2R15AT010035-02。研究内容仅代表作者个人观点，不一定代表美国国立卫生研究院（National Institutes of Health）的官方立场。本研究未报告任何利益冲突。
作者贡献信息
研究构思（提出研究思路）：J.M.W.
研究设计（制定研究方法）：J.M.W., B.A., T.A.M., L.G., J.D.L., S.H.
研究监督（整体监督、组织及实施）：J.M.W., T.A.M., S.M.
数据收集/处理（实验设计、数据组织及报告）：J.M.W., B.A.
数据分析/解读（数据分析、结果评估及呈现）：J.M.W., B.A., T.A.M., L.G., S.M., J.D.L., S.H.
文献检索（文献搜索）：J.M.W.
