人格障碍严重程度临床评估的核心维度：多方法研究揭示亲密关系与防御机制的关键作用

为解决人格障碍严重程度(PDS)评估维度繁杂的问题，研究人员通过多方法研究(含SCID-5-AMPD-I、STiP-5.1等访谈及LPFS-SR等自评工具)发现：访谈评估中防御机制、亲密能力、自我感知和共情理解四个维度可解释91.1%的总体PDS变异，自评维度可解释61.3%访谈评分变异，为临床高效评估提供了核心指标。

　　

人格障碍诊断领域正经历从传统分类系统向维度化评估的重大范式转变。ICD-11和DSM-5替代模型(AMPD)采用的人格障碍严重程度(PDS)维度评估，虽然解决了分类系统固有的共病率高、特异性低等问题，但临床实践中面临新挑战——如何从众多评估维度和方法中识别出最核心的指标，以实现高效准确的评估。

这项发表在《The British Journal of Psychiatry》的研究通过创新的多方法设计，首次系统确定了人格障碍严重程度评估中最具预测价值的核心维度。研究人员发现，仅仅关注四个关键维度就能解释超过90%的人格功能障碍变异，这一发现对临床实践具有革命性意义。

研究采用的关键技术方法包括：使用半结构化访谈(SCID-5-AMPD-I、STiP-5.1和STIPO-R)和自评问卷(LPFS-SR、IPO-30和OPD-SQ)多方法评估；应用相关特质相关方法-1(CTC(M-1))模型构建潜在一般因子(g-PDS)；基于德国和瑞士临床样本(n=534)进行跨方法验证；采用全信息最大似然(FIML)估计处理缺失数据。

主要研究结果

访谈评估维度的预测效力

研究发现访谈评估的四个PDS维度具有卓越的预测价值：防御机制(STIPO-R)、亲密欲望和能力(LPFS亲密亚领域)、自我感(LPFS身份亚领域)以及对他人的理解和欣赏(LPFS共情亚领域)。这些维度共同解释了g-PDS 91.1%的变异，其中任意两个维度的组合就能解释81.8-91.3%的变异。

自评问卷的预测能力

在自评问卷中，OPD-SQ的对象感知、内部对象依附能力、自我感知以及LPFS-SR的连接深度和持续时间等维度能够预测61.3%的访谈基础潜在分数变异。所有调查的自评维度共同解释65.2%的变异。

评估方法间的差异

研究发现了显著的自评方法特异性方差。除少数维度外，大多数自评PDS维度显示出中等至较大的方法方差(因子载荷>0.30)，表明显著的方法差异存在于访谈和自评评估之间。

研究结论与意义

该研究确定了人格障碍严重程度评估的核心维度，为临床实践和未来研究提供了重要指导。研究发现防御机制、亲密关系能力、自我感和共情理解是访谈评估中最具预测力的维度，而自评评估中对象感知、依附能力和连接深度等维度最能预测访谈评分。

这些发现对临床实践具有重要启示：在时间有限的设置中，重点关注身份认同和亲密关系等核心维度可能实现高效的PDS评估。虽然防御机制是最具指示性的维度，但其不属于国际分类系统，建议通过STIPO-R等工具进行专业培训。评估这些核心维度不仅对人格障碍诊断有价值，也对各种精神病理学的个案概念化具有益处。

研究支持将人格功能障碍概念化为一个层次结构，其中g-PDS因子解释了73.0%的常见方差。不同概念化(人格功能、人格组织和人格结构)和评估方法之间的强相关性表明，尽管操作化方式不同，但它们捕捉了人格病理学的共同核心。

该研究的创新之处在于采用多方法设计，同时考虑了不同理论框架(DSM-5 AMPD、Kernberg的人格组织模型和OPD系统)和评估方法(访谈和自评)，确保了结果的广泛适用性和有效性。研究结果为开发简短PDS评估工具奠定了基础，未来研究应探讨基于这些核心维度的多方法简短评估在心理测量学和临床上的表现。