单身污名化：关系状态如何单方面影响对他人生活满意度的评判

本研究针对单身歧视（Singlism）现象，探讨公众如何仅依据关系状态评判他人生活满意度。通过贝叶斯ANCOVA分析1241名德语区参与者对虚构人物的评估，发现单身角色在生活、社交及性满意度评分中均显著低于有伴侣者（无论关系承诺程度）。结果揭示了内化的承诺关系意识形态（allonormativity）对单身群体的负面刻板印象，为理解社会歧视机制提供了实证依据。

　　

在现代社会中，单身状态往往被赋予消极的社会含义。尽管英国24%-41%的人口和德国高达36%的人口处于单身状态，单身群体内部实际上存在巨大的异质性——包括个人特征、人际经验和动机的多样性。大量研究表明，单身人士的生活满意度通常低于处于承诺关系中的人，但这种差异可能并非源于单身状态本身，而是与社会支持不足、负面待遇和歧视经历密切相关。这种针对单身人士的负面刻板印象、排斥和歧视被学者称为“单身歧视”（Singlism），它深深植根于异性恋规范（heteronormativity）和承诺关系意识形态（committed relationship ideology）的社会结构中。

承诺关系意识形态在许多西方国家（包括德语区）普遍存在，它强化了“几乎每个人都渴望处于一段承诺关系中”的信念。这种被称为“全规范主义”（allonormativity）的社会结构预期并优先考虑性和浪漫吸引力与关系，可能导致对无性恋（asexual）和无浪漫倾向（aromantic）个体的社会排斥、欺凌和否定。即使对于全性恋（allosexual）和全浪漫倾向（alloromantic）个体，这种意识形态也可能通过宣扬承诺关系本质上是好的且是幸福的核心，同时贬低单身状态，从而影响他们的心理状态。

内部化的全规范主义和刻板印象会影响感知者对他人的判断。观察者通常认为单身人士比处于承诺关系中的人拥有更少的有利属性或更低的生活满意度。例如，此前德国的一项小插曲研究（vignette study）发现，参与者认为单身角色比已婚角色更悲惨、更孤独、更不热情和更不关心他人。与单身状态相比，承诺关系通常与更多人际性活动机会和更高频率相关，而未承诺的随意关系也往往涉及人际性活动。更高频率的人际性活动与更高的生活满意度相关，但一项大型美国研究发现，过去一年中从事人际性活动的人与未从事者的幸福水平相似。

承诺关系通常带来更多的社会支持和更低水平的情感孤独（定义为缺乏亲密关系）。相比之下，单身状态有时被等同于孤独感（一种缺乏令人满意的人际关系的主观体验）。然而，研究并不支持这种假设，许多单身人士拥有广泛的社会网络（包括与亲戚、邻居和朋友的联系），并且经常形成有意义和充实的情感联系而不感到孤独。

异性恋规范包括对女性和男性性行为的独特性别期望和规范，通常称为性双重标准。男性通常被描绘为更受性欲驱动，随意性行为更被接受；而女性则被期望主要对形成承诺关系感兴趣。因此，单身歧视和对单身的负面看法可能对女性的影响比男性更强烈。女性也报告了对随意人际性活动比男性更多的负面感受（如担忧、后悔）。此外，从事此类活动的女性通常被认为自尊心较低，而男性则不会这样被看待。观察者对与未承诺伴侣从事人际性活动的单身人士的看法可能因此因性别而异。

异性恋规范还包括关于人们何时应该从事某些性行为或进入承诺关系的期望。第一次人际性经历通常与成长和成年相关联。因此，不从事人际性活动或形成承诺关系的新兴成年人可能感到“不合时宜”或“落后”。基于此，我们预期关于角色关系状态的信息在判断新兴成年人（如25岁人群）的生活满意度时比判断老年人（如50岁人群）扮演更重要的角色。

相比之下，发展生活任务模型（Developmental Life Tasks Model）提出，关系状态在成年初期更加多变，但随着年龄增长，越来越期望处于承诺关系中。根据该模型，单身歧视对50岁人群的评价影响将强于对25岁人群。先前研究发现，40岁单身人士比25岁单身人士被判断具有更多不利属性。另一项研究发现，单身人士被认为比已婚人士更悲惨和孤独，且这种差异对40岁人群比25岁人群更大。

为了深入探究这些问题，Nikola Komlenac等研究人员在《BMC Psychology》上发表了他们的最新研究成果。他们通过横断面研究设计，采用因子调查方法（factorial survey approach）和贝叶斯方差分析（Bayesian ANCOVA）等先进统计技术，系统考察了人们如何仅依据关系状态信息来判断他人的生活满意度。

研究人员通过社交媒体（Facebook和LinkedIn）定向广告和大学邮件邀请的方式，从德语区（德国、奥地利和意大利德语区）招募了1241名参与者（平均年龄40.3岁，57.3%为顺性别女性，40.8%为顺性别男性，1.9%为性别少数群体）。参与者被随机分配阅读12种不同版本的虚拟角色描述，这些描述通过系统变化角色的关系状态（单身、有未承诺伴侣、有承诺伴侣）、年龄（25岁或50岁）和性别（男性或女性典型名字）来构建。随后，参与者使用改编自生活满意度量表（Satisfaction with Life Scale, SWLS）和自我满意度量表（Self Satisfaction Scale, 3S）的工具，评估了角色在整体生活、社交关系和性方面的满意程度。

研究结果显示，在整体生活满意度和社交满意度方面，参与者对单身角色的评分最低，对有承诺伴侣角色的评分最高，而有未承诺伴侣角色的评分处于中间位置。这一模式支持了研究假设1，表明承诺关系意识形态确实影响了人们对他人生活质量的判断。

在性满意度方面，出现了不同的模式：有未承诺伴侣的角色获得最高评分，有承诺伴侣的角色次之，单身角色评分最低。这种模式对男性和女性角色都一致，表明人们普遍认为人际性活动与性满意度密切相关， regardless of the level of commitment in the relationship.

关于性别差异的研究发现，对于女性角色，社交满意度评分在有未承诺伴侣和承诺伴侣之间存在明显差异，承诺关系获得更积极评价；而对于男性角色，两种关系状态的评分更为相似。这支持了研究假设2，反映了性别双重标准的影响——承诺关系对女性感知价值的影响更大。

在年龄差异方面，研究发现对25岁角色的生活满意度和社交满意度评分显示，单身和未承诺关系角色的评分同样低，而有承诺伴侣角色评分最高。对50岁角色，生活满意度评分遵循总体模式，而社交满意度评分显示单身角色低于任何关系状态的角色。这些发现部分支持了发展生活任务模型的预测，但更反映了异性恋规范关于人生阶段期望的影响。

研究人员通过贝叶斯ANCOVA比较了三个信息性假设：H1（评分无差异）、H2（单身<未承诺<承诺）和H3（单身<未承诺=承诺）。对于生活满意度和社交满意度，H2获得最强支持，贝叶斯因子显示其可能性是其他假设的400倍以上。对于性满意度，研究人员提出了替代假设H4（单身<承诺<未承诺），该假设得到了数据支持。

研究的讨论部分强调，这些评分可能反映了参与者内化的关系意识形态和全规范期望，因为小插曲仅在角色关系状态上有所不同。跨所有亚组，单身角色在每个领域的生活满意度评分始终最低。这种先入为主的观念——通常与单身人士的自我报告或经验不一致——可能导致对单身人士的负面刻板印象，并最终导致歧视或不平等待遇。

研究结果具有重要的实践意义。基于发现，研究人员强调解构“成长”与形成承诺关系之间文化强化联系的重要性。先前研究表明，许多相信“成为成年人”里程碑取决于从事人际性活动或进入承诺关系的新兴成年人可能因害怕“不合时宜”或“落后”而感到压力。这种压力可能增加他们负面性健康结果的风险。研究人员同意以下建议：在正规教育期间，应为青少年和新兴成年人提供“社会和心理‘工具箱’”，帮助他们学习如何成为满意的单身人士。这包括了解性行为和不同方式在单身时拥有充实的性生活，以及理解单身人士多样化的生活方式。

此外，医护人员、治疗师和教练应避免应用承诺关系意识形态。他们应认识到单身人士是一个多样化的人口群体，具有不同的个体间和个体内特征，而这些特征——而非关系状态——与生活满意度相关。

研究的局限性包括缺乏后验模型概率（PMPs）的共识临界值，尽管所有H1的PMP远低于0.01，表明强烈反对无差异假设。参与者获得的虚拟角色信息相对有限，不清楚他们依赖哪些具体先入为主的观念或先前知识进行判断。与许多问卷研究一样，依赖自我报告，参与者可能提供不准确的反应或旨在以社会期望的方式回应。

未来研究应探索负面刻板印象或先入为主的观念如何导致对单身人士的差异或不利待遇。例如，研究可以考察医生在询问性史时得知患者单身状态后的反应。调查各种渠道（如媒体、日常对话）中的关于单身状态的负面信息也很重要。理解这些信息、对承诺关系意识形态的 adherence 以及对单身或成为单身的恐惧之间的联系，可能揭示影响性健康的关键因素。

总之，这项研究揭示了关系状态信息如何单方面影响人们对他人生活满意度的判断，提供了关于单身歧视认知机制的重要见解。研究结果强调需要挑战内化的关系意识形态和全规范期望，促进对单身状态更加多元和准确的理解，从而减少基于关系状态的歧视和负面刻板印象。