成人酒精使用频率与饮酒量之间的双向纵向相关性，以及与焦虑的关系

《Substance Use & Misuse》：Bidirectional Longitudinal Correlations Between Alcohol Use Frequency and Quantity, and Anxiety in Adults

焦虑与酒精使用频率和量的双向纵向关联研究，基于澳大利亚HILDA调查2017和2019年数据，采用随机交叉滞后面板模型分析。结果显示，焦虑正向预测酒精使用量增加，而酒精使用频率和量分别负向和正向预测焦虑。所有跨滞后效应均较小，提示酒精使用模式与焦虑存在微弱双向关联。

　　本研究探讨了酒精使用频率和摄入量与焦虑之间的纵向关系，试图揭示两者之间是否存在相互影响的动态机制。随着全球范围内焦虑障碍和酒精使用障碍的发病率持续上升，这两种心理和行为问题之间的联系愈发受到关注。尽管已有大量研究指出它们之间存在一定的关联，但此前的结论往往不够一致，甚至存在矛盾。因此，研究者希望通过更细致的分析，区分酒精使用的不同模式，例如频率和摄入量，以更好地理解它们对心理健康的影响。

### 研究背景与意义

焦虑是一种常见的心理健康问题，据相关研究表明，超过三分之一的人在其一生中可能会经历焦虑障碍（Szuhany & Simon, 2022）。而酒精使用障碍则影响了超过八分之一的成年人（Glantz et al., 2020）。这两者之间的共病现象已经被广泛报道，即焦虑和酒精使用障碍常常同时出现。然而，这种共病现象背后的机制仍然不明确，一些研究认为焦虑可能促使个体通过饮酒来缓解情绪压力（Turner et al., 2018），即“自我调节假说”；另一些研究则指出，长期饮酒可能对大脑和神经系统造成损害，从而引发焦虑症状（Ehlers et al., 2019；Garey et al., 2020）。这些不同的理论框架导致了研究结果的多样性，也使得对两者关系的理解变得更加复杂。

为了更全面地评估酒精使用对焦虑的影响，研究者注意到，以往的许多研究往往将酒精使用简化为“饮酒频率”或“饮酒量”这两个类别，而忽略了它们之间可能存在的相互作用。例如，一些研究可能将“饮酒量”定义为是否属于“酗酒”或“适量饮酒”，而没有考虑到个体在不同时间点上的饮酒行为可能存在显著变化。因此，本研究采用了一种更为细致的方法，即通过纵向数据模型来分析个体在一段时间内饮酒频率和摄入量的变化如何影响焦虑水平，反之亦然。

### 研究方法与数据来源

本研究的数据来源于澳大利亚全国性的“家庭、收入与劳动力动态调查”（HILDA）项目。HILDA自2001年起每年对家庭进行跟踪调查，内容涵盖经济状况、社会关系、工作情况以及心理健康等多个方面。研究团队选取了2017年和2019年的数据，这两年的调查均包含关于焦虑和酒精使用的相关信息。选择这两个年份的原因在于，焦虑测量通常在奇数年进行，而2017年和2019年避免了疫情对数据收集可能产生的干扰（Karnon, 2020）。

研究采用了一种“随机截距交叉滞后面板模型”（random-intercept cross-lagged panel model），这是一种适用于纵向数据分析的统计方法，可以捕捉个体在不同时间点上的变化趋势，并分析这些变化之间的相互作用。研究对象为18岁及以上的人群，总样本量为14,665人。为了确保数据的完整性，研究团队对缺失数据进行了处理，使用“全信息最大似然估计”（FIML）方法进行填补，并对部分数据进行了敏感性分析以验证结果的稳健性。

### 研究结果与发现

研究结果表明，焦虑与酒精使用量之间存在一定的正向关联，即焦虑水平较高的个体在之后的时间点上更倾向于饮用更多的酒精。然而，焦虑与酒精使用频率之间的关系则较为复杂，结果显示，焦虑水平较高的个体在酒精使用频率上并未表现出显著变化，甚至可能略有下降。这一发现与“自我调节假说”预期的结果有所不同，说明焦虑可能更倾向于通过增加饮酒量来缓解，而不是通过增加饮酒频率。

另一方面，酒精使用频率和摄入量对焦虑的影响也呈现出一定的模式。较高的酒精使用频率与较低的焦虑水平之间存在轻微的负向关系，而较高的酒精摄入量则与焦虑水平的上升有关。这表明，虽然频繁饮酒可能在短期内对心理健康有一定的积极作用，但过量饮酒则可能带来更多的负面影响。这种差异提示我们，不能简单地将酒精使用视为单一的行为模式，而是需要区分其频率和摄入量的细微差别。

此外，研究还发现，焦虑和酒精使用之间的相互作用相对较小，也就是说，两者的变化在一定程度上是独立的，而非高度依赖。这可能意味着，尽管焦虑和酒精使用存在一定的关联，但它们对彼此的影响并不显著，或者至少在较短的时间跨度内不明显。因此，对于长期的健康影响而言，这两者之间的关系可能需要更长时间的追踪研究来进一步确认。

### 研究意义与应用价值

本研究的发现具有重要的现实意义。首先，它支持了焦虑与酒精使用之间存在一定的双向关系，尤其是在酒精摄入量较高的情况下，焦虑症状可能会有所加重。这一结论与一些研究结果一致，例如Kim等人（2022）发现，焦虑与高频率的酗酒行为之间存在正向关联。然而，本研究还指出，频繁但低量的饮酒行为可能与较低的焦虑水平相关，这与一些研究结果相呼应，如Cougle等人（2015）发现，每周饮酒的个体在一年后表现出较低的焦虑障碍发生率。

这些发现对于临床实践和公共卫生政策制定具有重要的指导意义。在心理健康干预中，医生和研究人员需要更加细致地评估个体的饮酒行为，而不仅仅是关注是否饮酒或饮酒的频率。例如，对于那些频繁饮酒但摄入量较低的个体，可能需要采取不同的干预策略，以避免将其误认为是酗酒行为而给予过度关注。同时，对于那些饮酒量较高的个体，应更加重视其心理健康状况，因为这种饮酒模式可能对焦虑症状产生负面影响。

在公共卫生层面，这些结果也强调了酒精使用模式的多样性。由于不同饮酒模式对心理健康的影响可能不同，因此在制定干预措施时，需要考虑到个体的饮酒频率和摄入量之间的差异。例如，对于那些饮酒量较高但频率较低的个体，可能需要提供更针对性的支持，以帮助他们减少酒精摄入，从而降低焦虑的风险。而对于那些频繁饮酒但摄入量较低的个体，可以考虑通过社交支持或心理干预来改善其饮酒行为，从而进一步提升心理健康水平。

### 研究局限性与未来方向

尽管本研究提供了有价值的见解，但仍然存在一些局限性。首先，研究依赖于自我报告数据，这可能导致测量误差，尤其是在个体的记忆能力和自我评价倾向方面。其次，研究的时间跨度仅为两年，这可能不足以捕捉到更长期的变化趋势。例如，焦虑和酒精使用之间的关系可能在更长的时间内才显现出来，而两年的追踪可能无法充分反映这种动态过程。

此外，研究中使用的焦虑测量工具是“Kessler心理压力量表”（K-10）的焦虑子量表，这种工具虽然在某些研究中被验证为有效，但其测量范围和敏感度可能有限。因此，未来的研究可以考虑使用更全面的焦虑评估工具，或者结合其他心理健康指标，以获得更准确的测量结果。

另一个值得关注的方向是探索焦虑和酒精使用之间的调节因素。例如，性别、年龄和社会经济地位等因素可能在两者的关系中起到重要作用。已有研究表明，饮酒以自我调节为目的的个体可能更倾向于特定的性别和年龄群体（Turner et al., 2018），而社会经济地位较低的个体可能更易受到焦虑和酒精使用的影响。因此，未来的研究可以进一步探讨这些变量如何影响焦虑与酒精使用之间的关系，从而为个体化干预提供更科学的依据。

### 结论与展望

本研究通过纵向数据分析，揭示了焦虑与酒精使用频率和摄入量之间的复杂关系。研究发现，焦虑与酒精摄入量之间存在正向关联，而酒精使用频率与焦虑之间的关系则较为微妙，可能表现为负向关联。这些结果支持了焦虑与酒精使用之间存在一定的双向影响，但也表明，酒精使用模式的差异可能对心理健康产生不同的作用。

总体而言，研究强调了在评估心理健康问题时，区分酒精使用的不同模式（如频率和摄入量）的重要性。对于酒精使用量较高的个体，其心理健康状况可能面临更大的风险，因此应给予更多的关注和支持。而对于那些频繁饮酒但摄入量较低的个体，虽然其饮酒行为可能对心理健康有一定的积极作用，但仍需谨慎对待，以避免潜在的负面影响。

未来的研究可以进一步扩大样本量，延长追踪时间，并引入更多调节变量，以更全面地理解焦虑与酒精使用之间的动态关系。此外，结合其他心理健康指标和生物标志物，可能会为这一领域的研究提供更深入的视角。随着对这一问题的进一步探索，我们有望更准确地识别出哪些饮酒模式对心理健康更为有益，哪些则可能带来更大的风险，从而为个体化干预和政策制定提供更有力的科学依据。