谁能唱这首歌（以及怎么唱）？记忆、行动主义与灵歌的跨文化挪用

《International Journal of Heritage Studies》：Who can sing this song (and how)? Memory, activism and the (Trans)cultural appropriation of spirituals

记忆-行动主义视域下文化挪用中的历史关联性与物质再分配研究，以英国橄榄球联盟沿用黑人灵歌"Swing Low Sweet Chariot"与美国布鲁克林教会设立灵歌版权项目为例，揭示文化挪用辩论如何成为重构记忆的政治实践，探讨记忆介入如何促进历史责任反思与资源再分配机制。

　　文化记忆的无形载体近年来成为公众讨论的焦点，尤其是在媒体所称的“文化挪用”议题中。这些讨论通常与文化传承与不平等、种族化权力结构之间的关系紧密相连，即谁有资格在当下重新使用那些源于过去被压迫和剥削的历史文化形式。本文试图重新定义这些争议性文化再生产行为，将其视为对文化遗产进行批判性协商的场所，探讨文化挪用的讨论如何成为反思历史责任的契机。文章分析了两个具体案例：英国橄榄球联盟使用《Swing Low, Sweet Chariot》作为队歌引发的争议，以及美国马萨诸塞州布鲁克林的一家主要由白人基督徒组成的教会社区发起的“黑人灵歌版税项目”。通过这两个案例，文章揭示了文化挪用的讨论不仅关乎谁在使用文化产品，还涉及如何在当下重新诠释这些产品所承载的历史记忆，从而影响未来的记忆模式。

文化挪用的讨论通常被视为一种文化记忆的激活行为。在这一框架下，文化挪用不再是简单的所有权问题，而是关于如何在当下重新记忆和理解这些文化形式的历史背景。这种激活不仅影响了个体对历史的认知，还促使他们重新思考自身与这些文化形式之间的关系。通过对《Swing Low, Sweet Chariot》在英国橄榄球联盟中的使用进行讨论，文章指出，这种再生产行为引发了对历史责任的反思，促使相关机构重新审视其文化实践与过去奴隶制历史之间的联系。同时，布鲁克林教会的“黑人灵歌版税项目”则通过经济补偿的方式，将文化挪用的讨论转化为对历史责任的实践回应，强调了文化再生产不仅是象征性的行为，还可以成为经济和文化补偿的手段。

文化挪用的讨论涉及复杂的权力关系和历史背景。这些讨论往往揭示了文化再生产过程中隐藏的不平等和种族化动态。例如，英国橄榄球联盟在2020年乔治·弗洛伊德事件后开始调查《Swing Low, Sweet Chariot》的使用背景，这一举动反映了社会对历史记忆的重新关注。然而，这一讨论也暴露出一些问题，即文化挪用的争议往往集中在对历史的再现上，而忽视了文化再生产过程中可能存在的系统性不平等。同样，布鲁克林教会的“黑人灵歌版税项目”虽然旨在通过经济补偿来弥补历史上的不公，但其实施方式也可能受到现有经济和权力结构的影响，无法完全解决当代的不平等问题。

在这些案例中，文化挪用的讨论不仅仅是关于谁有权使用某些文化形式，而是关于如何在当下重新记忆这些文化形式的历史背景。通过这些讨论，参与者不仅试图改变对过去的理解，还试图影响未来的记忆模式。这种记忆的再生产过程，可以被视为一种记忆激活的实践，它鼓励人们反思自身的文化实践与历史责任之间的关系。在英国橄榄球联盟的案例中，尽管他们采取了一些措施，如发布纪录片和停止使用该歌曲的商业用途，但这些措施并未完全解决其机构在历史上的不平等角色。而在布鲁克林教会的案例中，通过经济补偿的方式，他们试图将文化挪用的讨论转化为对历史责任的实践回应，这为未来的文化再生产提供了新的可能性。

文化挪用的讨论还揭示了文化再生产过程中的复杂性和多样性。这些讨论不仅仅是关于文化所有权的争执，而是关于如何在不同社会背景下重新理解和使用这些文化形式。通过这些讨论，人们开始意识到文化再生产不仅是象征性的行为，还可能涉及经济和政治层面的不平等。因此，文化挪用的讨论不仅关乎文化传承，还关乎如何在当下重新记忆和理解这些文化形式的历史背景，以及如何通过这些讨论来促进社会的公平与正义。

总之，文化挪用的讨论为重新思考文化再生产过程中的历史责任提供了重要的契机。这些讨论不仅揭示了文化再生产中的不平等和种族化动态，还促使人们反思自身的文化实践与历史背景之间的关系。通过这些讨论，参与者不仅试图改变对过去的理解，还试图影响未来的记忆模式，从而推动社会的公平与正义。这种记忆激活的过程，为文化再生产提供了新的视角和可能性，同时也揭示了文化挪用讨论中的局限性和挑战。