迈向关系型生物多样性经济学：多元价值内嵌驱动可持续性转型

本综述系统批判了主流经济学对自然市场价值的过度推崇，提出构建关系型生物多样性经济学新范式。通过整合IPBES价值分类框架（含关系型/内在/共享价值等），融合生态经济学、行为经济学等异端学派，倡导超越人自然二元论的关系世界观，为可持续转型提供理论支撑与方法论创新。

　　

全球生物多样性危机的重要驱动因素在于经济体系优先考虑自然的市场经济价值而非非市场价值。主流经济指标如国内生产总值（GDP）未能充分体现自然的多维价值，而颇具影响力的《生态系统与生物多样性经济学》（TEEB）和《达斯古普塔评估》等报告虽倡导非市场估值方法，但仍主要关注自然的工具性价值（即自然作为人类福祉手段的价值），忽视其他可能加强生物多样性保护论证的价值类型。

政府间生物多样性和生态系统服务平台（IPBES）发布的《价值评估报告》强烈呼吁在决策中承认更广泛的价值，包括关系价值（与自然有意义、不可替代的关系所衍生的价值）、内在价值（独立于人类福利的自然价值）、广泛价值（ overarching principles and life goals）以及共享价值（通过社会过程形成的集体价值）。该评估强调，将更广泛自然价值纳入决策支持更可持续、公正和包容的决定，增强多维福祉，并设计能够促进行为改变的干预措施。相反，忽视价值多样性可能削弱公众对决策的接受度，边缘化优先考虑非工具性价值的群体，加剧社会和环境冲突。

尽管研究生物多样性的经济学家日益认识到多元价值概念，但将这些概念整合应用到经济研究中进展有限。环境经济学家传统上将自然视为与人分离的被动资源，价值被视为通过支付意愿（WTP）衡量的个人功利偏好，社会价值则是个人偏好的聚合。人们被假定为自利的理性最大化者。关系价值、内在价值和共享价值难以与这些假设相协调，然而这些价值影响着人们在多个尺度上与自然互动的决策。

IPBES强调需要能够解释非工具性和非个人价值的新经济思维方式，认识到这些价值在传统经济框架内难以通约（incommensurable），因为很难（或不适当）将其纳入基于偏好的权衡分析（如成本效益分析）或货币化。这反映了更广泛的异端经济学学术研究，如生态经济学、女性主义经济学、福祉经济学、甜甜圈经济学、去增长和后增长经济学等，倡导将经济学转向关注整体人类和地球福祉。

为构建关系型生物多样性经济学，需首先审视传统环境经济学和IPBES对自然价值的概念化。生物多样性经济学广义上研究自然、生物多样性和生态系统在商品服务生产、消费、估值、分配和交换中的作用，这些经济过程如何影响自然，以及它们如何被制度化和治理。总经济价值（TEV）框架作为核心努力出现，将自然价值组织为直接使用价值、间接使用价值、选择价值和非使用价值。此外，自然保护的（自然）保险价值反映了保护生态系统以提供抵御自然灾害等不利事件的好处，并减轻更广泛生态系统服务风险的成本。

IPBES价值评估指出，TEV主要面向以人类为中心和本体论二元论（即自然与人类分离）世界观下的工具性价值，这限制了向公正和可持续未来的转型。为应对这些局限，价值评估提供了更多元和包容的自然价值类型学，借鉴广泛科学学科和视角，创建了一个包含不同世界观和知识系统、广泛价值、具体价值和价值指标的多层框架。这些通过人类自然关系的四个生活框架（life frames）进行组织，即从自然中生活（living from）、与自然生活（living with）、在自然中生活（living in）和作为自然生活（living as），作为阐述价值理解的不同视角的启发式方法。

在整合多元价值到生物多样性经济学的路径方面，存在多种机会，包括务实调整既定框架和借鉴更根本挑战传统假设的方法。在TEV作为既定环境经济框架内，尽管TEV理论上基于个人工具偏好，但实证证据表明TEV可以受更广泛价值影响。实践中的实证研究揭示了陈述偏好背后的多样动机，包括与生物多样性相关的权利、责任、关怀和管理，这与各种广泛、关系、内在和共享价值一致。

在宏观层面，包容性财富（Inclusive Wealth）作为优于GDP的经济绩效指标被推广，它通过核算所有资本资产（包括自然资本）的价值，为监测社会可持续性进展提供了一个连贯框架。行为经济学聚焦于对理性自利效用最大化代理人传统经济假设的各种挑战，认识到多样非工具动机。行为经济学认为人受其关系及社会制度背景影响，实验证据强调社会规范、他涉偏好（other-regarding preferences）和广泛价值（如公平、信任、互惠）影响经济行为。

“新”经济学代表了进一步挑战工具主义和个人主义传统假设的异端学术和实践的多样化领域。虽无共识定义，但它包含强调人类和地球福祉整体观、生态限制和公平的多样规范视角，并拥抱社会和经济系统、价值观、信仰、世界观和范式转型以实现生物圈长期可持续性所需。制度经济学将经济关系视为社会关系，这意味着需要在社会和制度背景下考量它们。生态经济学将经济关系视为社会生态关系，包括通过物质和能量吞吐作为“社会代谢”的概念，以及理解生态可持续性作为经济“规模”与其嵌入生态系统之间的关系。

迈向关系型生物多样性经济学需要超越传统经济假设，不仅挑战经济分析中自然价值的个人主义、一元论和工具主义概念，还挑战潜在的人类中心主义世界观和自然的二元本体论。基于新经济学中的关系思维和更广泛可持续性科学中的关系转向，我们提出了一个关系型生物多样性经济学方法，贯穿IPBES价值类型学的各个层面，考量其在生活框架、世界观和知识系统、广泛价值、具体价值和价值指标方面的特征和影响。

在IPBES生活框架方面，关系型生物多样性经济学承认自然不仅仅是资源束（从自然中生活）或值得保护的其他物种和生态功能（与自然生活），还考量自然作为场所（在自然中生活），以及作为自我，拥有自身能动性（作为自然生活）。这些理解反映了多样的、关系型世界观，其中自然与人没有明确分界，生命过程不被认为属于自然或文化。人和自然相互纠缠，物理、生物、社会、文化和经济过程从关系中涌现，价值也是如此。经济关系因而被视为生态、社会和制度上嵌入的。

在广泛价值方面，关系型生物多样性经济学明确承认超越传统经济繁荣和效率规范目标的多样价值，承认伦理系统的多元性，并建立在关注能力和需求的经济传统之上。一个核心规范取向是对生命（人类和非人类）的关怀。在具体价值方面，关系性并不意味着排斥内在和工具价值；所有广泛和具体价值都可以通过关系世界观的透镜来考量。从这一视角，工具价值标志着生态经济关系的手段目的方面。

将关系方法嵌入生物多样性经济学是一项艰巨挑战，需要围绕价值指标和方法的跨学科对话，这些方法能够桥接多样且往往不可通约的价值和指标，以及经济学与其他学科的整合，不仅并行地引出工具和非工具价值，而且连接社会文化、生物物理和货币估值以支撑整体资源分配。将关系世界观和多元生活框架整合到经济分析和经济决策制度中至关重要。

转向关系型生物多样性经济学既涉及也支持变革性社会变化（即根本的、系统范围的变化）。这需要基础信念、价值观和世界观的转变，以及这些想象被铭刻其中的制度和权力结构，进而由它们形塑的无数操作决策。价值评估明确主张，采取更关系型的视角对于可持续性转型至关重要。这是一个多元主义论证，意味着对更好承认关系价值和世界观的呼吁并不暗示其他类型价值天生“坏”，而是自然的退化与工具和个人主义价值以关系、内在和共享价值为代价的支配相关联。

采纳更承认价值多样性的关系模型和方法对于扩展生物多样性领域的价值透镜至关重要，并“更新”生物多样性经济学，随关系性在更广泛学科内的出现，包括多样新经济方法。这也与研究表明承认土地管理中多样价值（通常由关系世界观支撑）的人们可以实现更有效生物多样性保护的研究相一致。承认更多样价值和关系世界观也能增加环境土地use schemes中的参与，增加环境冲突中的公正，并可能与更高生活满意度相关联。

经济学从地方到全球尺度塑造日常决策。生物多样性经济学中的关系转向提供了通向公正和可持续未来的新变革路径，借鉴更整体的概念、方法和指标以更好解释社会和环境影响，变革经济制度，并实现真正包容的可持续经济进步。此类转型对于交付联合国生物多样性公约（UN-CBD）生态系统方法和昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架至关重要，这些框架强调社区参与和整合多元价值、世界观和知识系统的重要性。

将生物多样性经济学转型以更充分承认关系世界观和多样价值有助于桥接人们表达的广泛价值与资源分配决策中采纳的价值之间的差距。由有效审议和参与方法支撑的关系型生物多样性经济学为使经济决策更包容、更明确地处理价值冲突以及增加经济证据的透明度和影响力提供了强大路径。这可以加强对应对全球生物多样性危机和更广泛多重危机所需重大紧迫社会转变的民主支持。承认人和经济在自然中的嵌入性也能增加对自然在社会中更广泛作用的考量，例如在健康和教育中。通过更整体地考量人类动机和关系的情境特定意义，关系视角可以将生物多样性经济学重新定向到人们的 lived experience 及其与自然的互动。