中国龙潭遗址类Quina石器技术起源之争：方法论局限与跨大陆文化传播假说的再审视

来自法国的研究人员针对龙潭遗址厚刮削器与欧洲Quina莫斯特技术的关联性提出质疑，通过技术操作链分析指出其形态相似性可能源于技术趋同而非文化传播，并强调OSL测年数据存在高估风险，对旧石器时代跨大陆文化连续性假说提出重要方法论挑战。

　　

近期有研究主张中国龙潭遗址出土的带鳞状修厚刮削器反映了欧洲技术影响，甚至可能与Quina莫斯特文化人群的迁徙流动相关。但该假说在方法论层面存在显著缺陷：依赖于片面的形态类型学解读、缺乏深入的技术分析、年代框架不明确且未充分考量埋藏学问题。

首先，单纯形态相似性不足以确立文化关联。具有鳞状修边和/或显著厚度的工具可能独立起源，未必意味着群体间存在共同传统或技术传承。这种相似性可能反映技术趋同现象（technical convergence）——例如Quina莫斯特文化与近东Yabrudian工具的相似性。唯有通过整合体积结构、生产逻辑与功能目标的详细操作链（cha?ne opératoire）分析，才能有效解答此类问题。

其次，技术经济论证的缺失严重削弱了传播假说。欧洲Quina莫斯特技术（旧石器时代中期末段）以高度结构化的操作链为特征，遵循特定且已被充分记录的生产规则。其体系虽与交替剥片面系统（Système par Surface de Débitage Alterné）存在广义可比性——两者均基于被称为“基础型”或“C型”的简单递归算法，但Quina莫斯特通过其目标导向（横向或轴向不对称性）在剥片面开发中形成了独特的双交替节奏。而龙潭材料描述的算法更可能是盘状剥片技术（Discoid flaking method）的变体，这一可能性被原研究者忽视。

第三，支撑跨大陆文化连续性假说的光释光测年（OSL）结果（50-60 ka）依赖于对高剂量颗粒的选择性保留。尽管现代耕作影响了遗址表层，但沉积物可能自堆积之初就持续受到垂直污染，导致 Pleistocene 沉积物中混入近代颗粒。基于此未经证实的关键假设，研究者将40-80%的颗粒作为统计“异常值”剔除，可能显著高估了沉积年代。

第四，石器在非累积单元中的空间分布以及严重的地表改造（无组织擦痕、分散性磨圆）指向复杂的埋藏学机械过程——这些过程对被视为使用痕迹的疤痕形成机制尚未得到充分讨论。

鉴于上述方法学缺陷，在约60 ka前建立与欧洲莫斯特传统的直接关联缺乏依据。尽管某些类型学相似性具有暗示性，但不足以证明其属于Quina技术复合体。此类论断需要技术学、功能学与年代学的严谨论证。在缺乏证据的情况下，宣称中国在50-60 ka前存在Quina石器技术尚为时过早且可能产生误导。

最后，这种全球化解读可能将欧洲中心框架强加于东亚材料组合，掩盖本地文化动态，并助长无根据的文化连续性叙事——这不利于构建尊重区域特异性的情境化理解。龙潭遗址材料本身具有足够研究价值，无需借助对晚更新世东亚人类动态的推测来提升其重要性。