综述：抗氧化剂在实验性啮齿动物噪声暴露中的保护作用——一项包含荟萃分析的系统评价

《Brazilian Journal of Otorhinolaryngology》：Otoprotective effect of the use of antioxidants on noise exposure in experimental studies with rodents – A systematic review with meta-analysis

本研究通过系统综述和元分析评估抗氧化剂对噪声暴露实验鼠耳的保护作用，纳入35项研究显示抗氧化剂显著降低听阈值和听力损失，但存在高偏倚风险和方法异质性，需更多高质量研究验证临床应用。

　　噪声性听力损失（NIHL）是一种常见且日益严重的健康问题，尤其在现代社会中，随着工业和日常生活中噪声暴露的普遍性，其对人类的影响愈发显著。作为一项广泛存在的物理环境因素，噪声不仅影响个体的听力，还可能引发一系列神经系统和生理系统的损伤，如耳鸣、心血管疾病以及心理问题等。因此，研究如何通过干预手段减轻噪声对听力的损害，具有重要的现实意义和科学价值。近年来，抗氧化剂因其在细胞保护和减少氧化应激方面的潜力，成为研究的一个重要方向。

本研究通过系统回顾的方式，评估了抗氧化剂在实验性噪声暴露模型中对听力保护的效果。通过对多篇文献的筛选和分析，研究者发现，尽管大多数研究在方法学上具有一定的质量，但仍然存在显著的异质性和偏倚风险。这意味着，在不同的实验条件下，抗氧化剂的效果可能有所不同，因此需要更严谨的研究设计来确认其真正的保护作用。然而，研究结果显示，在多数情况下，使用抗氧化剂的动物模型相较于未使用抗氧化剂的对照组，表现出显著的听力保护效果。例如，在脑干听觉诱发电位（ABR）和耳声发射（EOAE）等测试中，抗氧化剂能够有效减少听阈的变化，保护耳蜗中的毛细胞免受损伤。

在实验中，研究者采用了多种抗氧化剂，包括D-甲硫氨酸（D-MET）、Ebselen、依达拉奉（Edaravone）、氢气、N-乙酰半胱氨酸（NAC）以及辅酶Q-ter等。这些物质在不同剂量和时间点被应用于实验动物，以评估其对噪声暴露后的听力恢复和保护作用。研究发现，不同抗氧化剂的使用方式和剂量对听力保护的效果存在差异，例如，D-MET在较高剂量下表现出更强的保护作用，而Ebselen在长期治疗中效果更显著。此外，研究还表明，氢气在特定条件下可以有效减少听阈的变化，而NAC则在多个研究中显示出对耳蜗结构的保护作用，减少毛细胞的损失。

然而，值得注意的是，尽管在实验模型中抗氧化剂表现出一定的保护作用，但将其应用于人类临床实践仍然面临诸多挑战。这些挑战包括生物利用度的限制、剂量的不确定性以及实验设计的多样性。例如，一些研究指出，抗氧化剂在早期听力损伤中的保护作用较为显著，但在更严重的听力损失阶段效果减弱。此外，某些研究还强调，由于实验方法的不一致，如噪声暴露的频率、强度和持续时间不同，导致结果的可比性降低，影响了结论的可靠性。

在评估研究质量时，研究者使用了CAMARADES和SYRCLE RoB工具，这些工具用于衡量研究的偏倚风险。结果显示，所有纳入的研究都存在较高的偏倚风险，主要体现在随机化不足、分配不隐藏以及缺乏盲法等方面。尽管如此，研究者仍然观察到抗氧化剂在多个实验条件下具有显著的听力保护效果，特别是在ABR测试中，使用抗氧化剂的动物表现出更小的听阈变化。这种效果在不同频率下均有体现，表明抗氧化剂可能对多个听力频率具有保护作用。

为了更好地理解抗氧化剂在听力保护中的作用，研究者还进行了meta分析，通过统计学方法整合了不同研究的结果。分析显示，使用抗氧化剂的动物组在多个频率上表现出显著的听力改善，这意味着抗氧化剂可能对听力损伤具有一定的普遍性保护作用。然而，由于研究间的异质性较高，meta分析的结果需要谨慎对待。研究者建议，未来的研究应更加注重方法学的标准化，以减少实验条件的差异，提高研究结果的可靠性和可重复性。

综上所述，尽管抗氧化剂在实验性噪声暴露模型中表现出一定的听力保护效果，但其在人类中的应用仍需进一步研究。研究者强调，需要更多的临床试验来验证这些实验结果的转化价值，特别是在不同噪声暴露条件下，抗氧化剂的有效性可能有所不同。此外，研究还指出，噪声暴露的类型和强度可能影响抗氧化剂的效果，因此在制定保护策略时，应考虑这些因素。最后，研究者建议，未来的研究应更加关注实验设计的标准化和方法学的严谨性，以确保研究结果的科学性和实用性。