机器人在两人决策任务中的同意（或不同意）对人际亲密程度的影响

《Computers in Human Behavior》：The Impact of a Robot’s Agreement (or Disagreement) on Human-Human Interpersonal Closeness in a Two-Person Decision-Making Task

机器人反馈对人际亲密的影响：高与低人形化机器人实验

　　机器人和人工智能代理正逐渐融入我们的日常生活，并展现出在协助人们进行决策任务方面的潜力。尽管它们具有诸多优势，但机器人辅助决策系统可能对人类团队成员之间的关系产生负面影响。本研究旨在探讨机器人在两人决策任务中所表现出的同意（或不同意）如何影响参与者之间的人际亲近感。我们通过两项实验来检验机器人对人际亲近感的影响：第一项实验（N = 172，86对）使用了高度拟人化的机器人，第二项实验（N = 150，75对）则使用了低拟人化的机器人。对于这两项实验，我们采用了2x2研究设计，以分析参与者之间的人际亲近感如何受到两个方面的影响，即机器人的反馈情感（正面反馈或负面反馈）以及对两个参与者的对待方式（平等对待或不平等对待）。

研究结果表明，与高度拟人化机器人互动时，当机器人提供正面反馈时，参与者之间的人际亲近感会比提供负面反馈时更高。然而，低拟人化机器人产生了相反的效果：当机器人对两个参与者提供平等反馈时，其互动会比不平等反馈时导致更高的人际亲近感，同时，当机器人提供负面反馈时，其互动也会比提供正面反馈时导致更高的人际亲近感。这些发现表明，机器人可以通过在两人决策任务中表达对人类观点的同意来塑造人类之间的关系，并且这种影响取决于机器人的外观和沟通风格。

人际亲近感是任何关系中的关键因素，它对多种情境都具有重要影响，从浪漫关系到工作场所和团队合作。机器人对群体成员观点的同意程度可能在影响人类之间的人际亲近感中发挥特别重要的作用。机器人的意见或反馈可能提供对人类观点的支持，也可能与之对比并削弱这些观点。心理学研究表明，群体内部的同意程度对维持更高的人际亲近感有直接影响，因为人们需要表达自己的态度并达成共同决定。在与部分群体成员分享态度，而与另一部分成员持不同意见的情况下，会对群体成员之间的相互感知和整体群体动态产生直接影响。因此，机器人在表达同意或不同意时，可能会对人们之间的相互感知产生深远影响。

心理学领域的先前研究指出了机器人反馈可能对群体成员之间的人际亲近感产生两种类型的影响。Heider提出的平衡理论（Heider, 2013）表明，人们会对那些与自己观点一致的人产生积极的感知，并与之建立更高的人际亲近感，而对那些拒绝自己观点的人则产生消极的感知。此外，在涉及三方的互动中，如果三者之间都持相同意见，或者其中两人被第三人同样拒绝（即共同敌人），人们会感受到更强的连接。在某些情况下，这种共同拒绝被认为比完全一致的互动对人际亲近感的影响更为显著（Bosson et al., 2006）。当只有一个人被拒绝时，平衡会被打破，导致对他人产生负面的感知。因此，如果机器人对两个参与者给出相同的反馈（无论是正面还是负面），可能会创造一种平衡的氛围，使两者之间的人际亲近感增强。然而，如果机器人对其中一个参与者给出正面反馈，而对另一个参与者给出负面反馈，可能会因为缺乏平衡而对群体产生负面影响。尽管之前的研究表明，Heider的平衡理论可以影响人类在与软件代理（Nakanishi et al., 2003）或人形机器人（Sakamoto and Ono, 2006）互动时的人际关系，但尚未有研究在机器人中介的两人决策情境中探讨这种影响。我们假设以下几点：

- **H1（Heider的平衡理论）**：当机器人对两个参与者表现出平等对待时，（a）每个参与者会感知到与另一个参与者之间的人际亲近感更高，（b）每个参与者的观点更有可能被纳入群体的最终决策。

另一组研究则指出了负面情绪在群体互动中的腐蚀性影响。负面情绪与正面情绪的比例（情绪平衡）以及敌意情绪（如批评、蔑视、防御、沉默）的存在已被证明会对人类在两人和群体情境中的人际互动产生高度负面的影响（Gottman and Levenson, 1992; Gottman, 2014; Gawronski and Walther, 2008; Jung, 2016）。有研究表明，机器人可能会影响人类群体中的负面情绪水平，并相应地塑造人类关系（Jung, 2016; Jung et al., 2015; Hoffman et al., 2015b）。因此，机器人在两人决策情境中提供的负面反馈，尤其是当这种反馈被感知为极端负面时，可能会损害人类之间的人际亲近感。我们假设以下几点：

- **H2（负面情绪的影响）**：当机器人对两个参与者表现出正面反馈时，（a）每个参与者会感知到与另一个参与者之间的人际亲近感更高，（b）每个参与者的观点更有可能被纳入群体的最终决策，此外（c）每个参与者会将机器人视为更温暖、更有能力且更不令人不适的个体。

在本研究中，我们探讨了机器人在两人决策任务中对两个参与者之间的人际亲近感的影响。鉴于未来的机器人有望在决策过程中发挥重要作用，我们希望了解机器人的反馈如何塑造群体成员之间的人际关系。由于Heider的平衡理论（Heider, 2013）和负面情绪的腐蚀性影响（Gottman and Levenson, 1992; Gottman, 2014; Gawronski and Walther, 2008; Jung, 2016）都是持续的心理学理论，我们特别关注在机器人提供平衡或不平衡反馈的情况下，哪一种理论会更具影响力。

由于机器人可以呈现多种形式，并表现出广泛的行为，我们决定使用两种在外观和沟通方式上不同的机器人来测试这两种理论。这些差异被认为会带来不同程度的机器人拟人化。拟人化通常被理解为将心理状态、行动力、动机、情感和“生命”归因于一个物体（Duffy, 2003; Epley et al., 2007; Waytz et al., 2010）。它不仅包括简单地将机器人视为“生物”，还涉及将人类特征归因于它们，如人类的外观、语言和生物属性（Duffy, 2003; Epley et al., 2007）。拟人化程度对机器人社会影响力的影响并不一致。虽然一些研究表明，与低拟人化和机械机器人互动的效果可能不如与高度拟人化的人形机器人互动那么显著（Stroessner and Benitez, 2019; Huang and Liu, 2022），但另一些研究则表明，如果适当设计，与简单的机器人对象互动可能涉及强烈的社会和情感体验（Birnbaum et al., 2016; Erel et al., 2019, 2021; Zuckerman et al., 2020; Jung et al., 2018; Manor et al., 2022）。尽管这些机器人具有机械性质（因为参与者不将它们视为人工人类，而是持续地描述为机器（Erel et al., 2021; Zuckerman et al., 2020; Erel et al., 2022）），但它们被感知为有效的社会互动参与者（Erel et al., 2019; Jung et al., 2018; Manor et al., 2022; Hoffman and Ju, 2014; Ju and Takayama, 2009; Anderson-Bashan et al., 2018; Guzman, 2016），并且它们通过最小的非语言手势进行的沟通会被自动视为社会线索，从而产生清晰和一致的社会影响（Duffy, 2003; Erel et al., 2019, 2021; Zuckerman et al., 2020）。这些研究表明，拟人化程度不同的机器人可能在影响人类之间的人际亲近感方面具有相似的效果。然而，由于这种影响尚未经过测试，我们决定进行两项实验，使用拟人化程度不同的机器人。尽管我们承认机器人的拟人化设计可能受到多种因素的影响（如应用领域、物理环境、目标用户和机器人的角色（Liberman-Pincu et al., 2022）），但我们专注于通过改变机器人的外观和沟通能力来操控拟人化程度，同时保持实验情境、目标用户和机器人的角色一致。在第一项实验中，参与者与高度拟人化的人形机器人互动，该机器人通过语音和非语言手势进行交流，模仿与另一个人类的互动。在第二项实验中，参与者与一个拟人化程度较低的简单机器人互动，该机器人仅通过最小的非语言手势进行沟通。重要的是，尽管这两个机器人在与拟人化相关的方面（如外观、行为和沟通方式）有所不同，但它们在与任务相关的方面（包括领域、物理环境、用户和角色）是相同的。

在决策任务中，机器人能够提供有价值的基于数据的反馈，例如在教育（Hsieh et al., 2023; Sandoval et al., 2021; Belpaeme et al., 2018; Rau et al., 2013）、医疗（Fasola and Mataric, 2012; Rea et al., 2021）、商业（Van Looy, 2020; Zhang et al., 2023b）和制造（Gombolay et al., 2015; Kao and Liu, 2022）等领域。由于它们具有身体特征，它们可能比屏幕或语音决策支持系统更有力地影响人们的行为。在决策过程中，机器人可以提供反馈，帮助人们做出更好的选择。例如，在某些情况下，机器人可以鼓励人们更积极地参与团队决策，同时促进团队成员之间的合作。此外，机器人可以通过引导团队成员表达意见、解决冲突和形成更平衡的决策过程来影响团队互动。例如，机器人可以通过邀请团队成员发言的手势，影响个体在团队中发言的频率（Tennent et al., 2019）。它们还可以改变团队对成员之间冲突的感知和处理方式（Jung et al., 2015）。此外，机器人可以通过鼓励不同团队成员的参与，促进团队决策的平衡（Tennent et al., 2019），并通过为团队成员创建专门的沟通角色，影响团队互动（Sebo et al., 2020）。

在本研究中，我们通过两项实验来探讨机器人在两人决策任务中对两个参与者之间的人际亲近感的影响。第一项实验使用了高度拟人化的机器人，结果显示，当机器人提供正面反馈时，两个参与者之间的人际亲近感会比提供负面反馈时更高。第二项实验使用了低拟人化的机器人，结果显示，当机器人对两个参与者采取平等对待时，其互动会导致更高的人际亲近感，而当机器人采取不平等对待时，其互动会导致更低的人际亲近感。此外，当机器人提供负面反馈时，其互动也会导致更高的人际亲近感，而当机器人提供正面反馈时，其互动会导致更低的人际亲近感。这些结果表明，机器人可以通过表达对人类观点的同意来塑造人类之间的关系，并且这种影响取决于机器人的外观和沟通风格。

在实际应用中，机器人可能在不同领域发挥重要作用。例如，在教育领域，机器人可以提供个性化的学习建议，帮助学生更好地理解课程内容（Hsieh et al., 2023; Sandoval et al., 2021; Belpaeme et al., 2018; Rau et al., 2013）。在医疗领域，机器人可以协助医生做出更准确的诊断，并提供个性化的治疗方案（Fasola and Mataric, 2012; Rea et al., 2021）。在商业领域，机器人可以提供市场分析，帮助企业管理者做出更科学的决策（Van Looy, 2020; Zhang et al., 2023b）。在制造领域，机器人可以提供实时反馈，帮助工程师优化生产流程（Gombolay et al., 2015; Kao and Liu, 2022）。然而，这些影响并非总是积极的。在某些情况下，机器人可能会因为其反馈方式而对群体互动产生负面影响。例如，Sebo等人（Sebo et al., 2020）发现，将一个专门的角色分配给已经处于边缘地位的群体成员，可能会导致该成员感到被排斥，并且其观点更难被纳入群体的最终决策。这表明，除了群体所选择的决策质量外，机器人的行为还可能影响群体成员之间的人际关系，例如是否被接纳、是否感到心理安全以及是否建立信任。

在本研究中，我们通过两项实验来探讨机器人的反馈如何影响两人决策任务中的人际亲近感。第一项实验中，参与者与高度拟人化的机器人互动，该机器人通过语音和非语言手势进行交流，模仿与另一个人类的互动。第二项实验中，参与者与一个低拟人化的机器人互动，该机器人仅通过最小的非语言手势进行沟通。我们发现，高度拟人化的机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。相比之下，低拟人化的机器人在提供平等反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供不平等反馈时则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化的机器人在提供负面反馈时，也能增强参与者之间的人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些结果表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在实验过程中，我们采用了2x2研究设计，以分析不同因素对人际亲近感的影响。对于第一项实验，我们考察了高度拟人化机器人在提供正面或负面反馈时对人际亲近感的影响。对于第二项实验，我们考察了低拟人化机器人在对两个参与者采取平等或不平等对待时对人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。低拟人化机器人则表现出相反的效果：当它对两个参与者采取平等对待时，能够增强人际亲近感，而当它采取不平等对待时，会削弱这种亲近感。此外，当低拟人化机器人提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些发现表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在本研究中，我们探讨了机器人在两人决策任务中对两个参与者之间的人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化的机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。相比之下，低拟人化的机器人在提供平等反馈时，能够增强人际亲近感，而提供不平等反馈时则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化的机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些结果表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在实际应用中，机器人可能在不同领域发挥重要作用。例如，在教育领域，机器人可以提供个性化的学习建议，帮助学生更好地理解课程内容（Hsieh et al., 2023; Sandoval et al., 2021; Belpaeme et al., 2018; Rau et al., 2013）。在医疗领域，机器人可以协助医生做出更准确的诊断，并提供个性化的治疗方案（Fasola and Mataric, 2012; Rea et al., 2021）。在商业领域，机器人可以提供市场分析，帮助企业管理者做出更科学的决策（Van Looy, 2020; Zhang et al., 2023b）。在制造领域，机器人可以提供实时反馈，帮助工程师优化生产流程（Gombolay et al., 2015; Kao and Liu, 2022）。然而，这些影响并非总是积极的。在某些情况下，机器人可能会因为其反馈方式而对群体互动产生负面影响。例如，Sebo等人（Sebo et al., 2020）发现，将一个专门的角色分配给已经处于边缘地位的群体成员，可能会导致该成员感到被排斥，并且其观点更难被纳入群体的最终决策。这表明，除了群体所选择的决策质量外，机器人的行为还可能影响群体成员之间的人际关系，例如是否被接纳、是否感到心理安全以及是否建立信任。

在本研究中，我们探讨了机器人在两人决策任务中对两个参与者之间的人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化的机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。相比之下，低拟人化的机器人在提供平等反馈时，能够增强人际亲近感，而提供不平等反馈时则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化的机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些结果表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在实验过程中，我们采用了2x2研究设计，以分析不同因素对人际亲近感的影响。对于第一项实验，我们考察了高度拟人化机器人在提供正面或负面反馈时对人际亲近感的影响。对于第二项实验，我们考察了低拟人化机器人在对两个参与者采取平等或不平等对待时对人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。低拟人化机器人则表现出相反的效果：当它对两个参与者采取平等对待时，能够增强人际亲近感，而当它采取不平等对待时，则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些发现表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在本研究中，我们探讨了机器人在两人决策任务中对两个参与者之间的人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化的机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。相比之下，低拟人化的机器人在提供平等反馈时，能够增强人际亲近感，而提供不平等反馈时则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化的机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些结果表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在实际应用中，机器人可能在不同领域发挥重要作用。例如，在教育领域，机器人可以提供个性化的学习建议，帮助学生更好地理解课程内容（Hsieh et al., 2023; Sandoval et al., 2021; Belpaeme et al., 2018; Rau et al., 2013）。在医疗领域，机器人可以协助医生做出更准确的诊断，并提供个性化的治疗方案（Fasola and Mataric, 2012; Rea et al., 2021）。在商业领域，机器人可以提供市场分析，帮助企业管理者做出更科学的决策（Van Looy, 2020; Zhang et al., 2023b）。在制造领域，机器人可以提供实时反馈，帮助工程师优化生产流程（Gombolay et al., 2015; Kao and Liu, 2022）。然而，这些影响并非总是积极的。在某些情况下，机器人可能会因为其反馈方式而对群体互动产生负面影响。例如，Sebo等人（Sebo et al., 2020）发现，将一个专门的角色分配给已经处于边缘地位的群体成员，可能会导致该成员感到被排斥，并且其观点更难被纳入群体的最终决策。这表明，除了群体所选择的决策质量外，机器人的行为还可能影响群体成员之间的人际关系，例如是否被接纳、是否感到心理安全以及是否建立信任。

在本研究中，我们探讨了机器人在两人决策任务中对两个参与者之间的人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化的机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。相比之下，低拟人化的机器人在提供平等反馈时，能够增强人际亲近感，而提供不平等反馈时则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化的机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些结果表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在实验过程中，我们采用了2x2研究设计，以分析不同因素对人际亲近感的影响。对于第一项实验，我们考察了高度拟人化机器人在提供正面或负面反馈时对人际亲近感的影响。对于第二项实验，我们考察了低拟人化机器人在对两个参与者采取平等或不平等对待时对人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。低拟人化机器人则表现出相反的效果：当它对两个参与者采取平等对待时，能够增强人际亲近感，而当它采取不平等对待时，则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些发现表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在本研究中，我们探讨了机器人在两人决策任务中对两个参与者之间的人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化的机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。相比之下，低拟人化的机器人在提供平等反馈时，能够增强人际亲近感，而提供不平等反馈时则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化的机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些结果表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在实际应用中，机器人可能在不同领域发挥重要作用。例如，在教育领域，机器人可以提供个性化的学习建议，帮助学生更好地理解课程内容（Hsieh et al., 2023; Sandoval et al., 2021; Belpaeme et al., 2018; Rau et al., 2013）。在医疗领域，机器人可以协助医生做出更准确的诊断，并提供个性化的治疗方案（Fasola and Mataric, 2012; Rea et al., 2021）。在商业领域，机器人可以提供市场分析，帮助企业管理者做出更科学的决策（Van Looy, 2020; Zhang et al., 2023b）。在制造领域，机器人可以提供实时反馈，帮助工程师优化生产流程（Gombolay et al., 2015; Kao and Liu, 2022）。然而，这些影响并非总是积极的。在某些情况下，机器人可能会因为其反馈方式而对群体互动产生负面影响。例如，Sebo等人（Sebo et al., 2020）发现，将一个专门的角色分配给已经处于边缘地位的群体成员，可能会导致该成员感到被排斥，并且其观点更难被纳入群体的最终决策。这表明，除了群体所选择的决策质量外，机器人的行为还可能影响群体成员之间的人际关系，例如是否被接纳、是否感到心理安全以及是否建立信任。

在本研究中，我们探讨了机器人在两人决策任务中对两个参与者之间的人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化的机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。相比之下，低拟人化的机器人在提供平等反馈时，能够增强人际亲近感，而提供不平等反馈时则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化的机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些结果表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在实验过程中，我们采用了2x2研究设计，以分析不同因素对人际亲近感的影响。对于第一项实验，我们考察了高度拟人化机器人在提供正面或负面反馈时对人际亲近感的影响。对于第二项实验，我们考察了低拟人化机器人在对两个参与者采取平等或不平等对待时对人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。低拟人化机器人则表现出相反的效果：当它对两个参与者采取平等对待时，能够增强人际亲近感，而当它采取不平等对待时，则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些发现表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在本研究中，我们探讨了机器人在两人决策任务中对两个参与者之间的人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化的机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。相比之下，低拟人化的机器人在提供平等反馈时，能够增强人际亲近感，而提供不平等反馈时则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化的机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些结果表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在实验过程中，我们采用了2x2研究设计，以分析不同因素对人际亲近感的影响。对于第一项实验，我们考察了高度拟人化机器人在提供正面或负面反馈时对人际亲近感的影响。对于第二项实验，我们考察了低拟人化机器人在对两个参与者采取平等或不平等对待时对人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化机器人在使用正面反馈时，能够增强两个参与者之间的人际亲近感，而使用负面反馈时则会削弱这种亲近感。低拟人化机器人则表现出相反的效果：当它对两个参与者采取平等对待时，能够增强人际亲近感，而当它采取不平等对待时，则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化机器人在使用负面反馈时，也能增强人际亲近感，而使用正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些发现表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在本研究中，我们探讨了机器人在两人决策任务中对两个参与者之间的人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化的机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。相比之下，低拟人化的机器人在提供平等反馈时，能够增强人际亲近感，而提供不平等反馈时则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化的机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些结果表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在实际应用中，机器人可能在不同领域发挥重要作用。例如，在教育领域，机器人可以提供个性化的学习建议，帮助学生更好地理解课程内容（Hsieh et al., 2023; Sandoval et al., 2021; Belpaeme et al., 2018; Rau et al., 2013）。在医疗领域，机器人可以协助医生做出更准确的诊断，并提供个性化的治疗方案（Fasola and Mataric, 2012; Rea et al., 2021）。在商业领域，机器人可以提供市场分析，帮助企业管理者做出更科学的决策（Van Looy, 2020; Zhang et al., 2023b）。在制造领域，机器人可以提供实时反馈，帮助工程师优化生产流程（Gombolay et al., 2015; Kao and Liu, 2022）。然而，这些影响并非总是积极的。在某些情况下，机器人可能会因为其反馈方式而对群体互动产生负面影响。例如，Sebo等人（Sebo et al., 2020）发现，将一个专门的角色分配给已经处于边缘地位的群体成员，可能会导致该成员感到被排斥，并且其观点更难被纳入群体的最终决策。这表明，除了群体所选择的决策质量外，机器人的行为还可能影响群体成员之间的人际关系，例如是否被接纳、是否感到心理安全以及是否建立信任。

在本研究中，我们探讨了机器人在两人决策任务中对两个参与者之间的人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化的机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。相比之下，低拟人化的机器人在提供平等反馈时，能够增强人际亲近感，而提供不平等反馈时则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化的机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些结果表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在实验过程中，我们采用了2x2研究设计，以分析不同因素对人际亲近感的影响。对于第一项实验，我们考察了高度拟人化机器人在提供正面或负面反馈时对人际亲近感的影响。对于第二项实验，我们考察了低拟人化机器人在对两个参与者采取平等或不平等对待时对人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化机器人在提供正面反馈时，能够增强两个参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。低拟人化机器人则表现出相反的效果：当它对两个参与者采取平等对待时，能够增强人际亲近感，而当它采取不平等对待时，则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些发现表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在本研究中，我们探讨了机器人在两人决策任务中对两个参与者之间的人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化的机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。相比之下，低拟人化的机器人在提供平等反馈时，能够增强人际亲近感，而提供不平等反馈时则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化的机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些结果表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在实际应用中，机器人可能在不同领域发挥重要作用。例如，在教育领域，机器人可以提供个性化的学习建议，帮助学生更好地理解课程内容（Hsieh et al., 2023; Sandoval et al., 2021; Belpaeme et al., 2018; Rau et al., 2013）。在医疗领域，机器人可以协助医生做出更准确的诊断，并提供个性化的治疗方案（Fasola and Mataric, 2012; Rea et al., 2021）。在商业领域，机器人可以提供市场分析，帮助企业管理者做出更科学的决策（Van Looy, 2020; Zhang et al., 2023b）。在制造领域，机器人可以提供实时反馈，帮助工程师优化生产流程（Gombolay et al., 2015; Kao and Liu, 2022）。然而，这些影响并非总是积极的。在某些情况下，机器人可能会因为其反馈方式而对群体互动产生负面影响。例如，Sebo等人（Sebo et al., 2020）发现，将一个专门的角色分配给已经处于边缘地位的群体成员，可能会导致该成员感到被排斥，并且其观点更难被纳入群体的最终决策。这表明，除了群体所选择的决策质量外，机器人的行为还可能影响群体成员之间的人际关系，例如是否被接纳、是否感到心理安全以及是否建立信任。

在本研究中，我们探讨了机器人在两人决策任务中对两个参与者之间的人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化的机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。相比之下，低拟人化的机器人在提供平等反馈时，能够增强人际亲近感，而提供不平等反馈时则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化的机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些结果表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在实验过程中，我们采用了2x2研究设计，以分析不同因素对人际亲近感的影响。对于第一项实验，我们考察了高度拟人化机器人在提供正面或负面反馈时对人际亲近感的影响。对于第二项实验，我们考察了低拟人化机器人在对两个参与者采取平等或不平等对待时对人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化机器人在提供正面反馈时，能够增强两个参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。低拟人化机器人则表现出相反的效果：当它对两个参与者采取平等对待时，能够增强人际亲近感，而当它采取不平等对待时，则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些发现表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在本研究中，我们探讨了机器人在两人决策任务中对两个参与者之间的人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化的机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。相比之下，低拟人化的机器人在提供平等反馈时，能够增强人际亲近感，而提供不平等反馈时则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化的机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些结果表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在实验过程中，我们采用了2x2研究设计，以分析不同因素对人际亲近感的影响。对于第一项实验，我们考察了高度拟人化机器人在提供正面或负面反馈时对人际亲近感的影响。对于第二项实验，我们考察了低拟人化机器人在对两个参与者采取平等或不平等对待时对人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化机器人在提供正面反馈时，能够增强两个参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。低拟人化机器人则表现出相反的效果：当它对两个参与者采取平等对待时，能够增强人际亲近感，而当它采取不平等对待时，则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些发现表明，机器人的反馈方式和其拟人化程度在影响人际亲近感方面具有不同的作用。

在本研究中，我们探讨了机器人在两人决策任务中对两个参与者之间的人际亲近感的影响。我们发现，高度拟人化的机器人在提供正面反馈时，能够增强参与者之间的人际亲近感，而提供负面反馈时则会削弱这种亲近感。相比之下，低拟人化的机器人在提供平等反馈时，能够增强人际亲近感，而提供不平等反馈时则会削弱这种亲近感。此外，低拟人化的机器人在提供负面反馈时，也能增强人际亲近感，而提供正面反馈时则会削弱这种亲近感。这些结果表明