不同干燥方式对花生干燥特性、品质及代谢组的综合影响机制研究

本研究系统评估了自然干燥（ND）、热风干燥（HAD）、热泵干燥（HPD）、红外干燥（ID）、射频干燥（RFD）和微波干燥（MD）对花生干燥动力学、微观结构、营养品质（蛋白质、脂肪、氨基酸）、油脂品质（酸价、过氧化值、脂肪酸）及非靶向代谢组（NTM）的影响。结果表明MD效率最高但破坏微观结构，HPD利于色泽与油脂保留，ID有益营养品质。研究通过代谢组学揭示1720种代谢物及8条关键通路（如TCA循环、甘氨酸-丝氨酸-苏氨酸代谢），为花生干燥技术优化提供理论支撑。

　　

Highlight

Materials and reagents

实验所用花生品种为花育25，于2024年9月商丘佳益农场采收。精选颗粒饱满、大小均匀、无表面损伤和生理缺陷的花生，去除表面污垢后密封袋装，于4°C储存。测试前将花生平衡至室温（25°C），测得初始干基含水率为（具体数值原文未提供）。

Moisture ratio and drying rate

六种干燥方式对花生干燥水分比（MR）和干燥速率（DR）的影响如图1所示。图1(a)显示，所有干燥方式下花生水分比随干燥时间延长而降低。其中MD仅需220分钟即达到干燥终点，显著快于RFD（17小时）、HPD（17.5小时）、HAD（18小时）、ID（25.5小时）和ND（45小时）（P > 0.05）。MD采用微波介电加热原理，能量直接作用于物料内部水分子，实现高效体积加热，因此干燥速率最高。

Conclusion

本研究通过评估干燥动力学、微观结构及关键理化指标（色泽、质地、营养品质和油脂品质），并结合化学计量分析与代谢通路分析，全面评价了不同干燥方式对花生品质和代谢特征的影响。研究表明，MD凭借其体积加热优势，干燥速率显著高于其他方法，以最短时间达到干燥终点（结论性描述延续原文风格）。

CRediT authorship contribution statement

张婷婷（Tingting Zhang）：原始撰写、方法论、概念化。

赵晓艺（Xiaoyi Zhao）：数据整理。

柏佳欣（Jiaxin Bo）：调研。

朱文学（Wenxue Zhu）：监督指导、资金获取。

陈鹏晓（Pengxiao Chen）：评审编辑。

蒋梦梦（Mengmeng Jiang）：数据整理。

陈国庆（Guoqing Chen）：数据整理。

Funding sources

本研究得到河南工业大学“突围型团队培育计划”项目“大宗油料作物干燥技术及装备研发（2024TXTD0）”、河南省科技重点攻关项目“花生荚果热风干燥工艺优化及干燥后品质调控（252102111169）”，以及郑州拓博农业科技有限公司“花生产后智能仓储关键技术研发”项目的资助。

Uncited reference

Li等人2024年研究（未引用标注）。

Declaration of competing interest

作者声明不存在已知可能影响本研究的财务利益或个人关系竞争。

Conclusion

（此处为第二个Conclusion部分，但原文内容与前一Conclusion重复，故不再重复翻译）