撒哈拉以南非洲六国国家辅助技术产品优先清单制定经验与启示：提升中低收入国家辅助技术可及性的系统路径 中文标题

本综述系统分析了六个非洲国家制定国家优先辅助技术产品清单（APL）的经验，强调了多利益相关方参与、数据驱动优先排序及与卫生系统整合（如WHO的5P框架）的重要性，为改善中低收入国家（LMIC）辅助技术（AT）可及性提供了关键实践路径，对推动残疾人权利（CRPD）和可持续发展目标（SDG）具有重要政策意义。

　　

引言

辅助技术（Assistive Technology, AT）在全球范围内对于促进人们的独立性、包容性和提高生活质量起着至关重要的作用。然而，全球有超过10亿人缺乏AT获取途径，尤其是在中低收入国家（Low- and Middle-Income Countries, LMIC），AT可及率低至3%。为应对这一全球性需求，世界卫生组织（WHO）于2016年发布了《优先辅助技术产品清单》（Priority Assistive Products List, APL），该清单仿照WHO基本药物清单模式，列出了50种基本辅助技术产品，旨在通过改善AT供应来加强卫生系统并推进全民健康覆盖（Universal Health Coverage, UHC），同时调动资源并刺激市场竞争。

WHO APL为各国制定符合本地环境和优先事项的国家APL提供了指导框架。这些国家APL能够为本地政策、资源分配和服务提供策略提供信息，最终不仅改善残疾人的AT获取，也使所有受益于AT的人群受益。研究表明，增加辅助技术产品的可获得性有助于实现多项可持续发展目标（Sustainable Development Goals, SDG），包括减贫、改善健康结果以及增强残疾人的教育和就业机会。这突显了国家APL作为促进UHC和社会包容的工具的重要性。

尽管WHO优先APL自2016年就已推出，但国家层面的APL采用仍然有限。到2020年，尚无非洲国家制定国家APL。在2021年至2024年间，多个政府开展相关工作并推出了首批国家APL，然而许多非洲国家尚未启动这一进程。因此，在国际环境中分享有关实施国家APL的过程、障碍、促进因素和经验的知识至关重要。

系统方法

近期的框架强调了采用系统方法改善AT获取的重要性。WHO的全球辅助技术合作（Global Cooperation on Assistive Technology, GATE）倡议提出了一个5P系统框架——人员（People）、政策（Policy）、产品（Products）、提供（Provision）和人员配置（Personnel）——作为改善全球AT获取的战略行动点，将用户置于中心。后来还确定了另外5个P作为改善AT获取的关键背景因素：采购（Procurement）、地点（Place）、步伐（Pace）、推广（Promotion）和伙伴关系（Partnership），将AT服务置于国家和地方背景中。

这一系统框架对于制定国家APL至关重要，原因有几个：它提供了对影响AT获取的相互关联因素的全面理解，使政策制定者能够制定更有效和现实的APL；通过将用户置于中心，确保APL反映特定背景下AT用户的实际需求和偏好；该框架有助于根据当地环境定制APL，考虑诸如采购能力、文化背景和现有基础设施等因素；它强调了跨部门合作的必要性，这对APL的成功实施至关重要；此外，该框架允许进行系统差距分析，为制定更全面的APL提供信息。通过采用这种系统视角，各国可以制定不仅是产品清单，而且是改善AT获取的综合策略的APL，考虑其特定背景下各种因素的复杂相互作用。

国家APL的制定需要仔细考虑当地环境、资源和优先事项。研究发现，利益相关方的参与，包括残疾人组织（Organisations of Persons with Disabilities, OPD）、服务提供者和政策制定者，对于确定优先产品至关重要，以确保国家APL反映当地需求和优先事项。

优先AT的选择需要系统方法。提出了基于人口需求、对功能的影响和成本效益的辅助技术产品优先排序方法。基于证据和专家共识的稳健选择标准有助于优先考虑最基本和成本效益最高的产品。成本考虑，包括可负担性和可持续性，对于确保国家APL的长期可行性及其对AT获取的影响至关重要。这种方法可以帮助各国在制定国家APL时做出基于证据的决策，确保有限资源分配给最具影响力和最基本的产品。

文献表明，国家APL的成功制定和整合取决于解决AT获取的系统性障碍。在LMIC中AT提供的关键挑战已被确定，包括认识有限、资金不足、缺乏训练有素的人员和薄弱供应链。有人认为，制定国家APL应作为加强AT系统更广泛战略的一部分，包括政策制定、劳动力培训和服务提供改进。这种全面方法被认为对于在资源有限环境中克服有效AT实施的多方面障碍至关重要。

本文考察了六个撒哈拉以南非洲国家——刚果民主共和国（DRC）、埃塞俄比亚、利比里亚、尼日利亚、塞拉利昂和津巴布韦——的经验和教训，在这些国家，克林顿健康获取倡议（Clinton Health Access Initiative, CHAI）在2020年至2024年期间支持政府制定国家APL。通过记录这些不同背景下方法、设计选择和最佳实践，本研究旨在通过描述在非洲六个国家建立国家APL的过程和相关经验教训，为不断增长的知识体系做出贡献。

本研究的结果将为致力于改善LMIC中AT获取的政策制定者、非政府组织、医疗专业人员和残疾倡导者提供见解。通过分享这六个国家的成功、挑战和经验教训，本文旨在指导其他国家制定和实施国家APL的努力。最终，国家APL的更广泛采用有可能改变数百万残疾人的生活，促进他们充分参与社会并在联合国残疾人权利公约（UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, UNCRPD）下实现其权利。

方法学

本研究采用定性描述性主题内容分析，采用多方面的数据收集和分析方法，包括三个主要阶段：全面的桌面审查、半结构化访谈和结果综合。

桌面审查

进行了全面的桌面审查，检查了与所选国家国家APL制定相关的文档和出版物。审查包括公开可用文档（如政府报告、政策文件和同行评审出版物）和内部项目文档，并获得了适当许可。搜索策略涉及使用电子数据库（如PubMed和Scopus）、官方网站和组织存储库系统识别相关材料。如果文档描述了2015年至2024年间所选国家国家APL的制定、实施或评估，则被纳入。所有文档均由SA审查。该审查旨在建立对现有流程的基线理解并确定知识中的潜在差距。

利益相关者访谈

在桌面审查之后，对所有六个国家的关键利益相关者进行了半结构化访谈。如果参与者是主题专家（Subject Matter Experts, SME），直接参与各自国家APL制定或在区域层面监督APL制定，则符合条件。通过专业网络通过其在APL文档和流程制定中的作者身份或角色确定潜在参与者。通过电子邮件邀请符合条件的SME参与，邀请中概述了研究目的和寻求的专业知识。半结构化访谈作为更广泛的定性、多方法研究设计的一部分进行，采用探索性方法从关键SME收集深入观点。访谈问题专门设计用于解决桌面审查中确定的理解差距，并引发对特定国家APL实施障碍和促进因素的反思。

访谈由两位作者在线通过Microsoft Teams进行：LS是APL制定专家，具有非洲地区的具体背景知识；SA是混合方法研究员，拥有博士学位，擅长AT、卫生系统和政策。访谈平均持续45分钟（范围：32-59分钟）。访谈进行录音并逐字转录。访谈内容与受访者核对以确保准确性。经过验证的访谈数据已用于提供额外背景和见解。

数据分析和综合

两名研究人员独立编码部分转录本，并通过讨论和共识评估编码者间可靠性。然后通过迭代的审查和细化过程将代码分组为更广泛的主题。主题由SA和LS通过讨论和共识定义，确保它们准确反映数据。分析过程得到系统文档化编码决策的支持，以维护审计轨迹。

访谈问题在桌面审查后制定，以确保探索已知差距和国家特定问题。然而，访谈指南设计全面，编码开放进行，允许新主题从数据中出现，同时也认识到并非访谈指南中探索的所有领域都必然成为最终分析中的突出主题。缺少主题并不表示缺乏探索，而是反映了数据本身内的相对重点和模式。首先，分析桌面审查数据以确定APL制定中的常见流程、差距和国家特定变化。随后，分析访谈转录本以进一步细化理解并提供额外背景和见解。数据分析由SA（拥有AT、卫生系统和政策专业知识的博士资格混合方法研究员）和LS（非洲背景下APL制定专家）进行。为确保可信度，我们采用了成员核对、数据源三角测量并维护了分析决策的审计轨迹。所有数据由两名研究人员独立审查，分歧通过讨论解决。

本研究不需要伦理批准，因为它主要侧重于分析与AT领导和协调相关的政策、流程和系统。虽然研究涉及与关键利益相关者的访谈，但这些访谈是为了收集有关组织流程和政策实施的信息，而不是个人经历或敏感数据。所有受访者都提供了知情同意，他们的回答在分析和报告中被匿名化。研究的桌面审查部分使用了公开可用文档和内部项目文档的组合，并获得了使用非公开材料的适当许可。所有数据均保密处理并符合数据保护法规。在整个研究过程中，研究遵循了《赫尔辛基宣言》中概述的伦理研究原则。

结果

桌面分析涉及全面审查一系列报告、演示文稿和相关文档，以及六个半结构化访谈和两个验证访谈。

作为本研究中SME参与的受访者都是AT项目经理或中央协调AT团队的成员，各自领导其组织在各自国家的AT工作。在所有六个国家，这些SME作为国家AT技术工作组（Technical Working Group, TWG）的核心成员，与卫生部和其他关键政府和合作伙伴利益相关者密切合作。除了国家层面的领导外，全球技术支持由中央AT团队的两名成员提供，确保了统一的方法。

这些SME在国家APL制定中发挥了核心作用，支持政府指导下的流程，无论是在单个国家内，还是通过促进跨国知识共享和提供技术指导，以及支持应对挑战并使努力与全球最佳实践保持一致。SME在非洲APL背景下具有强大的利益相关者协调、专家促进和跨部门协作技能。他们的主题专业知识和第一手经验使他们能够塑造既符合国家优先事项又基于非洲现实服务提供背景的APL内容。

所研究的六个非洲国家国家APL的制定揭示了复杂多方面的过程，既有共同挑战，也有国家特定方法。本节概述了我们分析的关键发现，突出了影响产品优先排序、实施策略和可持续性潜在途径的关键因素。

表1提供了刚果民主共和国（DRC）、埃塞俄比亚、利比里亚、尼日利亚、塞拉利昂和津巴布韦APL制定关键方面的概述，突出了数据源、利益相关者参与、优先排序过程和其他关键因素。

确定了有助于国家APL制定的关键主题，这些主题也相互影响。例如，缺乏数据使得难以优先排序产品以满足国内AT需求。利益相关者参与严重影响本地环境适应，因为服务提供者和AT用户提供了第一手经验。图1说明了围绕国家APL制定的七个关键主题的相互关联和关系性质。这些主题，包括利益相关者参与、数据源和挑战、优先排序过程、本地环境适应、实施和整合、资金和可持续性以及劳动力发展和本地制造，被描述为通过双向虚线连接到国家APL开发中心概念的圆圈。

数据源和挑战

所有国家在获取关于AT需求的全面、最新数据方面都面临重大挑战，包括国内残疾率和类型。大多数依赖过时或有限的普查数据、人口健康调查、全球报告和专家意见来估计残疾流行率和AT需求，包括：WHO快速辅助技术评估（rATA）调查结果（利比里亚）；国家残疾调查（尼日利亚、埃塞俄比亚）；关于人口需求的专家意见（所有国家）；WHO/世界银行/UNICEF区域估计；国际成本基准。

例如，尼日利亚使用了2018年尼日利亚人口与健康调查，并辅以桌面研究，而利比里亚利用了卫生部2021年收集的rATA数据。津巴布韦尽管有更新的2022年普查数据，但指出其缺乏关于AT需求和分布的具体信息。

我们尽可能尝试将利益相关者告诉我们的内容与数据三角验证，但在描述不一致的情况下，我们会依赖数据……你在关键形式访谈中听到一些内容，然后查看数据是否支持该断言。（利比里亚）

我们不一定知道有多少尼日利亚人有行动障碍或有多少尼日利亚人耳聋等。我们有一些信息基于NDHS 2018，这是尼日利亚每五年进行一次的人口调查。（尼日利亚）

残疾人组织和国家残疾人委员会（NCDP）一直担心[2015年]普查中的数据低估了残疾人数。（塞拉利昂）

缺乏可靠数据在准确估计功能领域未满足的AT需求方面构成了重大挑战。像埃塞俄比亚这样的国家面临特别严峻的挑战，不同来源的流行率估计冲突，从1.7%到17%不等。为应对这些数据差距，各国采用了各种策略：津巴布韦用国家残疾政策的输入补充普查数据；塞拉利昂和尼日利亚进行了文献回顾并与残疾组织协商；埃塞俄比亚审查了康复服务的服务和等待名单以估计需求。

利益相关者参与

所有六个国家都利用并强调了制定APL过程中的多利益相关者参与。利益相关者通常包括政府部委、OPD、医疗专业人员和国际合作伙伴。这些利益相关者群体的组成和领导力各不相同，尽管许多国家强调让服务提供者和AT用户在同一房间的重要性。

塞拉利昂的流程涉及35个利益相关者组织，而尼日利亚召集了来自18个不同实体的专家。津巴布韦有4个部门的广泛政府参与，并包括残疾人和残疾人照顾者，如一位代表所述：

我们在技术工作组中纳入残疾人组织以及照顾者的驱动力是为了拥有第一手的生活经验，并直接从最终用户那里理解需求，而不是仅仅通过文献。让他们作为工作组的一部分并让他们领导讨论是非常有见地的。（津巴布韦）

政府领导的重要性被强调为采用、实施、融资和倡导的关键。

在整个过程中，我们不断与卫生部接触，使这成为卫生部的活动而不是我们自己的活动……我们继续与新政府官员接触，使他们了解情况并确保这仍然是国家的优先事项。（利比里亚）

我们还与联邦卫生部（FMOH）合作，特别是医院服务部门、NCPWD。FMoH领导了这一制定过程，基于他们制定类似文件（如基本药物清单）的经验，并为设施级AT采购提供信息（尼日利亚）

“由部委、政府推动进程真的很好。它还带来了可持续性、所有权问题”（塞拉利昂）。

该计划让所有关键部委作为技术工作组的一部分：卫生和儿童保健部、社会福利部、初等和中等教育部以及高等和第三教育、创新、科学和技术发展部。以及不同的残疾人组织（OPD）、残疾人（PWD）、照顾者、监管机构、研究和创新机构、AT制造商和具有残疾人工作经验的技术合作伙伴……部委处于最前沿肯定提高了AT在国内的可见性（津巴布韦）。

各国在APL制定过程中优先考虑残疾人的包容，实施各种策略确保有意义的参与和代表。OPD的参与一直被强调为过程的关键。津巴布韦和塞拉利昂确保OPD在其TWG中有代表，而利比里亚建立了一个由卫生部和国家残疾委员会共同主持的TWG，确保PWD在最高决策层面的代表。这种系统性的包容方法在多个国家都很明显：

尼日利亚通过其国家残疾人委员会建立了强大的PWD代表，该委员会在利益相关者参与中发挥了关键作用。“委员会非常参与……他们能够带来需要参与的不同利益相关者。他们还帮助我们联系当时在这个领域不认识的人”（尼日利亚）。

刚果民主共和国通过其常设委员会结构正式化了PWD包容：“残疾人协会……必须在这个常设委员会中有代表”（刚果民主共和国）。

尼日利亚实施了特定领域的工作组，确保不同残疾类型的代表：“我们在会议期间根据不同的残疾领域进行了小组会议，每个小组都包括了残疾人……还包括实施伙伴、在各自领域工作的医疗专业人员和政府工作人员”（尼日利亚）。

塞拉利昂展示了PWD专业知识在过程中的价值，指出“大多数时候[信息和设备知识]是由残疾人提出的”（塞拉利昂）。

津巴布韦确保其过程中持续的PWD参与，代表积极贡献知识和专业知识：“我们有来自OPD[残疾人组织]的成员，他们也与残疾