在荷兰，被诊断为“儿童病情虚假陈述”的86个家庭和142名儿童的特征

《Child Abuse & Neglect》：Characteristics of 86 families and 142 children diagnosed with Pediatric Condition Falsification in the Netherlands

Pediatric Condition Falsification (PCF)研究首次基于荷兰儿童虐待咨询与报告中心（CACRC）数据，分析2008-2013年86家庭142名儿童的案例，揭示儿科医生参与度高但上报率低，关键线索包括反复就诊、病史矛盾等，干预后多数儿童恢复良好。

　　本研究探讨了荷兰儿童虐待咨询与报告中心（CACRC）报告的儿童病情造假（PCF）案例，旨在深入分析此类案件的特征，以便更早识别PCF，并明确当前数据收集过程中存在的信息缺失。PCF，也被称为“代理型虚假疾病”或“Münchausen by proxy”，是一种特殊的儿童虐待形式，通常由父母或监护人故意制造或夸大儿童的健康问题，以获取医疗关注或满足自身需求。研究首次使用了荷兰CACRC的PCF案例数据，涵盖了2008年至2013年期间的报告，涉及86个家庭中的142名儿童。

研究结果显示，虽然大多数PCF案例中都涉及了儿科医生，但仅有不到一半的案例是由儿科医生直接报告的。这意味着在PCF的识别过程中，除了医疗专业人士外，其他来源如学校、家庭成员或匿名举报也起到了重要作用。这一发现强调了多渠道报告机制在早期发现PCF中的必要性。此外，研究还指出，父亲在这些案例中常常被边缘化，母亲则倾向于将父亲描述为缺席或施虐者。这种现象可能与社会对母亲角色的过度关注有关，也反映出在PCF案例中，父亲的角色和行为往往未被充分重视。

PCF对受害儿童的影响是深远的。许多受害者在被发现之前经历了长期的医疗依赖，频繁的医院访问不仅增加了家庭的经济负担，也对儿童的日常生活造成了干扰，导致其出现社交隔离和学业困难。然而，通过CACRC的干预，大多数受害者能够逐步恢复，不再需要先前的诊断或治疗。这一结果表明，及时的干预和系统的调查能够有效缓解PCF带来的负面影响。

在研究过程中，研究者发现PCF案例的报告往往伴随着一些关键的警示信号。例如，儿童的症状或病情仅在家庭中被报告，而未在学校或托儿所中被观察到；儿童对处方药物或治疗产生无法解释的不良反应；家长反复报告新的症状，且这些症状在医学上难以解释；即使有明确的医学结论，家长仍持续寻求不同专家的意见，并对结论提出质疑，导致儿童接受大量不必要的检查和治疗。此外，儿童的日常活动受到严重影响，如频繁缺课，这与他们实际的症状或诊断不符。这些警示信号对于医疗专业人员来说具有重要的参考价值，可以帮助他们在早期识别PCF，从而采取更有效的干预措施。

尽管这些警示信号在识别PCF中具有重要意义，但它们并不能作为唯一的判断依据。研究者指出，这些信号可能与其他医疗状况或家庭问题相关，因此需要结合其他信息进行综合评估。例如，医生在接诊时应仔细审查病史的一致性，注意是否存在与实际体检结果不符的描述。同时，医疗专业人员还应关注儿童的日常行为和环境，是否存在异常的医疗依赖或频繁的医疗访问。此外，研究者建议在医疗报告中增加对儿童自身观点的收集，以更全面地了解其真实状况和需求。

研究还揭示了医疗专业人员在PCF识别过程中的局限性。许多医生在面对复杂的病例时，可能因为缺乏足够的培训或经验，而未能及时识别PCF的迹象。这导致一些PCF案例被忽视，甚至被误认为是正常的医疗状况。因此，提高医疗专业人员对PCF的认识和敏感度至关重要。这包括加强相关培训，使医生能够识别PCF的常见特征，并在发现可疑情况时及时报告。此外，医疗系统内部应建立更完善的协作机制，确保不同专业领域的人员能够共同参与PCF的识别和干预。

在荷兰，医疗专业人员有责任遵循儿童虐待报告代码，以便在怀疑存在儿童虐待时采取适当的行动。然而，研究者发现，许多医疗专业人员在面对PCF时，由于对这种形式的虐待缺乏足够的了解，而未能启动报告程序。这可能是由于对PCF的识别标准不明确，或者医生对“无法想象的”情况持怀疑态度。因此，有必要制定更清晰的识别标准和操作指南，以帮助医疗专业人员在实际工作中更好地应对PCF的挑战。

此外，研究还指出，PCF案例的处理过程中存在一些制度性问题。例如，虽然CACRC负责评估儿童的安全状况，并在确认虐待后与相关机构合作制定干预措施，但并非所有PCF的疑似案例都会被报告。这可能是因为一些医疗专业人员对PCF的严重性认识不足，或者出于对错误指控的担忧而选择不报告。因此，需要通过教育和培训，提高医疗专业人员对PCF的认知，同时建立更有效的激励机制，鼓励他们及时报告可疑案例。

在讨论部分，研究者强调了统一和系统化数据收集方法的重要性。目前，PCF案例的报告和处理过程中缺乏统一的标准，导致信息收集不完整，影响了对PCF的全面理解和干预效果。因此，建议制定标准化的问卷，以确保所有相关机构在处理PCF案件时能够使用一致的方法收集信息。这不仅有助于提高数据的准确性和可靠性，还能为未来的政策制定和干预措施提供更坚实的依据。

研究还提到，PCF的识别和处理需要多学科的合作。除了医疗专业人员外，教育工作者、社会工作者和法律专家等都应参与其中，以确保对受害儿童的全面保护。例如，学校教师可能在观察儿童的行为和表现时发现异常，而社会工作者则可能在家庭调查中发现潜在的虐待迹象。因此，建立跨领域的合作机制，有助于更早发现PCF，并采取更有效的干预措施。

PCF的长期影响不容忽视。研究表明，许多受害者在被发现之前经历了长期的医疗依赖和心理创伤，这可能对他们的成长和发展产生深远的影响。因此，除了及时的医疗干预外，还需要为受害者提供心理支持和康复服务，帮助他们恢复身心健康。同时，对施虐者的干预也应被视为重要的一部分，以防止PCF的再次发生。

研究的结论指出，PCF的识别和处理需要医疗专业人员、家庭成员、教育工作者和相关机构的共同努力。通过提高对PCF的认知，完善报告机制，加强多学科合作，以及建立统一的数据收集方法，可以更有效地识别和干预PCF，保护受害儿童的安全和福祉。此外，研究还建议在未来的政策和实践中，应更加关注受害儿童的需求，而不是仅仅关注施虐者的动机或行为。

总之，PCF是一种复杂的儿童虐待形式，其识别和处理需要医疗专业人员的高度重视和系统的支持。通过提高对PCF的认识，完善报告机制，加强多学科合作，以及建立统一的数据收集方法，可以更早发现PCF，减少其对受害儿童的伤害，并为未来的干预措施提供更坚实的基础。