乳腺癌幸存者癌症复发恐惧的线上线下接纳承诺疗法干预比较：一项COVID-19大流行期间的真实世界评估

为解决COVID-19大流行期间乳腺癌幸存者对癌症复发恐惧(FCR)的心理支持需求，研究人员开展了基于接纳承诺疗法(ACT)的线上线下小组干预对比研究。结果显示两种干预方式均能显著降低FCR、焦虑抑郁(PHQ-9/GAD-7)，提升生活质量(FACT-B)和心理灵活性(CompACT)(p<0.001)，且效果无显著差异。这项研究为肿瘤支持性护理提供了灵活可替代的干预模式，具有重要临床实践意义。

　　

癌症治疗后的幸存者常常面临一个隐形的挑战——对癌症复发的恐惧(Fear of Cancer Recurrence, FCR)。这种恐惧既可能成为促使患者坚持复查、改善生活方式的积极动力，也可能演变为严重影响生活质量的持续性心理负担，导致过度医疗行为、信息搜寻强迫和情绪困扰。特别是在COVID-19大流行期间，常规医疗服务受到限制，肿瘤患者的心理支持需求变得更加迫切。

以往研究表明，心理干预特别是接纳承诺疗法（Acceptance and Commitment Therapy, ACT）能有效缓解FCR。ACT的核心在于提升心理灵活性（psychological flexibility），即患者面对不适思想和情绪时依然能按照个人价值取向生活的能力。然而，大多数证据来自严格控制的研究试验，在真实临床场景中，特别是需要快速调整为线上模式时，其有效性尚不明确。

为此，由英国国家医疗服务体系（NHS）和多个大学及慈善机构合作的研究团队开展了一项服务性评估研究，比较了面对面和在线两种形式提供的、基于ACT的团体心理干预对乳腺癌幸存者FCR的干预效果与可接受性。该研究论文已发表在《Supportive Care in Cancer》上。

研究主要依托已有的“ConquerFear”干预方案，将其调整为6周团体项目，分别于2017–2019年进行线下实施，2020–2022年转为线上实施。研究人员使用Fear of Cancer Recurrence Inventory-Short Form (FCRI-SF) 作为主要结局指标，同时辅以FACT-B（生活质量）、CompACT（心理灵活性）、PHQ-9（抑郁）和GAD-7（焦虑）等多维量表，在干预前、干预后及12周随访时进行重复测量。采用2×3混合设计方差分析（ANOVA）比较组间与时间效应，并统计了 uptake（参与率）、retention（保留率）等实施指标。

主要结果1：参与和保留情况

线上组的参与率（23%）显著低于线下组（30%），保留率（64% vs 89%）及12周随访出席率（74% vs 87%）也较低。线上组在问卷回收率（61%）上也显著低于线下组（92%）。

主要结果2：FCR的改善

两种干预模式均能显著降低FCRI-SF评分（时间主效应p<0.001，η2=0.40），组间及交互作用均不显著，说明线上线下干预在改善FCR方面效果相当。

主要结果3：生活质量和心理灵活性

FACT-B得分在两组中均有显著提高（p<0.001），组间无差异。CompACT得分线上组整体高于线下组（p=0.04），但两组随时间改善幅度相似，交互作用不显著。

主要结果4：焦虑与抑郁

GAD-7和PHQ-9得分在两组干预后均显著下降（p<0.001），说明两种模式均能有效缓解焦虑抑郁症状，组间及交互效应同样不显著。

研究表明，无论是线下还是线上提供的ACT团体干预，均能显著改善乳腺癌幸存者的FCR、心理 distress、生活质量和心理灵活性，且效果在12周后仍保持。尽管线上组的参与和保留率较低，但其干预效果与线下无统计学差异。这一发现支持了在支持性肿瘤护理中采用混合或远程干预模式的可行性，尤其有助于扩大服务覆盖范围、应对突发公共卫生挑战。

然而，该研究受限于单一癌种、非随机设计及疫情背景，未来需在更广泛人群和更严格试验中验证，并进一步探索提升线上参与率的策略、评估其成本效益与长期效果，为制定FCR临床指南提供更充分的现实依据。