晚期青少年社交网络强度对心理健康的影响：基于中心性指标与社会网络分析(SNA)的研究

本研究通过社会网络分析(SNA)探讨了晚期青少年社交网络强度（包括度中心性、接近中心性、中介中心性和特征向量中心性）对心理健康的影响。研究发现，较高的入接近中心性(In-closeness centrality)与较低的无望感显著相关，而入度中心性(In-degree centrality)、入接近中心性和特征向量中心性(Eigenvector centrality)则与较低的抑郁水平相关。值得注意的是，出接近中心性(Out-closeness centrality)与抑郁症状呈正相关，表明维持广泛但浅层的社会连接可能增加心理负担。研究采用二次分配程序(QAP)相关分析和回归分析，为青少年心理健康干预提供了新的网络科学视角。

　　

ABSTRACT

Purpose

本研究考察了社交网络强度（即个人网络内互动的强度和频率，使用度中心性、接近中心性、中介中心性和特征向量中心性等中心性指标进行评估）如何影响心理健康。

Methods

研究对108名大学一年级学生进行了调查。采用结构化问卷收集数据，并使用NetMiner 4.0分析社交网络中心性指标，包括度中心性、接近中心性、中介中心性和特征向量中心性。此外，通过二次分配程序（QAP）相关分析和QAP回归分析评估社交网络强度与心理健康之间的关系。

Results

研究发现，较强的社交网络与晚期青少年较好的心理健康相关。具体而言，较高的社交网络中心性与较低的无望感和抑郁水平相关。QAP相关分析显示，无望感与入接近中心性（反映个体在网络中被他人接近的容易程度）呈显著负相关（r = -0.252, p < 0.05），而抑郁与入度中心性（来自同伴的直接传入连接数量）（r = -0.233, p < 0.05）、入接近中心性（r = -0.256, p < 0.05）和特征向量中心性（衡量个体与网络中受欢迎或有影响力成员的连接程度）（r = -0.291, p < 0.01）均呈负相关。QAP回归分析进一步证实，较弱的社交联系（由较高的出接近中心性表示，即个体能够多容易地接近他人，尤其是距离较远的他人）与较高的抑郁症状相关（adj. R2 = 0.143, F = 2.423, p < 0.05）。这些结果表明，建立更强、更整合的社交网络可能有助于减少晚期青少年的心理困扰并支持其心理健康。

Conclusion

晚期青少年较强的社交网络与较好的心理健康相关，凸显了社会连接的重要性。尽管相关研究发现中心性与情绪健康之间存在普遍联系，但回归结果强调了具有实际意义的特定预测因子。入度中心性、入接近中心性和特征向量中心性与抑郁症状减少相关，表明在社交网络中良好整合可能提供保护性益处。相反，高出接近中心性预测了抑郁增加，表明维持向外延伸连接所需的努力可能带来心理负担。这些发现提示，针对性干预应侧重于加强向内的社会整合，同时解决与维持广泛向外连接相关的压力，为更有效的青少年心理健康策略提供方向。

1 Introduction

晚期青少年通常被认为是从青春期到成年期的过渡阶段，通常包括19-24岁的个体。在此期间，个体探索并决定个人价值观、职业道路和人际关系，所有这些都有助于自我认同的形成。此外，晚期青少年的特点是自主性发展，表现为独立决策和责任增加，以及社会角色转变，例如从教育到就业的转变和家庭动态的变化。

从跨文化视角来看，晚期青少年的时间界限在不同国家有所不同。世界卫生组织（WHO）将晚期青少年定义为19至24岁之间，强调这一时期是为成年角色做准备和建立终身健康习惯的关键时期。在比利时，晚期青少年通常被认为是15-19岁，反映了早期的心理社会转变。在美国，通常为17至22岁，而在芬兰，16-18岁的青少年被归类在这一阶段。同样，日本通常将15至18岁的青少年视为晚期青少年，尤其是在高中系统内。这些差异突出了文化、教育和制度背景如何塑造晚期青少年的操作定义，表明需要在文化敏感的框架内解释这一发展阶段。

因此，处于此阶段的个体经常经历显著的心理变化，包括对其未来和个人认同的高度关注。尽管他们被期望承担成人角色和责任，但许多人尚未实现完全独立，面临与社会期望、教育、就业和财务稳定性相关的挑战，这可能导致不确定性和压力。除了这些心理和社会转变之外，心理健康问题在晚期青少年期间变得越来越突出。研究已将这一阶段与较高的自杀意念和心理健康障碍发生率联系起来。

在韩国，晚期青少年的自杀率持续上升，2023年达到每10万人19.6人，高于2022年的18.1人和2013年的14.5人。在全球范围内，20多岁个体的自杀率也在上升，作为一个关键的公共卫生问题引起关注。根据2019年WHO全球自杀报告，每年有703,000人死于自杀，突显自杀作为一个重要的死亡原因和需要全球关注的紧迫问题。鉴于这一日益增长的关注，晚期青少年的心理健康管理和自杀预防策略至关重要。全面和系统的自杀预防方法对于减轻反复自杀企图和减少自杀相关死亡的广泛影响至关重要。

由于干预在自杀企图后效果较差，预防是最关键的策略。早期识别有风险的晚期青少年并制定有效的干预措施是必要的。为了加强自杀预防工作，社会必须首先认识到问题的严重性，并系统分析影响晚期青少年自杀意念的因素。由各种社会障碍导致的社会隔离可能显著影响心理健康，增加自杀行为的风险。在大学生中，这些障碍可能包括学业负担过重、竞争性同伴环境、教师关系压力以及社交互动机会有限，尤其是在课程繁重或远离先前支持网络的项目中。此外，在社交媒体上呈现理想化生活的压力可能导致不足感和 disconnectedness。

这些研究有助于我们理解社会因素与自杀意念之间的关联。然而，社交网络结构影响心理健康的社会心理机制仍然是一个未充分探索的领域。社交网络不仅作为人际关系的结构配置，而且作为情感支持、认可和获取信息资源的渠道，已知可以缓冲心理困扰。例如，在社交网络中占据中心位置的个体更可能获得同伴的社会支持和反馈，这可能减轻隔离和无望感。

此外，同伴关系在青春期认同形成中起着关键作用。网络内的社交互动促进角色探索、自尊发展和归属感，这些是公认的对抗抑郁和自杀意念的保护因素。因此，网络中心性不仅可以作为结构指标，还可以作为获取心理社会资源的代理指标，提供了一个有意义的视角来评估个体在其社会生态中的整合及其对心理健康的影响。

先前关于社交网络和自杀的研究已经实证检验了社会关系对自杀思想和行为的影响。一些研究分析了家庭效应作为自杀的风险和保护因素，而其他研究调查了社交网络在 elder abuse、抑郁和自杀风险之间关系中的调节作用。此外，使用社会整合调查的研究考虑了社会资本如何影响自杀意念，考虑了年龄和性别差异。另一项研究探讨了未来展望和社会隔离在年轻成年人相对剥夺与自杀意念之间关系的序列中介效应。

然而，许多现有研究依赖于次级大数据，这些数据虽然有助于识别一般趋势和相关性，但往往缺乏理解现实生活社交互动的动态和上下文特定性质所需的粒度。此类数据集通常依赖于自我报告的感知或大规模聚合指数，难以衡量同伴交换的质量、即时性和相互性。

相比之下，本研究使用名称生成提名方法直接绘制了大学一年级学生在单一学术队列中的现实世界二元同伴关系。这种方法能够捕捉日常互动中嵌入的即时、互惠的社会联系，这是传统大数据方法无法充分反映的。通过将社交网络分析（SNA）置于自然有界的晚期青少年向成年早期过渡的群体中，本研究提供了关于同伴连接在 emerging adulthood 如何表现及其与心理健康结果关系的生态有效见解。

中心性指标反映了网络位置的不同方面，提供了关于个体如何嵌入其同伴网络中的更细致理解。在本研究中，我们采用了四种常用的中心性指标：度中心性、接近中心性、中介中心性和特征向量中心性，每种指标捕捉了同伴影响和网络整合的不同维度。度中心性衡量直接同伴连接的数量，表明个体的整体社交活动或可见性水平。接近中心性反映了一个人在网络内能够多快地到达他人，与获取信息或支持相关。中介中心性识别了充当 otherwise unconnected 同伴之间桥梁的个体，反映了他们控制信息流或调解社会张力的潜力。最后，特征向量中心性通过赋予与高度连接同伴的联系更大权重，捕捉了通过直接和间接连接的影响。

通过应用这些指标，本研究不仅识别了谁与谁连接，而且探索了同伴网络内不同形式的社会嵌入如何与晚期青少年的心理幸福感相关。

因此，本研究旨在直接构建和分析大学一年级学生（一个形成新社会连接的晚期青少年群体）的社交网络，以研究社交网络强度对心理健康的影响。

2 Methods

2.1 Participants and Study Period

本研究最初招募了120名就读于韩国忠清南道A市S大学的一年级学生。其中，12名学生（10%）要么拒绝参与，要么提交了不完整的回应，因此被排除在最终分析之外。结果，108名（90%）提供了知情同意和完整数据的学生被纳入最终分析。数据通过结构化调查在2024年8月1日至10月1日期间收集。

参与者是根据Son等人建立的标准选择的。纳入标准要求参与者满足以下条件：无智力残疾或器质性精神障碍的诊断或历史；自愿同意参与研究。

排除标准包括符合以下条件的个体：抗精神病药物可能损害情绪表达和社会认知功能，这些是理解同伴网络结构的核心，因此使用此类药物的参与者被排除；有视觉或听觉 impairments 可能影响评估；有神经或骨科条件影响身体结构和功能。

所有参与者均符合纳入和排除标准，并提供了知情同意，有权随时退出。为了保护小规模网络分析中参与者的隐私，所有可识别的网络数据在编码后立即匿名化，个体回应在分析前完全去标识化。

所需样本量使用G*Power 3.1.9.4确定，基于先前研究报道的效应大小，这些研究检验了大学生亲密人际关系与心理幸福感之间的关联。特别是，Graham和Barnfield发现在晚期青少年中，与重要他人的亲密关系（代表亲密、高质量的人际连接）与心理幸福感之间存在强正相关（r = 0.58），这一发展阶段以有意义社会关系的快速扩展和深化为特征。使用此效应大小，显著性水平为0.05，统计功效为0.90，双尾检验表明相关分析至少需要23名参与者。为确保研究可靠性并考虑潜在 attrition，最初招募了总共120名大学生。

研究于2024年7月1日至12月1日进行，并获得了顺天乡大学机构审查委员会（IRB No. 1040875-202404-SB-036）的批准。

2.2 Research Procedure

为获得参与同意，主要研究者亲自访问机构，在宽敞讲座厅的舒适稳定环境中提供了研究目的和目标的解释。为便于理解，解释过程中使用了视觉辅助工具。

完全理解研究目的、目标和方法的参与者自愿同意参与，提供了书面知情同意。完成调查的参与者获得了小额补偿。

参与者 individually 回应调查，评估过程由一名主要研究者和一名助理研究员进行。主要研究者解释调查并指导过程，而助理研究员记录和评分回应。

2.3 Social Network Analysis

在本研究中，社交网络强度被设定为分析单位，数据通过结构化调查收集。参与者通过以1-10分评分与同伴的亲密程度来评估他们的人际关系。收集的数据在Excel中使用边列表编码方法进行编码，以评估友谊网络内的亲密程度。进行了数据预处理阶段以移除不必要信息，随后进行网络建模以构建数据集进行分析。

由于研究聚焦于单一大学队列内基于友谊的网络，构建了1-模网络以表示直接的学生对学生联系。1-模网络能够清晰检查行动者之间的相互关系和结构位置，这与识别中心个体和 cohesive 子组的目标一致。相比之下，构建2-模网络（例如，连接个体到共享 affiliations 或外部实体，如俱乐部、家庭或活动）将引入可能模糊大学学生特定核心同伴动态的额外层。因此，1-模方法被认为更适合捕捉有界晚期青少年队列中的直接人际连接性。

利用1-模网络允许分析网络内的中心性、凝聚力和子组结构。这种方法还能够分析关系模式和社会联系，促进同一网络内社会连接强度和密度的更精确测量。

通过此框架，研究对友谊网络的结构特征进行了深入分析，重点关注社交网络内关系强度的重要性。收集的数据使用SNA进行分析，聚焦于中心性指标作为关键测量。基于Freeman，利用了四种中心性测量：度中心性、接近中心性、中介中心性和特征向量中心性。在中心性分析中，关系强度基于互动频率和亲密程度加权，亲密程度以1-10分测量，较高分数表示较强的人际连接。

2.4 Research Instruments

2.4.1 Structured Questionnaire

本研究使用了由18个项目组成的结构化问卷，包括6个评估大学生一般特征的问题，6个检查社交网络结构的问题，和6个评估心理健康状况的问题。为分析社交网络特征，研究采用了同伴提名方法，基于Moreno和Son等人的工作，参与者被要求列出固定数量的朋友以收集社交网络数据。

同伴提名方法通过一个开放式问题实施：“请写出您最想与之进行休闲活动的系内最多三名学生的姓名。”为量化关系强度和连接权重，参与者还评估了与提名同伴的感知亲密程度。调查采用自填开放式格式进行，要求参与者列出最多三名朋友，按偏好排序，第一个名字代表最亲密的同伴。如果参与者无法列出三名朋友，他们被指示在相应字段中写“无”。然而，从系外列出的朋友被排除在SNA之外。

2.4.2 Ideation Scale

为评估心理健康，本研究采用了韩国版自杀意念量表，一个由Kim和Jang开发的自我报告测量，包括18个项目：6个项目测量无望感，6个项目测量抑郁，和6个项目评估自杀意念。本研究 specifically 使用了无望感和抑郁子量表。较高的总分表示较差的心理健康。量表由自报告Likert类型项目组成，范围从1（“强烈不同意”）到7（“强烈同意”），回应选项包括“强烈不同意”（1）、“不同意”（2）、“有些不同意”（3）、“中立”（4）、“有些同意”（5）、“同意”（6）和“强烈同意”（7）。内部一致性可接受，无望感的Cronbach's alpha系数为0.82，抑郁为0.87。当两个子项目合并计算总分时，Cronbach's alpha为0.78，表明组合结构的内部一致性也可接受。

2.4.3 Data Analysis

社交网络数据使用NetMiner 4.0（Cyram Co.）分析，输出导出并使用SPSS WIN 27.0编码进行统计分析。描述性统计用于总结参与者的一般特征。

为检验社交网络中心性测量与心理健康变量之间的关系，进行了一系列多元回归二次分配程序（MRQAP）分析，而不是传统的分层块进入回归。每个MRQAP模型针对特定中心性测量独立运行，从入度和出度中心性开始，随后是入和出接近中心性、中介中心性和特征向量中心性。在每个分析中，心理健康指标作为因变量输入。

此顺序建模方法允许隔离与每个网络位置相关的效应。所有统计显著性水平设定为α = 0.05。每个中心性指标的回归结果独立报告，并按顺序呈现在结果表中。

第2节中的部分语言使用ChatGPT（OpenAI, San Francisco, CA, USA）进行了精炼以提高清晰度和可读性。没有内容、分析或结果解释由AI生成，所有智力贡献由作者做出。

3 Results

3.1 Demographic Characteristics Analysis

本研究参与者的 demographic 特征如下。在晚期青少年参与者中，39名为男性，69名为女性，男性平均年龄19.41岁，女性19.38岁。在学业表现方面，3名参与者处于下层，11名处于中下层，34名处于中层，17名处于中上层，4名处于上层。

关于生活满意度，1名参与者报告非常不满意，2名不满意，29名评级其满意度为中立，28名满意，10名非常满意。在心理健康状况方面，2名参与者报告非常不健康，3名报告不健康，22名指示一般状态，27名认为自己 somewhat 健康，15名评级自己为非常健康。

3.2 Quadratic Assignment Procedure (QAP) Correlation Analysis

检查社交网络强度与心理健康之间关系的QAP相关分析结果如下。

对于无望感，与入接近中心性发现统计显著负相关（r = -0.252, p < 0.05），表明较高的入接近中心性值与较低的无望感水平相关。

对于抑郁，与入度中心性（r = -0.233, p < 0.05）、入接近中心性（r = -0.256, p < 0.05）和特征向量中心性（r = -0.291, p < 0.01）观察到显著负相关，表明这些中心性测量的较高值与较低的抑郁水平相关。

最后，对于 overall 心理健康问题，包括无望感和抑郁，与入度中心性（r = -0.217, p < 0.05）、入接近中心性（r = -0.270, p < 0.01）和特征向量中心性（r = -0.265, p < 0.01）发现显著负相关，表明这些中心性测量的较高水平与较少的心理健康问题相关。

3.3 QAP Regression Analysis

检查社交网络强度对心理健康影响的QAP回归分析结果如下。

对于因变量无望感，模型调整R2为0.074，但统计不显著（F = 1.157, p = 0.338）。

对于因变量抑郁，模型调整R2为0.143且统计显著（F = 2.423, p < 0.05）。此外，所有共线性统计指示没有多重共线性问题，因为方差膨胀因子（VIF）值低于10且容忍值超过0.1。

对于 overall 心理健康测量，包括无望感和抑郁，模型调整R2为0.112但统计不显著（F = 1.836, p = 0.1）。

分析显示，出接近中心性显著影响抑郁，表明出接近中心性增加1%对应抑郁水平增加49.533。这表明较大的出接近中心性与较高的抑郁水平相关。

4 Discussion

本研究旨在检查晚期青少年友谊网络内的社交互动与心理健康之间的关系，并研究社交网络强度对心理幸福感的影响。研究发现表明，具有较高入接近中心性的个体往往经历较低的无望感水平，而具有较大入度中心性、入接近中心性和特征向量中心性的个体表现出较低的抑郁水平，突出了在社交网络中良好连接的保护效应。然而，回归分析表明，尽管这些关联存在，无望感未达到统计显著性，提示其与网络中心性的关系可能受其他因素影响。值得注意的是，出接近中心性与抑郁之间的显著正相关暗示需要接触更远网络成员的个体可能经历较高水平的抑郁症状，可能由于较弱的即时社会支持或维持连接所需的努力增加。这一发现强调了社交网络结构在塑造心理健康结果方面的复杂性。

这些发现确认了晚期青少年社交网络互动与心理健康之间的显著关系。具体而言，QAP相关分析显示，在所有中心性测量中，只有入接近中心性显示与无望感显著负相关。与度中心性不同，度中心性仅量化联系数量而不解决其质量或互惠性，或出接近中心性，后者反映个体能够多快地到达他人但提供有限的情感缓冲，入接近中心性强调他人能够多快和多容易地接触给定个体。这种可及性 foster 互惠和频繁接触，从而确保情感支持能够快速动员。这种即时性对无望感 particularly 显著，因为它减轻了社会隔离和 helplessness——无望感的核心元素和自杀意念的关键前兆。

先前研究强调了能够快速 inbound 连接的网络位置 foster 嵌入感和归属感，这些对于脆弱群体的情绪韧性至关重要。这些发现强调无望感更敏感于他人在需要时愿意且能够接触的感知，使入接近中心性成为关键保护因子。虽然入接近中心性与减少无望感最强烈相关，但其与抑郁的联系可能涉及部分重叠 yet 也不同于影响无望感的机制。在韩国大学背景下，inbound 访问的即时性有助于对抗驱动无望感的急性隔离和 helplessness。相比之下，抑郁通常由累积和持久压力源塑造，可能不仅需要快速访问，还需要持续、高质量的互动以确保长期情绪稳定性。

基于网络的干预应优先增强 at-risk 学生的社交途径效率，通过 foster 互惠、高质量连接而不是仅仅扩展网络规模。代表性策略包括结构化同伴指导项目、小群体协作学习团队和由训练同伴领导者 facilitated 的桥梁建设活动。以系统格式实施，例如双周同伴会议与参与跟踪和简要结果评估，这些倡议可以有效缩短隔离个体与中心节点之间的社交距离，从而改善对情感和信息资源的访问，同时减少心理断开。

虽然入接近中心性独特缓冲无望感，分析还显示入度中心性、入接近中心性和特征向量中心性 each 与抑郁显著负相关，反映网络内的 distinct 结构优势。入度中心性测量传入连接数量，表明被更多同伴接触的学生往往接收更大的感知社会支持和验证，作为情感和工具资源的关键渠道。

在韩国大学背景下，传入联系带有 heightened 心理意义。被同伴寻求 out 作为紧密学术或课外社区内信任、认可和包容的可见标记。此类关系通常通过共享学术挑战、参与学生俱乐部或非正式学习小组发展，创建 mutual obligation 和持续情感交换的稳定基础，保护 against 抑郁症状。这些发现与先前研究一致，证明大学生人际网络中较高的入度中心性放大对心理健康的保护效应，因为快速和互惠连接增强归属感和心理安全感。

为实施这些发现，校园 based 干预应有意识地增加 at-risk 学生在同伴网络内的可见性和可及性。结构化方法，如欢迎组匹配项目、同伴领导者主导的外展活动和针对性指导配对，可以确保脆弱学生整合到支持性社交集群中。当设计有清晰参与指南和监控结果（例如，参与率、社交网络测量变化、抑郁或无望感评分减少）时，这些干预可以促进及时同伴支持，减少情感隔离，并增强个体韧性和整体网络凝聚力。

除了入度中心性的文化意义，入接近中心性在相关分析中也与抑郁显著负相关。在韩国大学背景下， proactive 同伴 engagement 和互惠关怀被高度评价，inbound 访问的即时性在情绪幸福感中扮演关键角色。许多学生可能由于谦逊、害怕 burdening 他人或优先和谐的社会规范而犹豫 initiate 求助行为。在这种情况下，同伴能够快速接触的能力实现及时情感和信息支持，减轻急性隔离感并缓冲 against 抑郁症状。这种动态与韩国 Jeong 的概念共鸣，其中一致、关怀互动加强同伴群体内的信任、团结和共享责任感。

特征向量中心性在韩国大学等级制和关系导向文化中也持有独特意义。与学生领导者、受尊重的高级指导者或社会中心人物的连接不仅打开获取宝贵学术资源、实习机会和专业网络的途径，而且作为社会地位和群体成员身份的象征性肯定。此类认可可以强化自我价值、韧性和归属感，从而帮助减轻抑郁症状。然而，与Pan等人一致，此类联系并不固有保证情感亲密性，并且在某些情况下，可能引入社会比较压力或角色相关压力，尤其是在竞争性学术环境中。

认识到这些文化动态，基于网络的干预应针对多个中心性维度。对于入接近中心性，基于网络的干预可以聚焦于创建结构化和有意识的机会，增强 at-risk 学生社交途径的效率和即时性。示例包括按计划运作的同伴主导外展圈、结构化检查系统（例如，双周会议与参与跟踪）和鼓励持续、互惠互动的小群体协作学习团队或项目 based 队列。此外，由训练同伴领导者 facilitated 的桥梁建设活动可以帮助连接社会 peripheral 学生到更中心和资源丰富的同伴。

对于特征向量中心性，项目可以战略性地连接 at-risk 学生与社会有影响力的同伴，通过大使式指导、领导力主导事件和协作参与高可见性校园活动。当实施有清晰参与指南和监控定量（例如，网络测量变化、抑郁评分减少）和定性（例如，感知支持、关系质量）结果时，这些干预可以利用文化嵌入关系模式增强脆弱学生的心理安全感、包容性和韧性。

回归分析显示，出接近中心性 characterized by 广泛但潜在浅层连接与增加的抑郁症状相关。此外，QAP回归分析结果识别出接近中心性作为抑郁的显著预测因子，表明具有较高出接近中心性的个体往往经历较大水平的抑郁症状。出接近中心性反映个体能够多快地访问网络内的他人。在友谊网络背景下，具有高出接近中心性的青少年占据结构优势位置，促进高效和广泛的互动。然而，这种结构范围可能以心理成本为代价。具体而言，当青少年对同伴评价敏感时，与高中心性相关的增加的社会可见性和关系需求可能施加情感和时间负担，潜在导致心理 exhaustion 和 heightened 抑郁症状。

这些发现与先前研究一致，强调较高的出接近中心性可能加剧压力而不是提供支持，尤其是当人际联系缺乏情感深度或互惠性时。Bringmann及其同事 particularly 认为，维持广泛弱联系的能量成本可能超过情绪韧性，最终损害心理健康。这与发展研究一致，显示在友谊网络中高度中心位置的青少年，尤其是那些具有 heightened 负面评价恐惧的青少年，由于维持广泛社会联系的压力而面临增加的心理脆弱性。总体而言，这些发现强调在解释中心性效应时需要考虑同伴关系的结构和质量维度。虽然出接近中心性可能表示广泛范围，但它不保证情感连接性。

综合来看，这些发现强调虽然出接近中心性反映结构优势位置，但在某些条件下也可能与 heightened 抑郁症状相关。这种关系可以通过考虑韩国晚期青少年独特发展和 sociocultural 特征更 fully 理解，并 potentially 强化。从发展视角，这种负相关可以在晚期青少年的社会环境背景下理解。在韩国，大多数青少年在进入大学前生活在高度结构化、学术驱动的环境中，专注于大学入学准备。 upon 录取，他们获得自主权并遇到多样 sociocultural 环境，这种转变可能挑战适应并导致焦虑、抑郁或心身症状，尤其是对于仍在发展心理社会技能的一年级学生。

在此过渡阶段，具有高出接近中心性的学生有更多积极交换机会，但也更多暴露于负面影响和社会压力。 elevated 中心性增加关系需求和自我调节 strain，这可能导致情绪 exhaustion 和抑郁效应——当应对资源仍在成熟时这些效应被放大。在韩国竞争性、社区导向文化中，同伴批准对心理安全至关重要， foster conformity 以维持群体和谐。在社会中心位置的学生可能感到 heightened 压力以避免拒绝，导致情绪抑制和 compliance 与群体期望，与Baumeister等人断言社会排斥损害自我调节并增加抑郁风险一致。

在线沟通的快速扩展进一步强化这些动态。在韩国，高互联网渗透和智能手机使用通过SNS、YouTube和即时消息促进 constant 同伴连接。数字背景下高出接近中心性需要频繁实时信息交换和价值判断， foster 持续自我监控和比较。此类动态可能增加情绪疲劳和抑郁症状，负面在线互动与自残和自杀意念相关。害怕错过（FoMO）可能使关系维护成为持久压力源。

这些网络效应进一步由韩国关系中心集体主义塑造，强调家庭主义、亲属团结、仁慈关系和社区导向，群体中心和仁慈人际关系 particularly 显著。虽然群体中心提供心理安全，它也施加 conformity 压力。与西方集体主义不同，西方集体主义优先群体目标 over 个人目标，韩国集体主义务实结合集体利益与个人收益。以深情感联系、相互关心和谐为特征的仁慈人际关系被认为是甚至交易关系的先决条件，并且通常起源于共享背景，如家乡或学校，后来通过情感投资深化。在此紧密连接网络内，高出接近中心性需要管理众多情感 charged 关系，同时满足仁慈、互惠和谐期望。这种关系和情感劳动提高认知和情感需求，增加情绪 exhaustion 和抑郁风险。关系中心集体主义因此可能调节出接近中心性与抑郁之间的联系，较强的集体主义价值观放大负相关。

基于网络的干预可以包括结构化同伴指导项目、欢迎组匹配倡议或校园 based 活动，以 foster 互惠 engagement 增强入度中心性；小群体协作学习团队和同伴交换圈强化入接近中心性；和领导力主导外展项目或大使式同伴支持网络加强特征向量中心性的有益方面。 together，这些方法可以增加 at-risk 学生的可见性、可及性和整合，促进及时支持并 foster 积极心理健康结果。

本研究系统分析了社交网络中心性对晚期青少年心理健康的影响，阐明了中心性的双重性质，这在先前研究中 largely 被忽视。虽然先前研究