跨文化视角下的双重情绪模型：死亡反思在死亡凸显后对长期心理健康的影响机制与干预前景

本文系统回顾了死亡凸显（MS）研究的文化局限性与时间动态性，创新性提出整合恐惧管理理论（TMT）与悲伤管理理论（SMT）的双重情绪模型。该模型揭示死亡焦虑触发即时恐惧与持续悲伤的双路径响应，强调文化价值观（集体主义/个体主义）对情绪偏向的调节作用，为死亡教育、自杀预防及哀伤治疗提供了跨文化干预新范式。

　　

章节摘要

死亡反思的潜在机制

死亡凸显（MS）预期在不同文化中引发恐惧与悲伤双重情绪。自我毁灭的思维更倾向于自动化的快速处理（系统一），而关系丧失的思维则涉及缓慢的反思性处理（系统二）（Kahneman, 2013）。因此，恐惧代表情绪反应的"第一波"——出现更早但持续时间较短，而悲伤作为"第二波"出现较晚却持续更久（Oatley, 2008）。

快速处理通路

快速自动化处理占主导地位，通过杏仁核–脑岛–扣带回回路触发防御性情绪（恐惧、焦虑），受文化价值观影响极小。

慢速处理通路

缓慢受控处理促进对死亡必然性的接受。增强的前额叶调控——通过楔前叶–内侧前额叶–扣带回网络——抑制恐惧并将注意力转向关系丧失，从而诱发悲伤。

该双重情绪模型与Grant和Wade-Benzoni（2009）的"双过程模型"相契合，区分了两种死亡意识形式：死亡焦虑（短期）和死亡反思（长期）。恐惧作为高唤醒情绪属于"热"系统，而悲伤作为低唤醒情绪属于"冷"系统。随着时间的推移，个体从体验死亡焦虑转向进行死亡反思，后者更可能产生适应性结果并促进长期心理成长。这种时间维度上的差异可能解释了死亡凸显在实验室环境（短期）与真实生活经历（长期）中效应的不同。

心理健康应用

双重情绪模型为理解应对死亡凸显相关的心理健康挑战提供了宝贵见解，如死亡教育（Wang等, 2024）、自杀预防、哀伤治疗和临终关怀（Chu等, 2017; Worden, 2018）。未来研究应探索死亡凸显诱发的悲伤如何引导积极的生命改变和心理成长，特别是对于那些面对或思考死亡的人群。通过关注这些情绪反应，干预措施可以更好地支持个体以适应性方式应对死亡凸显。例如，该模型可与成熟的人际关系自杀理论（Chu等, 2017）整合，探索悲伤与采择他人视角在自杀风险波动中的动态交互作用。

对丧亲者而言，适度的悲伤可能促进意义建构并深化对生命内在价值的欣赏，正如先前治疗实践所证实（Worden, 2018）。相比之下，缺乏文化世界观、自尊或亲密关系缓冲的死亡焦虑与长期心理损伤的相关性更强（Mikulincer等, 2020; Yetzer & Pyszczynski, 2019）。双重情绪模型提出从存在主义视角进行持续死亡反思作为替代性应对途径（如同死亡教育）。例如，大规模创伤事件幸存者若反复面对亲人死亡的提醒，可能陷入恐惧驱动的反刍循环。为缓解这种痛苦，临床医生可鼓励这些个体参与治疗性死亡反思（详见附录C）。

未来研究方向

检验双重情绪模型需开展纵向随机对照试验（RCTs），以追踪死亡反思的发展轨迹并考察其随时间演变的心理效应。

年龄因素考量

大多数死亡相关研究聚焦于新兴成年人（Maxfield & Bevan, 2019），这存在显著空白，因为研究一致表明死亡焦虑通常在20至30岁达到峰值后逐渐下降（Russac等, 2007; Xie等, 2019）。一种合理解释是老年人有更长时间进行 deliberate 死亡反思。根据Erikson理论（Clayton, 1975; Erikson, 1959），死亡反思的潜在长期益处是智慧的发展——特别是对生命不确定性的接受，如柏林智慧范式所捕捉（Baltes & Kunzmann, 2004）——这可能进而降低死亡焦虑。在全球老龄化时代，探索老年人死亡反思的长期效应对公共卫生、护理和医学人文学科至关重要。

文化维度扩展

当前分析考虑了集体主义-个体主义如何调节对死亡凸显的恐惧-悲伤反应，但这仅代表了文化变异的一个维度。其他维度如权力距离、男性气质-女性气质和长期导向（Hofstede, 2011）也可能系统性地影响死亡凸显的情绪和认知后果。实验证据表明，冥想等实践可通过促进对死亡相关思维的更大接纳来减少对死亡凸显的防御反应（Park & Pyszczynski, 2019）。跨多样文化背景（如非洲和南美洲）的比较研究对于发展更全面、更具全球代表性的人类应对死亡现实的理解至关重要。

多因素交互影响

在真实世界情境中，死亡凸显效应受多重因素影响。例如，Plusnin等（2021）发现年龄、依恋风格和文化共同影响死亡相关焦虑与悲伤。一项COVID-19时期研究表明，员工对企业社会责任的感知调节了疫情信息暴露对死亡焦虑和基于生成性的死亡反思的影响（Shao等, 2021）。最后，实证工作综述揭示宗教信仰效应尤其复杂，常违背恐惧管理理论的直接预测（Jong, 2021）。

考虑到多重因素随时间的复杂相互作用，计算方法是理解预测死亡凸显效应动态特性的关键（Guest & Martin, 2021）。研究者不能简单将死亡相关情绪归类为恐惧和悲伤，而必须考虑各种随时间演变的因素——如年龄、个人价值观、对生命及来世的信念、自尊和亲密关系质量。若不纳入这些因素，死亡凸显效应不太可能在多样情境中复现，正如大规模复制研究所证明（Klein等, 2022）。附录D提供了简要说明性示例以阐明此类建模如何操作化。

结论

本文提出了一个新颖的双重情绪模型，通过纳入时间和文化维度扩展了传统恐惧管理理论。在该框架内，恐惧驱动死亡否认和自我提升，而悲伤促进死亡接纳并强调生命价值与关系。通过将悲伤定位为长期死亡凸显效应的关键机制，该模型同时整合了死亡认知的文化变异。实验室恐惧管理研究中的传统死亡凸显任务仅涉及短暂死亡反思，主要诱发恐惧并引发防御性反应。相比之下，真实世界中的延长死亡反思更可能诱发悲伤，进而促进意义建构和关系加强。未来研究应采用计算方法来模拟死亡凸显、死亡反思、情绪反应和随时间变化的多因素（如个人价值观、自尊和亲密关系）之间的动态相互作用。