美国寄养过渡期青少年蓬勃力测量：蓬勃指数的因子结构与测量等值性研究

本研究针对弱势青少年群体蓬勃力(Flourishing)测量工具缺乏的问题，以379名美国寄养过渡期青少年(18-24岁)为样本，对青少年版蓬勃指数(FI)进行探索性和验证性因子分析(EFA/CFA)。研究发现FI在该人群中呈现单维结构(CFI=0.985, RMSEA=0.054)，测量等值性检验支持性别和性取向的完全等值性，种族维度部分等值。研究成果为寄养青少年积极心理健康评估提供了有效工具，对推动恢复导向的实践模式具有重要意义。

　　

在心理健康研究领域，长期存在着"重治疗、轻促进"的失衡现象——传统研究过度聚焦于精神疾病的诊断与治疗，却忽视了世界卫生组织(WHO)所倡导的"积极健康状态"：一种能够实现个人潜能、应对生活压力、高效工作并为社区做出贡献的完满状态。这种失衡在弱势青少年群体中尤为明显，特别是那些即将离开寄养系统的过渡期青年(18-24岁)。这些年轻人不仅面临常规的成长挑战，还需应对创伤经历、系统隔离和不稳定生活环境带来的额外压力。

然而，当前心理健康实践领域正在发生范式转变，恢复导向方法(recovery-oriented approaches)日益受到重视，这种方法强调在减轻症状的同时，更需要提升个体的意义感、成就感和价值感，即促进"在逆境中蓬勃发展"的能力。蓬勃力(Flourishing)作为一个新兴概念，正是指这种在个人、社交和专业领域都达到最佳功能状态的全面健康水平，涵盖了幸福感和生活满意度、身心健康、意义和目标、品格和美德以及亲密社会关系等多个维度。

尽管对青少年蓬勃力的研究兴趣日益增长，但针对弱势群体的研究仍然有限，特别是缺乏经过验证的、能够准确衡量不同人口统计学特征边缘化青少年蓬勃力的工具。现有测量工具大多在普通成人群体中验证，其在不同文化背景和弱势群体中的适用性存疑。这种测量工具的缺失严重制约了针对寄养青少年的积极心理健康促进工作的开展。

为解决这一问题，匹兹堡大学社会工作学院的研究团队在《SSM - Mental Health》发表了关于寄养过渡期青少年蓬勃力测量的重要研究。研究人员利用"寄养后蓬勃发展"(Flourishing After Foster Care, FAFC)全国调查收集的379名18-24岁寄养过渡期青少年数据，对青少年版蓬勃指数(Flourishing Index, FI)进行了系统的心理测量学评估。

研究采用了几项关键技术方法：通过探索性因子分析(EFA)和验证性因子分析(CFA)检验FI的因子结构；使用多组验证性因子分析(Multi-group CFA)考察测量等值性(measurement invariance) across 性别、种族和性取向；采用最大似然估计法(Maximum Likelihood estimation)进行模型拟合；使用Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)采样充分性和Bartlett球形检验评估数据适合性。样本来自美国全国范围的寄养过渡期青少年，通过寄养校友网络和寄养父母网络招募。

研究结果

描述性分析

研究样本包括379名过渡期青少年，平均年龄21.35岁，平均离开寄养系统年龄16.52岁。男性占65.23%(n=256)，白人占71.96%(n=272)，异性恋占74.6%(n=282)。女性参与者的平均蓬勃力得分为63.36，男性为53.60；有色人种青年得分略高(56.38 vs 55.69)；性少数青年的平均蓬勃力得分最低，仅为38.35。

信度分析

FI的Cronbach's α系数为0.937，表明内部一致性极佳，10个项项间平均协方差为3.97，支持量表的信度。

探索性因子分析

相关矩阵显示项项间存在中度至强正相关(r=0.49-0.69)。KMO值为0.940，Bartlett球形检验显著(χ2(45)=991.922, p<0.001)，表明数据非常适合因子分析。EFA支持单因子模型(特征值=6.253)，所有项项因子载荷在0.76-0.80之间，模型拟合优度良好(χ2=62.116, df=35, p=0.0032; CFI=0.976; TLI=0.969; RMSEA=0.065; SRMR=0.03)。

验证性因子分析

CFA结果显示单因子模型拟合良好(χ2=74.935, df=35, p<0.001; CFI=0.970; TLI=0.961; RMSEA=0.079; SRMR=0.029)，所有项项标准化载荷显著，支持FI在寄养过渡期青少年中的单维结构。

测量等值性检验

基于性别的测量等值性：配置等值(configural invariance)、度量等值(metric invariance)和标量等值(scalar invariance)均得到支持，表明男女组在因子结构、因子载荷和项项截距上均等值。

基于性取向的测量等值性：异性恋和性少数青年组同样支持完全测量等值性，两组在FI的理解和回应方式上无显著差异。

基于种族的测量等值性：配置等值和度量等值得到支持，但标量等值存在显著差异(χ2差异检验p=0.005)。通过部分等值性检验发现，排除第8项(延迟满足能力)后，部分标量等值成立。白人青年在该项上的截距(5.808)显著高于有色人种青年(5.127)，表明在相同潜在蓬勃力水平下，白人青年系统性报告更高的延迟满足得分。

组间差异分析

在确立测量等值性的基础上，回归分析显示：男性青年蓬勃力得分显著低于女性青年(B=-6.63, SE=2.96, p=0.026)；性少数青年蓬勃力得分显著低于异性恋青年(B=-29.09, SE=2.28, p<0.001)，控制年龄和种族后仍保持显著。

研究结论与意义

本研究首次在弱势青少年群体中验证了蓬勃指数的心理测量学特性，发现FI在寄养过渡期青少年中呈现单维结构，这与先前在普通成人群体中发现的多维或层次结构形成鲜明对比。这种差异可能反映了弱势青年对蓬勃力的整体性感知——在面临高度不确定性和不稳定性时，他们更关注"整体良好"的全局感受，而非区分不同的福祉维度。

测量等值性检验结果表明，FI在性别和性取向维度具有完全等值性，但在种族维度仅部分等值。延迟满足项项的非等值性可能反映了社会经济因素对测量反应的影响，而非真正的心理结构差异。研究表明，低收入背景的个体可能因系统性障碍而更倾向于优先考虑即时回报，这与社会经济因素对延迟满足态度的影响研究相一致。

研究发现男性青年和性少数青年的蓬勃力水平显著较低，这一结果强调了开发包容性和文化敏感性实践的重要性，需要特别关注这些群体的独特需求和挑战。

本研究具有重要的理论和实践意义。理论上，它丰富了蓬勃力测量在不同人群中的适用性证据，挑战了普遍性假设，强调需要考虑社会文化背景在心理测量中的作用。实践上，研究为儿童福利、学校和社区组织提供了简短可行的评估工具，支持恢复导向实践模式的发展，推动服务结果定义向强调目标、关系和价值驱动生活的方向转变。

研究也存在一定局限性：心理测量验证和结果分析使用同一样本，尽管采用随机分割方法部分解决此问题，但缺乏独立验证样本仍限制结论的强度；样本中有色人种青年数量相对较少，可能限制了检测细微测量差异的统计功效；依赖自我报告数据，可能受到回答偏差的影响。

未来研究应纳入更大、更具代表性的样本，进一步调查蓬勃力测量的文化有效性；结合定性方法捕捉不同视角下的蓬勃发展含义；探索纳入韧性、社区支持和系统障碍指标的扩展测量工具，以增强对边缘化青年群体的适用性。

总之，本研究为促进寄养过渡期青少年的积极心理健康提供了重要的测量工具和实证基础，推动了心理健康研究从单纯解决问题向主动促进健康和福祉的范式转变。通过确保测量工具能够准确捕捉多样化的发展经历，我们可以促进更加公平和有效的干预措施，帮助所有青年实现他们的全面发展潜力。