提升根治性前列腺切除术后盆底肌训练研究的方法学严谨性：聚焦患者报告结局与围手术期康复

本研究由相关领域研究人员针对根治性前列腺切除术后尿失禁的临床挑战，探讨不同盆底肌训练（PFMT）模式的疗效差异。通过随机对照试验发现PFMT联合磁刺激（MS）的潜在价值，但强调方法学局限性对结论的影响。研究为优化围手术期康复策略提供重要参考，凸显结构化PFMT在功能恢复中的核心地位。

　　

近期一项针对根治性前列腺切除术（RP）后尿失禁问题的随机对照试验引发学术关注。该研究比较了不同盆底肌训练（PFMT）模式对术后尿失禁（PPI）的改善效果，特别探讨了PFMT联合磁刺激（MS）方案的潜在优势。值得注意的是，全球PPI发生率存在显著差异（1-87%），这种波动与评估标准、手术方式和评估者差异密切相关。

尽管研究设计初始设定每组50例患者，但PFMT+MS组出现显著样本流失，导致统计效力受限。试验设计存在若干方法学问题：采用每周区块随机化但未实施分配隐藏，招募人员知晓分组情况，可能引入选择偏倚。虽然治疗人员盲法因干预措施特性难以实现，但结局评估者盲法本可实施。此外，缺乏对拒绝参与者和脱落患者的详细特征分析，以及未明确说明样本量计算依据的效应量类型（整体ICIQ-UI SF评分或特定子域），都影响了结果的可解释性。

从外科视角看，RP手术的核心目标是在保证肿瘤学安全的前提下，保留解剖结构完整且功能完善的尿道括约肌与盆底结构。围手术期管理应系统化实施所有循证支持措施以维持或加速控尿功能恢复。多中心调研显示，87%患者认为术前结构化PFMT非常重要，98%患者重视术后PFMT，这表明患者对规范化康复措施存在强烈需求。

关于MS的附加价值，现有系统评价显示证据质量低且存在高偏倚风险。女性尿失禁研究显示PFMT与功能性MS均可改善压力性尿失禁症状和生活质量，但两组无显著差异，提示MS并未较PFMT展现短期优势。未来研究需确保稳健的招募策略和随访机制，整合患者报告结局（PROs）以全面评估干预措施的功能意义和生活体验影响。降低PFMT参与门槛、提升临床可行性和可持续性，是实现长期临床成功的关键。

综上所述，该研究虽为证据体系增添新内容，但方法学局限削弱了结论强度。未来研究应采用更严谨的设计方案，将患者定义的核心诉求嵌入试验设计，并将结构化PFMT作为围手术期标准护理的重要组成部分，最终实现肿瘤学疗效与功能恢复的双重优化。