无接触技术与传统技术建立动静脉内瘘（AVF）临床结局的Meta分析比较研究

本综述通过Meta分析比较无接触（no-touch）与传统技术建立动静脉内瘘（AVF）的临床结局。结果显示，no-touch技术可显著提高AVF的6个月至2年初期通畅率（OR 0.46, P?<?0.0001），但两组在手术成功率、3个月成熟率及6个月至1年二期通畅率方面无显著差异，为血液透析血管通路技术选择提供了循证依据。

　　

背景：

自体动静脉内瘘（Arteriovenous Fistula, AVF）是长期血液透析首选的血管通路方式。然而，传统AVF手术存在功能障碍发生率高、成熟失败、吻合口狭窄和血栓形成等并发症。研究表明，传统技术可能损伤血管滋养血管（vasa vasorum），导致血管壁缺血、氧化应激及细胞增殖，进而引起狭窄。近年来，H??rer提出的无接触（no-touch）技术旨在通过保留静脉外膜及周围脂肪结构，减少血管壁损伤，改善AVF长期通畅性。

材料与方法：

研究检索了PubMed、EMBASE、Cochrane Library、中国知网和万方数据库从建库至2025年5月1日的文献。纳入标准包括随机对照试验（RCT）和观察性研究，比较no-touch技术与传统技术在AVF建立中的效果，主要结局指标包括手术成功率、成熟率、初期通畅率和二期通畅率。数据采用Review Manager 5.3软件进行分析，使用固定效应模型或随机效应模型根据异质性情况选择。

结果：

共纳入6项研究，涉及360例传统技术患者和339例no-touch技术患者，随访时间6个月至2年。Meta分析结果显示：

• •
  手术成功率：两组无显著差异（OR 0.38, 95% CI 0.09–1.60, P=0.19）。
• •
  3个月成熟率：两组无显著差异（OR 0.53, 95% CI 0.24–1.18, P=0.12）。
• •
  初期通畅率（6个月至2年）：no-touch技术组显著高于传统技术组（OR 0.46, 95% CI 0.31–0.68, P<0.0001）。
• •
  二期通畅率（6个月至1年）：两组无显著差异（OR 0.41, 95% CI 0.17–0.99, P=0.05）。

敏感性分析显示，除二期通畅率在排除某一研究后结果发生变化外，其余结局指标稳定性良好。

讨论：

no-touch技术在提高AVF初期通畅率方面表现出明显优势，可能源于其保留静脉外膜及周围脂肪结构，减少血管痉挛和壁损伤，维持血管壁细胞结构和功能完整性，同时保留血管滋养血管，减轻纤维增生和狭窄。周围脂肪组织还可能通过缓冲压力和释放血管舒张因子改善血流动力学。然而，手术成功率、成熟率和二期通畅率两组无差异，后者可能受干预措施（如球囊扩张）干扰。研究局限性包括no-touch技术操作差异、随访时间点不一致以及潜在混杂因素（如年龄、糖尿病）的影响。

结论：

no-touch技术可显著改善AVF的初期通畅率，但在其他临床结局上与传统技术无显著差异。未来需更多大样本多中心RCT进一步验证其长期效益。