在六个欧洲国家推广一款癌症意识应用程序：一项前后对比研究

《Frontiers in Public Health》：Piloting a cancer awareness app across six European countries: a pre-post study

癌症预防移动应用 usability 和癌症意识提升效果研究，显示整体可用性中等（SUS得分62.56），但显著提升用户癌症预防知识（效应量d=0.49），尤其在低数字健康素养和高等教育群体中效果更佳。结论指出需优化导航、安装流程及内容适配，以提升可及性和公平性。

　　癌症在欧洲仍然是一个重要的公共卫生挑战，占全球癌症病例的22%以上。随着全球癌症发病率的不断上升，尤其是在2050年预计将达到3500万例的新病例，有效的癌症预防措施显得尤为重要。移动健康（mHealth）应用作为一种数字工具，被广泛认为是提高公众对癌症风险的认知、促进预防行为的重要手段。然而，这些应用在实际使用中面临诸多障碍，包括用户界面的可用性问题以及数字健康素养（DHL）的差异。DHL指的是个体获取、评估和应用数字健康信息的能力，对于数字健康干预的成效至关重要。

本研究旨在评估欧盟癌症预防移动应用的可用性及其对用户癌症意识的影响，重点考察不同数字健康素养水平和人口统计学特征的用户群体之间的差异。研究覆盖了六个欧洲国家（塞浦路斯、德国、匈牙利、葡萄牙、斯洛文尼亚和西班牙），采用了前后测设计，结合了预使用和后使用调查，共招募了328名预使用参与者，其中77人完成了后续的使用评估。研究结果表明，尽管该应用在提升癌症意识方面表现出一定的效果，但其整体可用性仍处于中等水平，需要进一步优化以提高用户的参与度和应用的公平性。

在预使用阶段，参与者完成了在线调查，收集了人口统计学、健康状况和数字健康素养的基线数据。这些数据帮助研究人员更好地理解用户的基本特征，并为后续的分析提供了依据。在应用使用阶段，参与者被要求安装并使用该应用至少7天。由于应用尚未在苹果应用商店和谷歌应用商店上架，参与者通过直接下载链接获取试用版本，Android用户收到APK文件，而iOS用户则通过TestFlight平台安装。安装过程中的技术问题成为主要的退出原因，约有83%的未完成后续调查的参与者表示这是由于未能收到邀请或安装过程中遇到困难。

在后使用阶段，参与者完成了在线调查，评估了应用的可用性和癌症意识的变化。使用系统可用性量表（SUS）衡量可用性，结果显示整体可用性评分为62.56，低于传统意义上的平均可用性标准（68分），属于“OK”等级（D级），表明应用在用户体验方面仍存在改进空间。同时，癌症意识评分从50.45提升至53.31，显示出显著的中等程度提升，尤其是对于数字健康素养较低的用户和受过更高教育的用户群体而言，提升效果更为明显。然而，研究并未发现使用频率或每次使用时长与癌症意识变化之间的剂量反应关系，这意味着应用的使用时间并不直接决定其对用户认知的影响。

数字健康素养的水平对用户对应用的可用性感知产生了影响。尽管在某些子群体中，数字健康素养较高或较低的用户表现出不同的可用性评分，但整体来看，这些差异并不显著。研究还发现，不同年龄、性别和教育水平的用户群体在可用性评分上没有明显差异，这表明应用的可用性在不同用户群体中具有一定的普适性。然而，尽管如此，对于老年用户和受教育程度较低的群体，仍然存在一些使用上的挑战，这可能与他们对数字技术的熟悉程度和健康素养水平有关。

在癌症意识提升方面，研究结果显示出积极的信号。总体癌症意识评分显著提高，说明该应用在提供癌症预防知识方面具有一定的教育价值。值得注意的是，虽然应用的使用时间并不直接影响意识提升，但这一结果可能表明，应用本身所传递的信息具有一定的认知提升效果，即使在短期使用中也能带来积极的变化。此外，研究还发现，女性、受过高等教育的用户以及年轻用户群体在意识提升方面表现更为突出，而老年用户和受教育程度较低的用户群体则提升效果有限。

从应用设计的角度来看，该应用采用了直观的分页式界面，分为仪表盘、目标、学习和资料四个部分，便于用户跟踪健康行为、设定和监控预防目标、获取与欧洲癌症预防指南（ECAC）一致的教育模块，并根据用户的人口统计信息和健康数据进行个性化提醒。这种设计有助于提高用户对癌症预防信息的获取和理解。然而，尽管应用在信息传递方面表现出色，但其可用性仍存在一些问题，例如导航复杂性、通知不一致以及在不同设备上的性能波动，这些问题可能影响用户体验，尤其是在数字健康素养较低的用户群体中更为明显。

研究还指出，尽管该应用在提升癌症意识方面取得了一定成效，但其短期使用可能不足以带来持久的行为改变。因此，未来的干预研究应考虑更长的使用周期，以评估应用对用户健康行为的长期影响。此外，由于研究样本的多样性，尤其是在不同国家和人口统计学特征上的分布，研究结果可能无法完全代表所有欧洲人群，尤其是那些数字健康素养较低或缺乏数字访问的群体。因此，未来的研究应更加注重这些群体的参与，以确保数字健康干预的公平性和广泛适用性。

在方法学上，本研究采用了一系列标准化工具，如SUS和eHEALS，以确保数据的可靠性和有效性。SUS是一种常用的可用性评估工具，通过10个条目测量用户对应用的感知可用性。而eHEALS则用于评估数字健康素养水平，帮助研究人员更好地理解不同用户群体在使用应用时的潜在障碍。此外，癌症意识的评估采用了18个问题的测试，来源于英国癌症研究机构开发的癌症意识测量工具（CAM），并根据研究需要进行了调整。这种多维度的数据收集方法为研究提供了全面的视角，有助于识别应用在不同用户群体中的表现差异。

研究的局限性包括样本量较小、高脱落率以及对用户使用行为的依赖于自我报告数据。这些因素可能影响研究结果的代表性和可靠性。例如，由于仅有77人完成了后续调查，研究结果可能无法全面反映所有欧洲用户的情况。此外，高脱落率可能意味着部分用户在使用过程中遇到了技术障碍或其他挑战，这些因素需要在未来的应用设计和推广中加以解决。自我报告数据的使用也可能引入偏差，例如用户可能在回答问题时受到社会期望或回忆偏差的影响。

总体而言，本研究为数字健康干预在癌症预防领域的应用提供了有价值的见解。尽管欧盟癌症预防移动应用在提升癌症意识方面表现出一定的潜力，但其可用性仍需进一步优化，以确保所有用户群体都能顺利使用。未来的研究应关注如何通过迭代设计改进应用的可用性，同时通过针对性的策略提高数字健康素养较低群体的参与度。此外，研究还强调了数字健康干预在实现公共卫生目标中的重要性，特别是在应对日益增长的癌症负担方面。通过政策支持和科学依据，数字健康工具可以成为促进健康教育和行为改变的重要手段，从而在欧洲范围内发挥更大的作用。