埃塞俄比亚西北部农村生计多样化与粮食安全的关联性研究：基于可持续生计框架(SLF)的实证分析

为解决埃塞俄比亚西北部长期粮食不安全问题，研究人员基于可持续生计框架(SLF)，采用双门槛模型和多项Logit回归，分析了375户家庭生计多样化(LD)的决定因素及其与粮食安全的关系。研究发现，LD显著提升粮食安全，但受家庭特征、市场距离和气候培训等因素影响。研究强调需结合区域生态特征制定差异化政策，为脆弱地区生计改善提供重要实证依据。

　　

在埃塞俄比亚西北部的农村地区，长期粮食不安全一直是一个严峻的挑战。反复发生的干旱、洪水、作物和牲畜疾病以及入侵物种不断威胁着当地以农业为主要生计的家庭。尽管政府和国际捐助者多次介入，试图通过各类项目缓解粮食危机，但效果有限且难以持续。在这一背景下，生计多样化（Livelihood Diversification, LD）逐渐被视为农村家庭应对环境冲击、市场波动以及农业生产力下降的重要策略。它不仅仅是通过多种收入来源来稳定家庭经济，更被看作提升家庭韧性（resilience）、实现长期可持续发展的途径。

然而，现有研究多聚焦于家庭社会经济因素对多样化的影响，却较少关注不同农业生态区域（agroecological zones, AEZs）之间的差异如何塑造家庭的生计选择。此外，COVID-19大流行也暴露出传统应对机制在面对大规模系统性危机时的局限性。因此，深入探讨不同生态环境下生计多样化与粮食安全之间的关系，对于设计针对性干预措施具有重要意义。

在这一背景下，Wondim Awoke、Vincent Amanor-Boadu和Chia-Lin Chang等研究人员在《Journal of Agriculture and Food Research》上发表了一项研究，以埃塞俄比亚西北部的三个地区（Wegera、Dabat和East Belesa）为案例，基于可持续生计框架（Sustainable Livelihood Framework, SLF），系统探讨了影响家庭采用生计多样化策略的因素以及多样化对粮食安全的作用。

为开展这项研究，作者采用了多阶段抽样方法，从高海拔、中海拔和低海拔三类农业生态区共选取375户家庭。通过结构化问卷调查、焦点小组讨论（FGDs）和关键信息人访谈（KIIs）收集数据。粮食安全状况采用家庭粮食不安全访问量表（Household Food Insecurity Access Scale, HFIAS）进行评估，而生计多样化程度则借助Simpson多样化指数（Simpson Index of Diversity, SID）进行量化。在分析方法上，团队运用双门槛模型（Double Hurdle model）分别考察家庭参与多样化的决策和多样化强度，同时通过多项Logit回归识别不同生计策略组合的影响因素。

研究结果揭示，家庭是否选择多样化以及多样化的程度受到多种因素影响。年龄、家庭规模、教育水平、市场距离、信贷获取以及气候变化培训等因素均显著影响家庭的决策。年轻户主、家庭规模更大、受教育程度更高、靠近市场、能够获得信贷以及参与过气候培训的家庭更倾向于多样化其生计来源。尤其值得注意的是，虽然农业生态区（AEZ）在整体多样化决策中影响不显著，但它显著影响了家庭选择的具体策略组合。例如，高海拔地区家庭更倾向于将农业与非农业活动结合，而低海拔地区则更多依赖自然资源相关活动。

在粮食安全方面，研究发现生计多样化与粮食安全之间存在显著正相关。多样化家庭的粮食安全发生率远高于单一依赖农业的家庭。尽管如此，仍有近60%的多样化家庭处于粮食不安全状态，说明多样化虽是重要途径，但仍需其他因素（如基础设施、政策支持等）配合以发挥最大效果。

通过多项Logit模型，作者进一步将家庭生计策略分为四类：仅农业、农业加自然资源型、农业加非农业型以及三者混合型。分析表明，教育、家庭规模和市场距离等因素对不同策略的选择具有差异性影响。例如，受教育程度高的家庭更可能选择混合型策略，而市场距离较远的家庭则较少采用高度多样化的组合。

研究的讨论部分强调，生计多样化在提升粮食安全方面发挥着关键作用，但其效果深受家庭内在特征和外部环境共同影响。政策制定需考虑不同农业生态区的特异性，例如在高海拔地区应鼓励非农就业，低海拔地区则需加强自然资源可持续管理。此外，扩大农村基础设施覆盖、提供信贷支持、推广气候适应培训，均是增强家庭韧性的重要举措。

总之，该项研究不仅为理解脆弱地区生计策略提供了细致的实证依据，也为未来针对性的政策干预设计了清晰路线。通过融合定量与定性方法，研究突出了环境背景与家庭决策之间的互动关系，为类似地区的农业发展、粮食安全改善与可持续发展提供了有益参考。