评估整体性与事务性紧急经济援助的心理需求支持性：基于自我决定理论（SDT）的机制探索

本综述基于自我决定理论（Self-Determination Theory, SDT）框架，系统分析整体性紧急经济援助（ER）相较于事务性ER在满足受助者心理需求（自主性、胜任感、关联感）方面的优势。研究显示，整体性ER通过关系型实践显著提升受助者的自主支持感知、财务能力、信任度及财务福祉（Financial Wellbeing），为优化ER服务提供了理论依据与实践方向。

　　

背景

紧急经济援助（Emergency Relief, ER）旨在为面临经济困难的人群提供一次性财务或物质援助以缓解即时危机。在澳大利亚等西方国家，随着生活成本上升及COVID-19疫情影响，对ER的需求急剧增加。然而，ER的实施方式存在显著差异，主要可分为整体性（holistic）ER和事务性（transactional）ER两种模式。事务性ER侧重于提供基本物质援助（如食物、衣物），通常由未经培训的志愿者执行；而整体性ER则结合物质援助与关系型支持，包括需求评估、情感支持、问题解决以及引导受助者获取更广泛的社会服务，多由经过培训的志愿者或社会工作者实施。

尽管研究表明整体性ER在改善受助者体验和结果方面优于事务性ER，但其背后的心理机制尚不明确。本研究利用自我决定理论（Self-Determination Theory, SDT）作为理论框架，探讨这两种ER模式如何支持受助者的基本心理需求——自主性（autonomy）、胜任感（competence）和关联感（relatedness）的满足。

自我决定理论（SDT）作为一个研究人类动机与福祉的框架，强调社会环境对个体基本心理需求的支持与否会直接影响其行为动机和生活质量。在财务不安全的情境下，这些心理需求往往受到严重挫伤，而ER作为干预手段，有可能通过特定的服务方式缓解这一状况。

方法

研究采用横断面设计，于2024年7月至9月期间在澳大利亚维多利亚州东南部的三个ER服务机构进行数据收集。样本包括99名接受整体性ER的受助者和99名接受事务性ER的受助者。通过问卷测量了四个关键变量：自主支持（使用ASQ量表）、财务胜任感（使用PCS量表）、对援助人员的信任度（单项评分）以及财务福祉（使用FWS量表）。数据分析采用独立样本t检验和Mann-Whitney U检验，以比较两组间的差异，并计算效应大小。

结果

研究结果显示，整体性ER受助者在所有测量指标上均显著高于事务性ER受助者：

• •
  自主支持方面，整体性组得分极高（均值排名144.90），而事务性组得分中等（均值排名54.10），效应规模r = 0.80；
• •
  财务胜任感得分，整体性组（M = 5.39）显著高于事务性组（M = 3.57），Cohen’s d = 1.55；
• •
  对援助人员的信任度，整体性组中位数达10（完全信任），事务性组为9，效应规模r = 0.28；
• •
  财务福祉虽整体较低，但整体性组（M = 13.39）仍显著高于事务性组（M = 12.24），Cohen’s d = 0.32。

讨论

本研究结果支持了研究假设，表明整体性ER通过其关系型实践（如情感支持、尊重选择、个性化援助）更有效地满足了受助者的基本心理需求。特别是在自主性和胜任感方面，效应规模较大，突显了整体性干预在ER背景下的重要性。这一发现与SDT的理论预期一致，即支持自主性的环境能够促进自主动机，进而改善行为结果和主观福祉。

此外，高水平的信任和稍高的财务福祉评分进一步证实了整体性ER的附加价值。然而，由于财务福祉的差异较小，可能受到个体先前经济状况及外部因素的影响，未来研究需通过纵向设计进一步验证ER干预的长期效果。

研究的局限性包括样本的同质性（以白人、中年或老年、女性为主）、横断面设计无法推断因果关系，以及ER服务的异质性可能影响结果的普适性。未来研究应扩展至更多元的人群（如原住民、文化语言多样化社区），并纳入对“关联感”的测量，以全面评估SDT框架在ER中的应用。

政策与实践意义

目前澳大利亚的ER资助模式仍偏向事务性援助，忽视了心理需求的支持。本研究为将SDT原则纳入ER服务提供了初步证据，建议通过培训志愿者实施自主支持与胜任支持策略（如提供选择、协作问题解决），以增强ER干预的效果。然而，这些 implications 仍需通过实验或纵向研究加以验证。

结论

在全球经济波动和生活成本危机的背景下，紧急经济援助的需求日益增长。本研究通过SDT框架证实，整体性ER在满足受助者心理需求方面显著优于事务性ER。尽管仍需更多研究验证其长期效益，当前结果强调了在ER实践中整合关系型支持与心理需求满足的重要性，为未来政策制定与服务优化提供了理论依据与实践方向。