澳大利亚学生累积性校园排斥经历：一项基于人群队列的纵向研究揭示其流行率、模式及相关因素

为解决校园排斥性纪律措施的长期影响问题，研究人员开展了一项针对NSW公立学校学生的纵向队列研究。结果显示，至12年级时19.5%的学生经历过停学或开除，其中61.1%为多次排斥。研究发现排斥经历始于小学阶段，且在初中加速累积，男性、社会经济地位低下及偏远地区学生风险最高。这项研究揭示了排斥性纪律的无效性，强调了推行MTSS等替代方案的必要性。

　　

在当今教育体系中，学校管理问题行为时普遍采用排斥性纪律政策，包括短期停学(suspension)和永久开除(expulsion)。尽管来自美国的横断面研究主导了这一领域，但大量证据表明这些做法与一系列不良后果相关，包括学业成就下降、社会关系恶化、心理健康问题甚至司法系统接触。然而，个体学生随时间累积的排斥经历的全貌仍不清晰，特别是在美国以外的教育体系中。

目前的研究存在明显空白：缺乏纵向调查来揭示学生个体随时间累积的排斥经历的普遍性、模式和相关因素。绝大多数研究将校园排斥操作化为二分变量(曾经被排斥与未被排斥)，限制了我们对不同类型、时间、频率、持续时间和排斥原因的模式及其社会人口学相关因素的了解。此外，尽管美国一些公立学校系统在过去十年中采取了限制使用排斥性纪律的措施，但英国、澳大利亚和新西兰的教育体系尚未进行相应的改革。

这项发表在《Children and Youth Services Review》的研究，通过分析新南威尔士州儿童发展研究(NSW-CDS)的数据，填补了这一重要空白。NSW-CDS是一项通过连接州和联邦教育、卫生、司法、儿童保护等机构的行政记录来跟踪新南威尔士州儿童发展的人口队列研究。

研究人员采用了多种关键技术方法开展这项研究。研究基于NSW-CDS第三次记录链接波次(2021年进行)的数据，涵盖了71,955名在2012-2021年间至少有一年在NSW公立学校就读记录的学生。数据链接由第三方数据整合机构使用概率链接方法完成，仅使用姓名、性别、居住郊区/邮政编码和出生日期等标识符进行链接。排斥性纪律数据来自新南威尔士州教育部2012-2021年的停学和开除记录，包括每次排斥事件的日期、类型(短期停学、长期停学、开除)、停学长度(天数)和原因类别等详细信息。社会人口学因素包括儿童性别、父母职业(作为家庭社会经济地位的代表)、地区社会经济劣势和地理偏远性。统计分析使用IBM SPSS 29进行，采用多项和二元逻辑回归分析来确定社会人口学因素与排斥频率之间的关联。

研究结果揭示了令人震惊的校园排斥现状。在10年的研究期间(3-12年级)，近五分之一(19.4%)的学生经历过至少一次排斥，这些学生共经历了56,540起排斥事件。大多数被排斥的学生(61.1%)积累了多次停学经历，中位数为2次，平均为4.1次，范围达到1-54次。排斥经历的积累开始得很早，近二十分之一(4.6%)的学生在小学阶段(3-6年级)就经历了排斥，并且在初中阶段迅速加速。

关于排斥类型的研究发现显示，短期停学(1-4天)是最常见的排斥类型，近九成被排斥的学生(89.5%)至少经历过一次，占总事件的近四分之三(73.1%)。近一半被排斥的学生(47.8%)至少经历过一次长期停学(1-20天)，占总事件的26.5%。只有极少数学生(1.7%)经历过开除。

排斥时间模式的分析表明，首次排斥事件(任何类型、短期停学和长期停学)从2016年(7年级；中学教育开始)到2019年(10年级；新南威尔士州义务教育结束)急剧上升，随后在2021年(12年级)趋于平稳。大多数学生(86.7%)在2016-2019年间至少经历过一次排斥。

排斥持续时间的数据显示，每个被停学学生在一个日历年内的中位停学天数为5天。在整个学校教育期间，停学持续时间的中位数为4天：短期停学中位数为3天，长期停学中位数为10天。

排斥原因的分析揭示了重要发现。大多数学生因攻击性行为(70.6%的被排斥学生)和/或持续不服从(52.8%的被排斥学生)而受到短期停学。四分之一的被排斥学生因持续或严重行为不端(25.3%)和身体暴力(24.9%)而受到长期停学。涉及武器、犯罪和非法物质的行为类别很少见(<5%的事件)。

社会人口学因素分析显示了明显的差异模式。男孩被排斥的可能性是女孩的两倍半以上。父母在过去12个月内没有有偿工作的孩子被排斥的几率几乎增加了两倍。相对于参考组(中等 quintile)，生活在最社会经济劣势地区(底部两个 quintile)的孩子被排斥的几率显著升高。与居住在大城市的孩子相比，生活在内部区域、外部区域和偏远/非常偏远地区的孩子被排斥的几率更大。

研究还发现了一个剂量反应模式：随着经历的排斥总数增加，社会人口学因素与排斥频率之间的关联强度逐渐增加。男孩经历单次排斥的可能性是女孩的两倍，而经历16次或更多排斥的可能性是女孩的10倍以上。父母没有有偿工作的孩子经历16次或更多排斥的可能性是参考组的10倍。

研究结论部分强调，这项纵向研究提供了首个关于澳大利亚代表性儿童群体在十年学校教育中排斥性纪律累积普遍性、模式和相关因素的证据。排斥性纪律的终生普遍率远远超过了一些澳大利亚州教育部门公布的年度汇总率。重复排斥的常见发生意味着将儿童停学和开除出学校可能不会减少问题行为。排斥性纪律在初中年级的普遍使用表明，这是一个特别关键的政策和程序改革窗口期，旨在限制排斥的使用，包括采用更有效的行为管理方法。

讨论部分进一步阐述了这些发现的重要意义。研究表明，排斥性纪律未能解决攻击性、不服从和行为不端等行为背后的背景和发展因素(如心理健康困难、情绪调节问题、社交技能缺陷、家庭动态、社会经济劣势、同伴影响包括欺凌、不支持的学习环境导致师生关系差以及未满足的学习或行为支持需求带来的挫败感)，最终强化了行为而不是解决了根本问题。

研究人员指出，学校纪律政策可以通过创建更具包容性的环境来明确解决社会人口学不平等问题，包括在弱势社区提供全方位服务的学校，通过机构间合作为所有学生提供基于证据的干预措施，以及通过实施综合多层支持系统(I-MTSS)来增强所有儿童的社交情感、学术和行为技能。

这项研究的数据强调了分层支持的必要性，第一层的高质量 universal provision 可能最有效地避免少数被排斥学生(38.9%)经历单次排斥。Universal provision 可以辅之以针对经历过多次排斥的三分之二学生的 targeted support，特别是针对被排斥五次或更多次的学生(27.8%)，他们占排斥事件的三分之二以上(68.2%)。

总之，这项研究为教育系统修订教育政策、实践和程序提供了重要依据，以支持儿童留在学校并取得更强的教育和其他生活成果，并激励学校领导和教师在他们的学校和教室中实施有效、基于证据的排斥替代方案。研究结果强调了重要的公平考虑，因为排斥性纪律做法 disproportionately affect 已经 vulnerable 的人群，这种模式加剧了现有的劣势，限制了平等获得教育机会的机会。