社会因素如何影响助听器采纳？一项针对加拿大老年听损人群的前瞻性研究

本综述前瞻性探讨了社会因素（污名化、社交网络构成、社会支持及孤独感）对首次就诊听障老年患者助听器采纳决策的影响。研究发现，年龄、自报听障程度（HHIE-S）、助听器相关污名以及社交网络中疑似听损者的存在是重要预测因子。研究采用惩罚逻辑回归和分类树分析，揭示了社会传染效应及个体因素间的复杂交互作用，为听力学康复（Auditory Rehabilitation）提供了新的干预视角。

　　

研究背景与意义

全球约六分之一人口受听力损失直接影响，听力损失已成为全球第四大致残因素，每年造成约1万亿美元的经济负担。未经治疗的听力损失会带来心理（如孤独感、社会隔离、抑郁）、生理（如疲劳、高血压、行走平衡问题）和经济（如职业选择受限、收入较低）等多方面负面影响。然而，尽管听力损失对健康有显著影响，65岁及以上自报听力困难的老年人中仅有42%拥有助听器。

传统研究多关注个体因素（如听力损失程度、年龄、性别）对助听器采纳的影响，而社会因素的作用尚未得到系统探讨。社会因素指在社会环境中影响个体思想或行为的变量，或影响个体与他人关系的因素。尽管一些研究回顾了助听器采纳的障碍和促进因素，但社会因素（如污名化、社交网络、社会支持、孤独感）作为预测因子的研究仍较为缺乏。因此，本研究旨在通过前瞻性设计，评估四种社会因素对助听器采纳决策的影响。

研究设计与方法

研究对象与数据收集

研究在加拿大130家听力护理诊所（Connect Hearing）进行，数据收集时间为2018年4月至2019年5月。参与者为50岁及以上、无既往助听器使用经验的老年人，通过诊所候诊室通知和当地报纸广告招募。最终样本包括753名参与者（平均年龄69.2岁，标准差9.0；57.4%为男性），所有参与者均被推荐尝试助听器。

研究采用56项问卷调查，涵盖听力感知、社会因素（污名化、社交网络、社会支持、孤独感）以及人口统计学信息。临床记录在预约后跟踪至少3个月、最多15个月，以确定参与者是否购买了助听器。

社会因素测量

污名化

年龄污名意识量表（Age Stigma Consciousness Scale） adapted from Pinel (1999)，包括5项评估对老龄化刻板印象的关注。助听器污名问卷（Hearing Aid Stigma Questionnaire） adapted from Saunders and Cienkowski (1996)，包括4项评估对助听器的负面联想。所有项目均采用5点李克特量表评分。

社交网络与传染

通过11项自定义问题评估社交网络中与听力相关个体的数量，包括疑似听力损失者、已知听力损失者、讨论过听力问题但未采取行动者、完成听力测试者、购买助听器者、有时或经常使用助听器者以及具有正面或负面助听器体验者。选项为0、1-2、3-5、6-9、10-14、15-20或≥21人。

社会支持

采用奥斯陆3项社会支持量表（OSS-3）评估感知社会支持，包括从邻居获取帮助的难易度、可依靠的亲密人数以及他人对个体活动的关注程度。

孤独感

采用加拿大老龄化纵向研究（Canadian Longitudinal Study of Aging）中的单项问题评估过去一周的孤独感频率，选项为“很少或从未（少于1天）”、“有时（1-2天）”、“偶尔（3-4天）”或“总是（5-7天）”。

听力残疾与自报听力能力

采用老年听力障碍量表简版（HHIE-S）评估听力残疾，包括10项评估听力损失的社会和情感影响。此外，通过单项问题评估自报听力能力。

数据分析方法

研究采用两种数据分析方法：惩罚逻辑回归（lasso回归）和分类树分析。逻辑回归用于评估各预测变量对助听器采纳的影响，分类树分析用于识别最佳分类边界和变量重要性。模型性能通过准确性、敏感性、特异性和曲线下面积（AUC）评估。

研究结果

污名化的影响

惩罚逻辑回归显示，助听器相关污名是助听器采纳的显著预测因子。助听器污名平均分每降低1单位，采纳助听器的几率增加15%（95%置信区间0.71-1.01）。年龄相关污名则未显示显著预测作用。分类树分析进一步证实，污名化变量未进入最终模型。

社交网络构成的影响

逻辑回归显示，社交网络中至少有一名疑似听力损失者的参与者，其助听器采纳几率是無此关系者的2.10倍（95%置信区间1.12-4.30）。分类树分析表明，“认识至少一名有 somewhat negative 助听器体验者”变量对正确分类的贡献为5%。

社会支持与孤独感

社会支持（通过OSS-3评估）在逻辑回归中未显示显著预测作用，但分类树分析中，“获取问题帮助的难易度”变量贡献了8.6%的正确分类。孤独感在两种分析中均未显示与助听器采纳的显著关联。

听力相关因素的影响

自报听力残疾（HHIE-S总分）是助听器采纳的强预测因子。HHIE-S总分每增加1单位，采纳几率增加5%（95%置信区间1.03-1.07）。分类树分析中，HHIE-S≥19（轻度至中度障碍）是首要分类边界，对正确分类的贡献为17.5%。

年龄与客观听力

年龄每增加1岁，助听器采纳几率增加5%（95%置信区间1.02-1.07）。分类树分析中，年龄是最重要预测因子，贡献27.5%的正确分类。客观听力（较好耳的四频纯音平均听阈PTA4）在逻辑回归中未显示显著预测作用，但在分类树分析中贡献10.7%的正确分类。

变量间的交互作用

分类树分析揭示了变量间的复杂交互作用。例如，即使参与者自报听力残疾较低（HHIE-S<19），但若客观听力较差（PTA4≥39 dB HL），其采纳助听器的可能性仍较高。反之，即使自报听力残疾较高（HHIE-S≥19），但若年龄较轻（<62岁），其采纳可能性仍较低。

模型性能

惩罚逻辑回归模型的总体准确性为63.5%，敏感性59.7%，特异性64.4%。分类树模型（13次分割）的总体准确性为67.5%，敏感性78.5%，特异性67.4%，AUC为0.72，表明模型具有可接受的预测能力。

讨论与结论

本研究证实，自报听力残疾、年龄和客观听力损失程度是助听器采纳的传统强预测因子。此外，研究首次通过前瞻性设计提供了定量证据，表明助听器相关污名和社交网络构成（社会传染效应）显著影响助听器采纳决策。

社会支持的作用较为复杂，其预测效力取决于分析方法。孤独感则未显示显著影响，可能与样本中孤独感水平普遍较低有关。

研究的优势包括前瞻性设计、大样本量以及多种社会因素的综合评估。局限性包括相关性而非因果性结论、社交网络测量的粗糙性以及部分数据缺失可能带来的偏差。

未来研究可进一步细化社交网络测量（如联系强度），并探索针对社会因素的干预措施（如家庭中心式听力护理、peer role models项目）以促进助听器采纳。总体而言，本研究为听力学康复提供了新的社会心理视角，有助于更全面地理解和支持听障个体的康复决策。