《JMIR Infodemiology》：Impacts of Sexual and Reproductive Health and Rights Misinformation in Digital Spaces on Human Rights Protection and Promotion: Scoping Review
编辑推荐：
本综述系统回顾了2019-2024年间254项研究，揭示了数字空间中性与生殖健康及权利（SRHR）错误信息的传播形式、影响及人权挑战。文章指出SRHR错误信息不仅是公共卫生问题，更是一个系统性人权议题，它通过数字平台架构、算法偏见和商业模型被放大，侵蚀个体自主决策、加剧社会不平等，并削弱卫生系统服务能力。作者呼吁采取基于权利、跨学科的系统性干预策略，以应对这一复杂的信息生态挑战。
引言：数字时代下的SRHR信息挑战
性与生殖健康及权利（SRHR）是实现个人自主和全球福祉的基石。在数字信息生态系统中，错误信息的泛滥正严重威胁着基于证据的决策制定、削弱问责系统并加剧社会不公。本综述旨在系统描绘并综合数字空间中SRHR相关错误信息的形式、传播及其影响，特别关注其对人权保护和促进的深远意义。
方法学框架
本研究采用乔安娜布里格斯研究所（JBI）的范围综述方法，遵循系统综述和Meta分析扩展版（PRISMA-ScR）报告规范。研究团队系统检索了2019年1月1日至2024年11月23日期间的科学文献和灰色文献，最终纳入254项符合标准的研究。分析框架融合了社会生态模型和六项人权标准：平等与不歧视、可用性、可及性、可接受性与质量（AAAQ）、知情决策、隐私与保密、参与和包容以及问责制。
个体层面：错误信息削弱自主决策权
研究表明，SRHR错误信息通过扭曲健康信念、塑造态度和干扰健康寻求行为，直接损害了个体的自主权。随着人们对数字健康信息依赖度的增加，在线误导信息严重限制了个人做出自主、知情的SRHR决策的能力。例如，在巴西，许多新妈妈使用互联网来验证或替代医疗服务提供者的指导；而在意大利，76%的子宫内膜异位症患者报告曾遇到关于其病情的在线错误信息。这些信息暴露加剧了数字不平等，并 perpetuates 不信任、恐惧、污名化和歧视。数字素养和健康素养的不足，使得个体更容易受到欺诈性SRHR产品和虚假信息的侵害。
社区层面：强化污名与排斥边缘化声音
在社区层面，错误信息强化了有害的社会规范和陈规定型观念，导致对SRHR服务和对边缘化身份（如LGBTQ+群体）的污名化。这阻碍了个体寻求护理或参与公共讨论。研究表明，在线错误信息助长了社区内对循证SRHR实践的抵制，例如，在育儿社区中传播的抗疫苗叙事影响了疫苗拒绝行为。此外，SRHR倡导者面临严重的在线暴力、排斥和虚假信息运动，这些有组织的攻击旨在破坏生殖权利运动，并使倡导者保持沉默。
卫生服务与系统层面：侵蚀信任与服务提供
错误信息深刻影响着卫生服务提供的质量和公平性。医疗服务提供者越来越多地需要应对来自患者的错误信息，这影响了临床决策和医患信任。同时，一些医疗服务提供者自身也可能传播或受到错误信息的影响，例如，生育诊所营销未经证实的试管婴儿（IVF）“附加”服务。错误信息还阻碍了避孕、流产和疫苗等基本SRH服务的提供，并在医疗服务提供者和寻求护理者之间制造了不信任，尤其对边缘化群体影响显著。
法律与政策层面：作为侵蚀SRHR保护的工具
在法律和政策层面，错误信息可以被用作制度性歧视和削弱SRHR保护的工具。它通过歪曲科学证据和影响公众舆论，来塑造限制性的法律框架。例如，在美国，关于晚期流产和流产药物的错误信息影响了州级的限制政策。数字监控工具也被用来针对寻求SRHR服务的个体，侵犯其隐私权。此外，平台限制和有针对性的攻击为SRHR倡导和问责制造了障碍。
信息生态系统层面：系统性权利侵蚀的根源
信息生态系统——包括社交媒体、搜索引擎、数字广告、算法和平台治理——是SRHR错误信息的系统性推动者。平台的设计选择和商业模型使得错误信息得以蓬勃发展，同时压制了准确、基于权利的内容。这导致了跨所有人权标准的负面影响：算法偏见强化了歧视，对准确SRHR内容的审查限制了AAAQ，误导性内容的暴露破坏了知情决策，跟踪和监控侵犯了隐私，内容审核压制了参与，而监管不作为削弱了问责。分析显示，在线SRHR健康信息的质量普遍较低，错误信息发生率在不同主题和平台间从14%到97%不等。
讨论与未来方向
本综述表明，SRHR错误信息远非孤立的神话或误解，而是与更广泛的社会、政治和数字系统交织在一起。其独特之处在于其固有的性别化和政治化本质，常常被武器化以控制生殖选择。术语使用的多样性反映了不同学科对“错误信息”属性（如准确性、相关性、意图和社会影响）理解的差异。将人权框架应用于此分析，清晰地揭示了SRHR错误信息是如何构成系统性权利侵犯的。应对这一挑战需要从短期的信息纠正转向 proactive 的治理，包括加强数字素养、设计包容性信息路径、建立社会凝聚力和机构信任，并要求数字平台承担起相应责任。未来的研究需要更深入地探索错误信息在数字生态系统中的功能机制，以及个体和社区如何抵抗和纠正错误信息，从而为制定基于权利、促进公平的干预策略提供证据基础。
