编辑推荐：
本综述基于行为儿科学喂养评估量表（BPFAS），聚焦印度1~5岁典型发育儿童（TDCs）喂养困难现状。研究揭示喂养问题患病率较高（TFS>84者占28.9%，TPS>9者占18.2%），但家长认知存在显著差距，凸显跨文化背景下早期识别与家长教育的重要性。BMI与喂养问题得分仅呈弱负相关（Pearson r值分别为-0.027和-0.049），提示需多维评估干预。
引言
喂养是一项复杂且高度协调的多系统功能，涉及食物或液体从口腔到胃部的安全有效运输。大多数典型发育儿童（TDCs）能够顺利获得喂养技能，然而，喂养问题在幼儿或学龄前儿童中并不少见。这些问题在幼儿期尤其关键，可能显著影响儿童的生长、营养摄入和整体发育。喂养困难通常在6个月至4岁之间出现，这是从液体食物向固体食物过渡的关键发育期。
喂养问题的成因是多因素的，包括医学、营养、发育和心理因素，以及亲子互动模式、母亲喂养行为紊乱和整体喂养环境等。文化和环境因素进一步增加了复杂性，不同地区对“喂养问题”的定义和认知可能存在差异。文献中使用的术语不一，如“喂养问题”、“食物拒绝”、“选择性进食”、“挑食”等，这导致了患病率估计值的广泛差异。研究表明，典型发育儿童中喂养困难的患病率在4%至45%之间，多数研究集中在20%至30%，严重喂养问题影响约1%至2%的儿童。近年来，回避/限制性食物摄入障碍（ARFID）和非临床样本中的小儿喂养障碍（PFD）也受到关注，但其患病率估计需谨慎解读。
评估幼儿喂养困难需要多维方法，包括医学史、体格检查、肌张力协调性评估和喂养环境分析。行为儿科学喂养评估量表（BPFAS）是一种广泛使用的家长报告问卷，用于评估幼儿的进餐和喂养行为，具有高可靠性和特异性，已在全球多项研究中得到验证和应用。在印度，文化习俗和饮食习惯差异很大，关于学龄前儿童喂养困难的数据仍然有限。因此，本研究旨在使用坎纳达语版本的BPFAS评估印度1至5岁典型发育儿童喂养困难的患病率。
方法学
本研究于2023年6月至2024年4月进行，地点包括印度乌杜皮地区的一家三级护理医院儿科部门、安甘瓦迪中心和幼儿园。研究人群为1至5岁典型发育儿童的父母或主要照顾者。采用目的抽样法招募参与者，样本量基于先导研究结果确定为288人（患病率P=0.25，置信水平95%，绝对精度d=0.05）。最终有253名父母（87.84%）同意参与并完成了问卷。
儿童入组前使用世界卫生组织（WHO）的国际功能、残疾和健康分类（ICF）清单进行筛查，排除早产（妊娠<37周）、有唇腭裂、自闭症谱系障碍（ASD）、注意缺陷/多动障碍（ADHD）、智力残疾（ID）、发育迟缓或其他神经发育障碍病史的儿童。只有符合所有筛查标准且无任何发育或神经问题的儿童被归类为典型发育并纳入研究。
数据收集始于获取人口统计学（年龄、性别）、发育（运动和言语语言）和医疗（任何合并症）详情。儿童身高通过测距仪测量，体重通过数字秤测量，身体质量指数（BMI）使用WHO Anthro软件计算（体重公斤数除以身高米数的平方）。最后，家长被要求按照问卷说明完成坎纳达语版BPFAS。
BPFAS包含35个项目，分为两部分：前25项评估儿童进餐行为频率（采用5点Likert量表评分，1为从不，5为总是），后10项评估家长对喂养模式和策略的看法及是否认为该行为是问题（是/否）。应答分析为总频率评分（TFS，最高175分）和总问题评分（TPS，最高35分）。TFS>84分或TPS>9分视为存在喂养问题风险。本研究经标准正向-反向翻译法将BPFAS译为坎纳达语，并获原作者审核批准。
数据分析使用Jamovi软件（版本2.3.28）。分类变量以频率和百分比汇总，连续变量以均值和标准差（SD）汇总。采用Pearson χ2检验探讨喂养问题与人口统计学和人体测量学变量的相关性，并计算Pearson相关系数以检验原始TFS、TPS评分与BMI的相关性。
结果
研究共纳入253名儿童，其中男性124人（49%），女性129人（51%），平均年龄3.36±1.30岁。年龄分布为：1-2岁43人（17.0%），2-3岁42人（16.6%），3-4岁45人（17.8%），4-5岁123人（48.6%）。受访者中母亲占绝大多数（n=224, 88.5%），父亲占11.5%（n=29）。
BPFAS评分显示，平均TFS为76.5±15.0，平均TPS为4.16±5.53。根据临界值，28.9%（n=73）的儿童TFS>84，18.2%（n=46）的儿童TPS>9，表明相当一部分样本存在临床显著的喂养困难。喂养问题在女性儿童中略高于男性儿童。年龄分析显示，4-5岁年龄组喂养困难发生率高于 younger age groups，提示喂养问题可能随年龄增长而凸显。
对儿童饮食习惯的分析显示，经常食用（定义为评分4或5）某些食物的儿童比例为：水果66.4%（n=168），蔬菜72.4%（n=183），牛奶58.9%（n=149），肉类/鱼类63.3%（n=160），淀粉类食物90.9%（n=229）。63.3%（n=160）的儿童享受进食，75.1%（n=190）自愿参与进餐。
研究也发现了一系列不健康的饮食习惯（家长评为几乎总是或总是），例如：离开餐桌（74.8%, n=189）、通过交谈拖延进食（67.6%, n=171）、用餐时间过长（82.2%, n=208）、食欲差（64%, n=162）、就食物选择进行谈判（73.9%, n=187）、吃零食导致正餐不吃（67.2%, n=170）、偏好喝而非吃（58.9%, n=149）、拒绝进食但餐后立即索要食物（50.3%, n=127）。
尽管负面喂养行为频率高，但只有少数家长认为这些行为是问题。例如，仅26.1%（n=66）的家长认为离开餐桌是问题，25.3%（n=64）关注用餐时间长，20.9%（n=53）关注发脾气，19.8%（n=50）关注食物含在口中，19.0%（n=48）关注交谈拖延进食。更少家长将食欲差（15.0%, n=38）、食物谈判（17.4%, n=44）、偏好饮料（11.1%, n=28）、餐后索食（9.1%, n=23）视为问题。这表明问题行为虽常见，但可能被照顾者低估或视为常态，可能延误及时干预。
对家长感受和策略的分析显示，54.2%（n=137）的家长对孩子的营养摄入缺乏信心，54.2%（n=137）对管理进餐行为缺乏信心，约32.1%（n=81）在喂养孩子时感到沮丧或焦虑，44.3%（n=112）感到愤怒。许多家长因此采取了某些喂养策略（几乎总是或总是），如哄骗进食（77.8%, n=197）、准备替代餐食（84.7%, n=214）、威胁（57.8%, n=146）和强迫喂养（48.3%, n=121）。在这些策略中，家长认为强迫喂养（16.6%, n=42）和哄骗（13.8%, n=35）问题较大。
相关性分析显示，BMI与TFS和TPS评分之间存在微弱负相关，Pearson r值分别为-0.027（p=0.669）和-0.049（p=0.436），均无统计学显著性。
讨论
本研究使用坎纳达语版BPFAS调查了印度1-5岁典型发育儿童喂养问题的患病率和特征。结果显示，28.9%和18.2%的儿童TFS和TPS分别超过临床临界值，表明近三分之一的典型发育儿童存在喂养困难。这一发现与之前报道的20%-30%患病率的研究一致。然而，本研究的TFS和TPS评分与新西兰和希腊的研究有所不同，后者报告了较低的TFS和较高的TPS，提示可能存在文化差异影响家长认知。本研究显示，印度儿童表现出更频繁的负面喂养行为，但家长认为其有问题的比例较低，凸显了观察到的行为与照顾者认知之间的脱节。这种认知差距可能源于文化上对挑食阶段的接受度，或父母期望值的差异。
本研究平均TFS（76.5±15.0）和TPS（4.1±5.5）与一项澳大利亚研究接近，但高于土耳其和加拿大的研究，进一步强调了解决儿童喂养问题时考虑社会文化差异的重要性。
研究发现喂养困难在4-5岁年龄组更为频繁，表明喂养挑战可能随年龄增长而加剧。这与先前研究一致，即若未在早期发育过渡期（从液体到固体）进行干预，喂养困难可能持续或恶化。原因可能包括食物新恐惧症、环境因素（儿童和照顾者的心理状态）和父母喂养方式。此年龄增长也可能反映了儿童自主性增强、食物种类接触增多以及进餐时更复杂的亲子互动。喂养困难在女性儿童中发生率略高，但关于年龄和性别差异的数据有限，需要更大规模的研究。
尽管超过60%的儿童经常食用水果、蔬菜和牛奶，但这一比例低于世界卫生组织的推荐水平，可能归因于家庭饮食模式、儿童食物偏好、早期接触有限或对口味较差新食物的抗拒。大多数印度家庭常食用家庭烹饪的淀粉类食物（如米饭、面食），这也反映在本研究中90.9%的儿童经常食用淀粉类食物。约82.2%的儿童进餐时间过长，部分儿童食欲不佳，可能与分心（智能手机/电视使用）、挑食和不规律的进食习惯有关。其他拒绝行为包括谈判和哭闹，可能是儿童对父母压力的反应或寻求关注。这些发现与文献相符，强调了早期解决这些行为以维持均衡营养的必要性。
在家长认知方面，超过一半的受访者表示对孩子的营养摄入和管理进餐行为的能力缺乏信心，但只有少数人认为这些担忧是问题。这表明喂养压力虽然常见，但并非总是被承认是临床问题。相当多的家长报告在进餐时经常感到沮丧、焦虑和愤怒，这与文献一致，即喂养问题可能导致父母压力增加和消极的亲子互动动态。大多数家长报告采取了强制性的喂养策略，突出了对家长进行有效、积极喂养策略教育的必要性。
喂养问题与BMI
本研究还探讨了BMI与喂养问题的相关性。BMI是通过体重和身高估算体脂的统计指标，用于评估体重状况（如体重过轻、正常、超重或肥胖）。文献中的研究表明，TFS/TPS结果与BMI之间存在明显的负相关。然而，本研究仅发现微弱、不显著的负相关。一个潜在原因可能是抽样方法，即数据包含了1至5岁广泛年龄段的儿童，在此年龄段，生长速度和BMI可能存在快速波动，这可能与喂养困难无关。这一发现表明，BMI可能并不总是单独与喂养问题相关。其他因素，如遗传倾向和体育活动，也可能在BMI中扮演重要角色。此外，家长对喂养困难的认知可能与BMI反映的实际营养摄入或生长结果不一致。这一发现得到了一项近期研究的支持，该研究报告有和无喂养困难的儿童在BMI上没有显著差异。
总结与展望
本研究为了解典型发育儿童的喂养习惯提供了有价值的见解。然而，研究存在若干局限性。数据基于家长感知，可能导致对某些食物消费量的低估或高估。此外，大多数受访者是母亲，可能导致对儿童喂养习惯看法的偏差，因为父亲和其他照顾者可能有不同观点。未收集家长工作状态信息，这可能影响儿童所消费食物的质量和种类。未评估家长教育水平、儿童喂养知识（尤其是新手父母）、年龄、收入水平以及孩子是头胎还是二胎等因素，这些本可提供更深入的见解。此外，研究未详细评估儿童的医疗状况，如食物过敏、乳糖不耐受和胃肠道疾病，这些会影响水果、蔬菜和牛奶的消费。
未来关于典型发育儿童喂养问题的研究可以使用更大样本量和更广年龄范围，并在各年龄组有足够样本，以确定喂养问题数量是否随年龄增长而增加。BPFAS可用作干预前后的测量工具，以检测儿童喂养习惯的变化。纳入家长年龄、教育水平和不同照顾者（如父亲、祖父母或日托提供者）的看法等因素，可以更深入了解这些因素如何影响儿童的喂养行为。此外，评估孩子是头胎还是后出生以及医疗状况，可以提供出生顺序和医疗史对喂养困难及其认知影响的见解。因此，未来的研究应力求采用更全面的数据收集方法，包括临床评估、详细的健康史和社会经济因素的考量，以更完整地描绘儿童的饮食模式及其对健康的影响。
