《Journal of Environmental Management》：Natural resource wealth and corporate innovation: Governance, managerial discipline, and environmental management implications
编辑推荐：
自然资源对创新的双重影响及异质性研究，基于53国2570家企业的面板数据，系统GMM模型显示资源资产显著抑制研发投入，但企业规模、生命周期及重组强度调节效应，高重组企业创新反升，政策应精准施策。
艾哈迈德·加扎利（Ahmad Ghazali）| 穆罕默德·阿什拉夫（Muhammad Ashraf）| 穆罕默德·赛义德·梅奥（Muhammad Saeed Meo）| 海里拉·库尔博诺夫（Khayrilla Kurbonov）
巴基斯坦古吉拉特大学（University of Gujrat）商学院
摘要
本研究利用来自53个国家（2000–2023年）的2570个企业-年份观测数据，探讨了自然资源财富对企业创新的双重影响。通过两步系统广义矩估计（System-GMM）方法，并将研发支出（R&D）与资产负债表上的自然资源资产进行回归分析，以解决内生性问题。基线结果显示出一个显著的负系数，证实了微观层面的“资源诅咒”效应。这种效应具有异质性：小型和年轻企业受到强烈负面影响，而低利润企业则表现出轻微的正向效应。较老的企业则显示出中性或正向的关联。管理纪律是一个关键调节因素，在高重组强度下，这种关系会转为正向，表明可信的成本削减措施可以将租金重新导向创新。公司治理结构也起到一定作用：较大的董事会有助于增强资源与研发之间的正相关关系，而较小的董事会则会产生负面影响。这些发现通过将资源财富视为一种条件性资产来调和宏观层面的矛盾结果——对于资源充裕的现有企业来说，资源财富可能是一种负担；但在融资约束严格或管理纪律严格的情境下，它可能成为创新的催化剂。因此，政策应通过有条件的研发信贷和与重组相关的激励措施来针对组织中的资源闲置问题，而不是全面征收租金税。这些研究结果直接为实现可持续发展目标7、9和13提供了参考。
引言
长期以来，自然资源一直被视为经济增长的既有利因素也有不利因素（Cao等人，2025年；Khan等人，2025年；Awan等人，2025年）。总体而言，拥有丰富石油、天然气或矿产资源的国家往往表现不如以知识为基础的经济体，这种现象被称为“资源诅咒”（Djeflat和Lundvall，2016年；Tabash等人，2022年；Naimo?lu和Pata，2025年）。最新证据表明，高度依赖资源的地区和国家在绿色技术专利、产业升级和研发强度方面存在系统性滞后（Ahmed等人，2025年；Naimo?lu等人，2025a、2025b年；Liu和Zhong，2024年；Shi等人，2024年；Talebzadehhosseini和Garibay，2022年；Wang和Chen，2022年）。
然而，资源也能产生大量现金，缓解抵押品约束，并且理论上可以为创新提供资金。因此，金融学界面临两种相互竞争的解释机制：一种是“资源闲置-融资优势”观点，认为资源租金创造了自由现金流，管理者可以将其重新投资于长期研发项目（Faleye，2024年；Hoang等人，2024年）；另一种是“资源租金挤出”观点，认为容易获得的租金会降低竞争压力，促使管理者提取现金而非投资于不确定的创新活动（Bradley等人，2012年）。哪种机制在企业内部占主导地位以及在何种条件下占主导地位，仍然是一个有待实证研究的问题，尤其是对于那些同时需要满足资本市场监管要求并利用资源收益的上市公司而言（Faleye，2024年）。
大多数关于“资源诅咒”的研究都是以国家或地区为分析单位。宏观层面的研究有助于了解结构变化，但无法清晰说明个别企业如何在资源开采与创新之间分配资本（Golgeci等人，2025年）。少数横截面行业研究表明，制度质量和ESG表现可以调节资源与创新之间的关系（Ge等人，2022年；Li等人，2024b年；Wan等人，2024年），而数字治理可以在一定程度上抵消对化石燃料依赖的负面影响（Jafarnejad等人，2024年；Kuang等人，2024年）。
然而，这些研究依赖于粗略的年度数据，无法捕捉到研发的动态持续性，很少考虑资源积累与创新决策之间的内生性，并且将企业视为同质化群体，忽略了企业在规模、生命周期阶段或重组压力方面的差异（Knott，2003年）。因此，我们缺乏一个连贯的微观层面解释，即资源财富何时会成为“创新诅咒”，何时会转化为“创新资本”。
最近的行业特定研究表明，资源类型对创新有着重要影响：煤炭和天然气租金有时会促进研发，而森林租金则可能抑制研发（Khaliq等人，2024年）。良好的治理结构和数字化措施可以改变这种关系。拥有先进数字化治理试点的省份，其资源依赖对绿色专利的负面影响较弱（Gao等人，2024年；Li等人，2024a年）。另一个线索是企业的激励机制具有灵活性。对资源资产的责任审计鼓励企业增加绿色创新，表明纪律措施在其中起着重要作用（Li等人，2025年）。这些发现共同表明，资源与创新之间的关系是条件性的，而非固定的。然而，它们并未在企业决策层面量化这一条件（Andersen等人，2018年）。
尽管有大量的宏观证据，但微观层面的研究仍不完善。越来越多的企业层面研究将能源使用、治理结构和创新联系起来，但大多数研究依赖于行业特定的能源指标或国家特定的环境，采用静态估计方法，未能模拟研发的持续性或资源积累与创新的共同决定机制（Farooq等人，2023年）。此外，规模、生命周期阶段、重组压力和治理结构通常被孤立分析，而非在一个统一的框架内进行研究。因此，我们仍然缺乏一个综合的微观层面解释，说明资产负债表上的资源财富何时会成为“创新诅咒”，何时会转化为“创新资本”。
我们利用2000至2023年间全球范围内的资源开采和资源加工企业的面板数据来填补这些空白。样本包含来自53个国家的2570个企业-年份观测数据。我们采用两步系统广义矩估计（System-GMM）方法，评估资产负债表上自然资源资产对当前研发支出的影响。该方法能够处理动态持续性和内生性问题，并利用企业内部的差异性。我们检验了企业规模、盈利能力、生命周期阶段和重组强度等调节因素，以及董事会规模等治理条件。
本研究在理解自然资源财富与企业创新方面做出了几项重要贡献。首先，它是首次尝试从企业层面探讨自然资源财富与创新关系的研究之一，填补了以往主要集中在宏观经济视角上的研究空白。其次，尽管现有大部分研究都是在宏观经济层面进行的，但本研究通过探讨企业特定动态，提供了对资源与创新关系更细致的理解。第三，本研究利用了涵盖53个国家的全面全球数据集，增强了研究结果的外部有效性和普遍适用性。第四，通过将企业分为不同生命周期阶段（年轻、小型和成熟企业），研究了资源财富对创新的影响如何随着企业发展阶段的不同而变化，为现有讨论增添了动态视角。最后，本研究为实现可持续发展目标9（产业、创新和基础设施）提供了有价值的政策建议，强调了自然资源财富在促进创新驱动增长中的作用，尤其是在资源依赖型经济体中。
本文的其余部分结构如下：第2节阐述概念背景和假设；第3节描述数据、变量和识别方法；第4节展示基线和异质性结果及稳健性检验；第5节讨论政策和管理启示；第6节总结全文。
文献综述
研发支出（R&D）被广泛用作衡量企业创新能力的指标，反映了企业对技术进步的长期承诺和保持竞争优势的能力（Liu和Tian，2023年）。在本研究中，研发支出作为因变量，使我们能够详细分析财务、组织和治理因素如何影响创新策略。相关文献主要从四个视角进行探讨：
数据来源和样本构建
实证分析基于一个包含502家企业的不平衡面板数据，共有2570个企业-年份观测值，这些企业来自53个国家的非公用事业和非金融行业，数据覆盖时间为2000年至2023年。图1展示了所有变量的理论框架。财务报表、储备披露信息、治理属性和市场数据均来自S&P Capital IQ Pro数据库，该数据库实现了跨国公司文件的标准化。
结果与讨论
本节将系统广义矩估计（System-GMM）的结果转化为支持或反驳四个假设的证据。我们首先使用全样本的汇总基线模型，然后逐步加入不同的异质性来源：企业规模和盈利能力、生命周期阶段、重组强度、资源类型和治理结构。
结论与政策启示
证据表明，资产负债表上的自然资源资产对当前研发支出存在显著的挤出效应。在汇总的系统广义矩估计模型中，自然资源资产的系数为负且具有经济意义，同时研发支出具有高度持续性，这证明了动态模型设定和工具变量的合理性。异质性对于解释结果至关重要。按企业规模来看，无论是大型企业还是小型企业都存在负面影响，但在小型企业样本中这种影响更为显著。
作者贡献声明
艾哈迈德·加扎利（Ahmad Ghazali）：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、监督、资料收集、正式分析、概念构建。穆罕默德·阿什拉夫（Muhammad Ashraf）：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、验证、监督。穆罕默德·赛义德·梅奥（Muhammad Saeed Meo）：初稿撰写、监督、方法论设计。海里拉·库尔博诺夫（Khayrilla Kurbonov）：概念构建、方法论设计、审稿与编辑。
利益冲突声明
作者声明不存在任何可能影响本文研究的财务或个人关系。本研究独立完成，没有任何可能被视为潜在利益冲突的商业或财务参与。
