《Risk Analysis》：Know Your Stripes? An Assessment of Climate Warming Stripes as a Graphical Risk Communication Format
编辑推荐：
本文首次实证评估了气候变暖条纹图（Stripe Graph）作为风险沟通工具的有效性。研究发现，传统无标签条纹图并未提升受众对全球气温变化的认知准确性或行为意愿，甚至可能降低减排行为意愿；而添加时间与温度标签的改进版本显著提高了数据解读准确性。研究强调图形素养（Graph Literacy）、风险认知（Risk Perception）与生态焦虑（Eco-anxiety）是驱动减排行为的关键因素，为环境风险可视化沟通策略提供了重要证据。
引言：气候条纹图的兴起与沟通挑战
气候变暖条纹图自2018年由雷丁大学Ed Hawkins教授提出后，迅速成为气候传播的标志性视觉符号。其通过蓝红渐变色带直观呈现1850年以来的全球气温变化，因设计简洁、视觉冲击力强被政府机构（如IPCC）和公众广泛采用。然而，这种去标签化、高度简化的设计是否真正提升了受众对气候风险的认知精度与行动意愿，尚缺乏实证证据。本文通过两项研究，首次系统评估条纹图在不同设计变体（颜色组合、坐标轴标签）下对公众气温变化知识、风险感知及行为决策的影响。
研究1：条纹图颜色设计与基础效应验证
研究1招募315名英国成年参与者，随机分为三组：对照组（无图表）、蓝红条纹图组（经典设计）和黄紫条纹图组（替代配色）。结果显示，无论采用何种颜色，传统无标签条纹图均未显著改善参与者对历史（自1850年）或未来（至2050年）气温变化的估计准确性。参与者对历史气温变化的平均估计值为6.79°C，远高于IPCC报告的实际值（1.1°C）。值得注意的是，首次观看条纹图的参与者反而会高估气温变化幅度，表明简化设计可能引发认知偏差。
在行为层面，条纹图并未显著影响风险感知、情感反应（如恐惧、愤怒）或政府资金分配决策。但回归分析发现，观看条纹图会降低减排行为意愿，可能与红色引发的“停止信号”效应或无助感有关。相反，风险感知、负面情绪、生态焦虑及平等主义世界观是促进行为意愿的关键预测因子。此外，蓝红配色条纹图在喜爱度、可信度评价上显著优于黄紫配色，反映颜色语义（蓝=冷，红=热）的直觉性优势。
研究2：坐标轴标签的信息增益作用
研究2进一步检验标签信息的作用，将参与者分至三组：无标签条纹图、仅时间标签图、时间-温度双标签图。结果明确显示，含温度与时间标签的条纹图显著提升了气温估计的准确性。双标签组对历史气温的平均估计值（4.86°C）虽仍高于真实值，但显著低于无标签组（6.20°C）和仅时间标签组（7.31°C）。标签通过提供明确的数据锚点，减少了主观解读的随意性。
然而，条纹图的设计差异仍未显著影响风险感知或减排意愿。回归模型再次确认，风险感知、负面情绪、生态焦虑与世界观是行为意愿的核心驱动力。研究还发现，图形素养高的个体更能准确解读气温数据，凸显了受众认知能力在信息传递中的调节作用。
总体讨论：优化设计与沟通策略
研究表明，无标签条纹图虽具视觉吸引力，但无法替代标准数据标签的信息精确性。其流行性可能源于低认知门槛，但若以知识传递和行为转化为目标，需优先采用标签增强版本。未来研究应对比条纹图与其他可视化形式（如线性图、图标阵列），并探索叙事化数据故事（Data Storytelling）对沟通效果的增益作用。此外，需关注政治立场、文化背景对图表解读的潜在影响。
局限与展望
本研究聚焦英国样本，结论普适性需跨文化验证。未来可拓展至生物多样性丧失、海平面上升等其它环境风险的条纹图应用，并探索颜色组合（如灰度渐变）的语义差异。鉴于气候议题的政治极化特性，需考察条纹图在争议性语境中的传播效能。
结论
气候条纹图作为“入门级”可视化工具，在引发公众对话方面具有独特价值，但若缺乏配套标签与解释性内容，其教育与行为激励作用有限。风险沟通者应平衡简洁性与信息密度，通过标签化设计提升数据透明度，同时结合情感唤醒与世界观引导，最大化沟通效能。
