ESG实践下风险、资本与效率的三角关系探究：以MENA银行业为例

《Sustainability》：Exploring the Triangular Relationship of Risk, Capital, and Efficiency Under ESG Practices

本文通过ARDL边界检验方法，创新性地构建了标准HDI与非收入HDI*双模型框架，量化了贸易开放度（TOP）与外商直接投资（FDI）通过收入中介（31.5%和36.4%）与直接能力两条路径对埃塞俄比亚人类发展的影响，揭示了其“增长悖论”的结构性成因，为可持续政策制定提供了新视角。

　　

摘要

本研究深入探讨了埃塞俄比亚在可持续发展中呈现的一个引人深思的悖论：尽管经历了数十年的快速经济增长，但人类福祉的改善并未与之同步。为了解析这一现象，研究聚焦于全球经济一体化的作用，具体分析了1991年至2021年间贸易开放度（Trade Openness, TOP）和外商直接投资（Foreign Direct Investment, FDI）对埃塞俄比亚人类发展的影响。研究提出核心假设：贸易和FDI的益处主要通过收入增长渠道（income-growth channel）发挥作用，而对健康和教育能力的直接效应较弱。

为了验证这一假设，研究采用了方法论上的创新，构建了一个修正的人类发展指数（HDI），该指数排除了收入成分，仅包含健康（以寿命衡量）和教育（以平均受教育年限和预期受教育年限衡量）维度。这使得研究者能够清晰地将全球化对健康、教育的直接影响与其通过经济增长带来的间接影响分离开来。通过应用自回归分布滞后（Autoregressive Distributed Lag, ARDL）边界检验方法，研究发现TOP和FDI对标准HDI的长期效应（分别为0.343和0.214）显著强于对非收入HDI的效应（分别为0.235和0.136）。这一结果表明，TOP总效益的约31.5%和FDI总效益的超过36.4%是通过收入中介的，而其余部分则反映了直接的能力提升。

分析进一步揭示，制度质量（Institutional Quality, IQ）显著放大了这些益处，而通货膨胀（Inflation, INF）则特别削弱了非收入维度，凸显了社会部门对宏观经济不稳定的高度脆弱性。研究结论认为，埃塞俄比亚的悖论并非源于增长失败，而是源于增长成果未能有效转化为健康和教育领域的直接、可持续增益。基于此，研究建议政策制定者应着力于加强制度治理，吸引FDI进入健康和教育领域，降低农产品出口的贸易壁垒，并利用贸易协定解决结构性贸易逆差，从而促进可持续的人类发展。

1. 1.
   引言

人类发展的概念将发展经济学的焦点从收入积累转向扩展人们过上充实生活的机会、自由和能力。虽然经济增长和资本积累是必要的，但并非充分条件；真正的发展还需要社会和经济福祉的质的提升。为了实践这种以人为本的方法，联合国开发计划署（UNDP）创建了人类发展指数（HDI），该指数衡量一个国家在三个维度的平均成就：健康（长寿且健康的生活）、教育（知识）和收入（体面的生活水平）。通过结合这些维度，HDI提供了比单纯基于收入的指标更全面的发展视角。

全球范围内，近几十年来人类发展指标有所改善。然而，这种进展并不均衡。许多非洲国家经历了显著的经济增长，但人类发展却没有取得类似的进步，凸显了宏观经济表现与公民实际生活体验之间的脱节。这种现象并非非洲独有，全球多个国家都经历了类似的差异——这种模式常被称为“有增长无发展”。例如，赤道几内亚在1990年代发现石油后人均GDP大幅增长，但由于治理薄弱和社会支出不足，其HDI进展停滞不前。类似地，安哥拉和阿塞拜疆等资源丰富国家的快速增长并未转化为寿命或教育质量的相应提升。即使在柬埔寨和印度等高增长的亚洲经济体中，快速的出口拉动扩张有时也超过了非收入维度福祉的改善。这些跨国案例表明，埃塞俄比亚的悖论反映了一个更广泛的发展挑战，即经济扩张与人类能力扩张之间的联系机制往往是低效或断裂的。

埃塞俄比亚是这一悖论的典型代表。在过去的二十年里，它一直是世界上增长最快的经济体之一，然而在2021年其HDI仅为0.485，仍被列为低人类发展国家，低于全球和区域平均水平。理解为什么快速的经济增长没有转化为人类发展的改善是一个核心挑战。该国推行了旨在提高贸易开放度和吸引FDI的改革，其前提是全球一体化驱动发展。然而，其贸易开放度仅为GDP的26.5%，远低于撒哈拉以南非洲56%的平均水平，且贸易逆差持续存在，占GDP的10.1%。这些结果提出了一个关键问题：这些一体化政策是否真正促进了可持续的人类发展？

传统的政策强烈支持贸易开放和FDI，假设它们通过技术转让和竞争促进发展。然而，无论是全球还是埃塞俄比亚的实证证据都不一致。例如，一些研究报告了TOP和FDI对埃塞俄比亚经济增长的积极影响，而另一些研究则发现了负面或可忽略的影响。更重要的是，在理解它们与埃塞俄比亚更广泛的人类发展成果的直接联系方面存在显著空白。现有的有限研究通常依赖于跨国面板数据方法，这可能掩盖关键的国家特定动态。这种持续的模糊性将关键的研究问题从贸易和投资是否影响福祉转向了它们如何以及在什么条件下产生影响。

研究者认为，这种模糊性根本上源于未能区分收入中介效应和直接能力效应。为了解决这个问题，本研究采用了一种新颖的双模型框架，同时估计对标准HDI和排除收入成分的修正指数（HDI*）的影响。这种方法直接检验了全球化的益处是主要通过经济增长运作，还是直接增强了健康和教育，从而为埃塞俄比亚的可持续发展悖论提供了新的解释。

本研究使用时间序列分析调查了1991年至2021年间贸易开放度和FDI如何影响埃塞俄比亚的可持续人类发展。它由两个主要研究问题引导：TOP和FDI对人类发展的短期和长期影响是什么？这些因素在多大程度上直接影响人类发展的非收入维度，独立于它们对经济增长的影响？

本研究有三个主要贡献：首先，提供了方法论上的创新，通过开发和应用一个正式的双模型框架来区分收入中介效应和直接能力效应。通过并行估计标准HDI和修正HDI*的模型，超越了复合指数的局限性，为理解发展路径提供了更清晰的诊断工具。其次，通过时间序列分析为埃塞俄比亚提供了关键的国家特定证据。大多数关于该主题的现有研究采用跨国面板数据，这可能模糊国家特定动态和历史路径依赖。我们的纵向分析捕捉了埃塞俄比亚1991年后独特的改革轨迹，提供了与其政策格局直接相关的见解。第三，本研究通过在一个具体的国家背景下实证检验以能力为基础对以增长为中心的发展模式的批判，做出了实质性的理论贡献。研究发现验证了理论命题，即经济增长和人类发展通过不同的、可量化的渠道相联系，这些渠道的相对强度取决于结构和政策条件。

1. 2.
   文献综述

2.1. 理论框架与假设发展

全球化与发展之间的关系主要通过两种主导但截然不同的范式进行理论化。这引发了一个关键问题：在影响人类发展方面，收入中介路径和直接能力路径哪一条占主导地位？为了回答这个问题，我们考虑两种视角。

第一种范式基于新古典和内生增长理论，提出了收入中介路径。在该框架下，TOP和FDI主要通过效率增益、技术溢出和资本积累来提升人均GDP。更高的国民收入随后使政府能够分配更多资源给健康和教育，同时也提高了家庭可支配收入。因此，更大的资源可用性成为将经济增长转化为改善人类发展成果的核心机制。相应地，在这种范式下，预计TOP和FDI对包含收入成分的标准HDI产生强烈、积极的影响，而对与收入不直接相关的HDI维度影响较弱或延迟。

第二种范式，由阿马蒂亚·森等人倡导，主张直接能力路径。这种以人为本的观点认为，贸易开放和FDI可以直接改善健康和教育，而不依赖于先前的收入增长。其机制包括：进口医疗用品和教育技术，增加了获得现代治疗和学习工具的机会；来自外资企业的知识转移，通过新实践和培训提高了服务效率；具有社会责任的投资者建设诊所和学校，为健康和教育提供了直接的基础设施。例如，假设埃塞俄比亚的一个乡村诊所获得了一台进口的超声波机器。这项投资不仅使助产士能够更有效地诊断和监测妊娠，还显著降低了孕产妇和婴儿死亡率，从而使能力扩展感觉直接且切实。这条路径的核心是直接扩展人类能力。

这些理论路径在埃塞俄比亚的背景下受到关键检验，该国的具体结构特征决定了它们的相对主导地位。该国经济严重依赖初级商品出口，并且吸引的FDI集中在资本密集型的飞地部门（如建筑业、大规模农业）。这种模式表明，贸易和FDI的益处更可能通过财政收入和GDP增长渠道传递，而非通过直接的知识溢出或社会服务提供的改善。因此，关于全球化影响的实证文献中存在的持续模糊性源于方法学上未能分离这两种效应。我们认为，在埃塞俄比亚，结构性因素有力地支持了收入中介渠道将占主导地位的论点。因此，检验“全球化的可持续益处更主要通过经济增长渠道传递，而非通过直接能力扩展”这一假设，为埃塞俄比亚的核心发展悖论提供了一个有针对性的、结构性的解释。

为了实证检验哪条路径占主导，我们基于双模型框架制定了以下假设。如图1所示，我们的概念模型假定贸易开放度和外商直接投资通过两个主要渠道影响人类发展：收入中介渠道和直接能力渠道。这产生了以下核心假设：

H1：贸易开放度和外商直接投资对标准人类发展指数（HDI）具有显著的正向长期影响。

H2：贸易开放度和外商直接投资对非收入HDI*的直接影响将在统计上弱于它们对标准HDI的总影响，支持收入中介渠道在埃塞俄比亚的主导地位。

该图说明了用于检验H1和H2的双模型方法。H1通过模型A检验，估计TOP和FDI对标准HDI的总效应。H2通过模型B检验，估计它们对非收入HDI*的直接效应（控制收入）。收入中介效应 derived as the difference between these estimated effects.

2.2. 综合实证证据：模式与矛盾

考察贸易开放度（TOP）、外商直接投资（FDI）与人类发展（HD）关系的实证研究揭示了相当大的不一致性。这些矛盾的发现源于不同研究中传输渠道和背景因素的差异。差异出现在关注健康和教育直接效应的分析与关注间接的、增长中介效应的分析之间，以及更广泛的背景因素之间。一个重要的变异来源是发展度量指标的选择；使用标准HDI的研究通常支持收入中介视角，而关注非收入维度的研究可能支持直接能力路径。我们的双指数框架（HDI和HDI*）直接解决了这种差异，表明度量指标的选择是实证差异的一个关键原因，并化解了文献中明显的矛盾。此外，贸易开放度效应的不一致性可能源于其影响因交易商品类型（如采掘资源与人力资本密集型商品）而异。

除了这些传输机制，文献还强调TOP和FDI的益处并非自动产生，而是由国家的特定条件所中介，包括金融流入、宏观经济稳定和制度质量。官方发展援助（ODA）是一个关键的外部融资来源，但其有效性仍存在争议。支持者认为它通过解决资本短缺刺激增长，而批评者则认为它可能助长依赖性并挤占国内储蓄。这种模糊性也体现在埃塞俄比亚，那里的研究发现既有积极影响也有消极影响。侨汇是另一个重要的金融流入，通常有助于减贫和消费平滑，并在面临经济挑战的国家发挥着关键的救命绳作用。

宏观经济稳定，特别是通胀控制，是一个关键的先决条件，因为它侵蚀家庭购买力和公共部门预算，从而直接削减用于健康和教育的资源。此外，制度质量从根本上决定发展成果。强有力的制度框架对于将全球化的收益引导到生产性领域至关重要，并且是持续增长所必需的，而政治不稳定可能破坏经济活动并阻碍投资。

在埃塞俄比亚的背景下，大多数现有研究关注的是FDI和贸易对经济增长的影响，而不是更广泛的人类发展成果，而且它们的发现常常是矛盾的。例如，一些研究确定了FDI对经济增长的积极影响，而另一些研究报告了负面影响。类似地，一些研究发现贸易开放度与增长之间存在正相关关系，而其他研究则观察到贸易开放度恶化了国际收支并制约了增长。这种模糊性凸显了考察更广泛的发展指标与所述假设关系的必要性，特别是因为一些学者认为在某些条件下FDI可能对发展产生负面影响。

据我们所知，尚无实证研究系统地调查贸易和FDI对埃塞俄比亚人类发展成果的双路径效应，特别是使用能够捕捉时间动态和长期关系的时间序列方法。这一空白尤其重要，因为埃塞俄比亚独特的经济特征，包括其显著的农业依赖性、结构性贸易逆差和正在进行的制度改革。这些特征可能决定收入中介路径还是直接能力路径占主导地位，使得埃塞俄比亚的案例在理解全球化如何影响农业的、结构性弱势经济体的福祉方面具有理论和实证上的关键意义。

1. 3.
   方法论

3.1. 数据来源与变量

本研究调查贸易开放度和FDI对埃塞俄比亚可持续人类发展的影响。它使用了1991年至2021年的年度时间序列数据。1991年是一个重要年份，因为它标志着埃塞俄比亚在德格政权倒台后的经济和政治转型。这一时期开始了国家的市场导向改革和贸易自由化政策，也标志着埃塞俄比亚逐步融入全球经济。因此，这个时间框架对于分析长期影响是最佳的。

数据是从信誉良好的国际机构系统收集的，以确保可靠性和透明度。主要来源包括世界银行的世界发展指标（WDI），用于宏观经济和部门数据；国际货币基金组织（IMF）数据库，用于金融统计数据；联合国开发计划署（UNDP），用于人类发展指数；以及全球治理指标（WGI），用于制度质量度量。额外的国家数据来自埃塞俄比亚国家银行（NBE），以补充国际来源。为了最小化数据变异性并解决异方差性，除一个变量外，所有变量在分析前都进行了对数转换。这使得数据向线性转化，便于回归结果的解释。由于数据可用性限制，对一些变量的缺失值使用了插值法进行补充。

3.1.1. 变量度量

所有变量均代表埃塞俄比亚国家数据。为了提供细致入微的分析，研究采用了两个不同的因变量和一组控制变量，以分离主要关注变量的效应。所有变量的具体度量和数据来源总结在表1中。

因变量

分析使用两个因变量，在共享相同解释变量（一个控制变量不同）的单独模型中进行评估。因变量是标准人类发展指数（HDI）和修正的人类发展指数。两者都将以对数形式度量，分别表示为lnHDI和lnHDI*。

• •
  标准人类发展指数（HDI）的自然对数（lnHDI）：HDI是寿命、教育和人均收入指标的综合统计量，作为社会经济发展的综合衡量标准，被众多先前研究使用。它衡量三个主要维度：长寿（寿命）、教育成就（平均受教育年限和预期受教育年限）和体面的生活水平（人均国民总收入GNI）。
• •
  修正的人类发展指数（HDI）的自然对数（lnHDI）：该变量通过仅使用健康（寿命）和教育（平均和预期受教育年限）指数重新计算指数，明确排除收入成分（国民总收入GNI）。重新计算遵循UNDP的标准几何平均公式。这种表述允许将直接收入效应与人类发展中的健康和教育成果分离开来。

自变量

• •
  贸易开放度（TOP）的自然对数（lnTOP）：定义为lnTOP，其中TOP等于商品和服务进出口总额占GDP的百分比。这是一个反映国家国际贸易一体化程度的标准指标。
• •
  净外商直接投资（FDI）的自然对数（lnFDI）：以净FDI流入量占GDP的百分比来衡量。在先前的研究中，FDI通常作为自变量，并通常通过GDP进行标准化以考虑国家规模差异，便于跨国比较。这种度量对于FDI是外部融资主要来源的发展中国家尤其重要。

控制变量

模型包括关键的控制变量，以考虑影响人类发展的其他关键因素。

• •
  个人侨汇（lnREM）：以收到的个人侨汇占GDP的百分比衡量。侨汇是外部融资的关键来源，有助于减贫和促进社会经济稳定。
• •
  通货膨胀（lnINF）：年通货膨胀率，以消费者价格指数的年度百分比变化衡量。它作为宏观经济不稳定的代理变量。选择通货膨胀而非其他指标（如财政平衡、汇率波动）有两个原因：其对购买力和社会福利的直接影响，以及一致的数据可用性。
• •
  制度质量指数（IQI）：这是治理有效性的综合衡量。研究确定了治理的六个关键维度。为了避免潜在的加权偏差并考虑这些维度之间的相互关联，本研究应用主成分分析（PCA）创建了一个反映整体治理质量的单一综合度量，而不是依赖单一指标。
• •
  公共支出合计（lnPS）：该变量衡量教育和卫生的公共支出总额占总预算的百分比，捕捉了对人力资本的直接公共投资。
• •
  最后，人均GDP（lnGDP）。该变量仅包含在修正的HDI（lnHDI*）模型中，以控制整体经济发展水平，因为收入成分已从因变量中排除。

3.2. 理论与实证模型设定

3.2.1. 理论双路径模型

为了为检验假设H1和H2提供严格的理论基础，我们借鉴了两个既定的传统，内生增长理论和森的能力方法，并将它们转化为一个三方程系统，以区分收入中介和直接能力路径。

内生增长理论认为，贸易开放度（TOP）和外商直接投资（FDI）通过市场扩张、技术转让和生产力溢出促进增长。在这种观点下，全球化主要通过提高人均GDP（收入中介渠道）影响人类发展。相反，森的能力方法强调，TOP和FDI也可能直接增强健康和教育能力——例如，通过进口药品或公司培训项目——独立于收入增长。

1. 1.
   收入方程（捕捉收入中介渠道）
   Y_t= α₀+ α₁TOP_t+ α₂FDI_t+ Z_t′γ + ε_t(1)
2. 2.
   直接非收入能力方程
   HDI*_t= β₀+ β₁TOP_t+ β₂FDI_t+ β₃Y_t+ X_t′δ + ν_t(2)
3. 3.
   综合人类发展方程（标准HDI）
   HDI_t= f (HDI*_t, Y_t) (3)
   其中 Y_t= 实际人均GDP，HDI*_t= 修正的排除收入成分的人类发展指数（仅健康+教育），Z_t和 X_t是控制变量向量，ε_t和 ν_t是误差项。

在埃塞俄比亚的结构背景下——其特征是严重依赖初级商品出口和FDI集中在资本密集型的飞地部门——我们预计收入中介渠道将占主导地位：∣α₁∣, ∣α₂∣ > ∣β₁∣, ∣β₂∣。这一理论预期构成了H2的基础，预测全球化对标准HDI的总效应将大于其对非收入能力的直接效应。

分解的实证策略：为了检验这些假设，我们实施了一个双模型估计策略。首先，我们估计综合HDI的简化形式模型（模型A，对应方程(3)），它捕捉了TOP和FDI的总效应。其次，我们估计非收入HDI*的结构模型（模型B，方程(2)），通过控制Y_t，分离出直接能力效应（β₁, β₂）。然后，每个全球化变量的收入中介效应计算为总效应和直接效应之间的差值。这种分解提供了一种透明、与理论一致的方法来量化两条路径的相对强度，并直接检验H1和H2。

3.2.2. 模型设定与估计策略

本研究采用自回归分布滞后（ARDL）边界检验方法进行协整分析。ARDL框架之所以被优选，有几个与我们分析相关的原因：它适用于具有不同积分阶数（I(0)或I(1)）的变量；它在样本量相对较小的研究中具有稳健性；并且即使存在内生回归变量，它也能同时提供长期关系和短期动态的有效估计。

为了检验我们的假设，我们根据第3.2.1节的概念框架估计了两个不同的ARDL模型。这种双模型策略旨在将全球化的总效应与其对健康和教育能力的直接效应分离开来。

模型A（总效应）：这个简化形式模型估计了贸易开放度和外商直接投资对标准人类发展指数（HDI）的长期总效应，捕捉了所有路径，包括那些由收入中介的路径。

HDI = f (TOP, FDI, REM, IQ, PS, INF)