《Journal of Hospitality and Tourism Management》：Co-creating safe and satisfying tourist experiences: The roles of self-protective and destination-protective behaviors in adventure mountain tourism
编辑推荐：
本研究针对探险山地旅游中游客安全与满意度提升难题，基于期望确认理论和共同创造理论，通过混合研究方法探讨了游客自我保护行为(SPB)与目的地保护行为(设施保护PFP和管理保护PMP)如何共同影响安全确认(SC)和满意度(SAT)。研究发现SPB不直接提升满意度，而是通过增强对PFP和PMP的感知，进而促进SC，最终实现满意体验。研究揭示了在高低情境复杂度下保护行为的强化、补偿和依赖机制，为高风险旅游地的安全管理提供了理论依据和实践指导。
随着全球探险旅游市场的快速扩张，山地探险活动已从专业探险家的专属领域转变为大众旅游的新形式。每年有超过千万游客被山地景区的观光和挑战性活动所吸引，然而陡峭地形和高安全风险使得经验有限的大众游客更容易面临安全隐患。值得注意的是，游客追求的不是风险本身，而是基于安全感获得的刺激体验，这使得安全感知成为影响游客满意度的关键阈值条件。
探险山地目的地作为自然探险与商业运营的混合体，呈现出独特的双主体责任特征。以往研究多聚焦于游客自我保护行为或目的地安全建设的单方面作用，对二者如何协同共创安全满意体验的机制尚不明确。这一研究空白限制了我们对高风险、高商业化旅游背景下安全体验形成过程的理解。
为解决这一问题，研究团队以中国黄山天都峰为案例地，采用收敛混合方法设计，整合问卷调查、GPS追踪、可穿戴运动相机和深度访谈等多种数据收集方法。定量阶段基于期望确认理论(Expectation-Confirmation Theory, ECT)和共同创造理论(Co-creation Theory)构建理论模型，使用偏最小二乘结构方程模型(PLS-SEM)分析332份有效问卷数据；定性阶段采用地理叙事分析方法，将空间轨迹、现场影像与访谈文本相结合，深入探究保护行为的动态共创过程。
主要技术方法
研究采用收敛混合方法设计，定量部分通过问卷调查收集数据，使用Smart PLS 4.0进行PLS-SEM分析；定性部分结合GPS追踪、可穿戴运动相机拍摄和深度访谈，采用地理叙事分析法。样本来源于黄山天都峰的游客，包括332名问卷调查参与者和33名访谈对象，其中4人配备了追踪设备。
5.1 自我保护行为与游客安全满意体验
研究发现，游客在登山过程中通过信息搜集、装备准备和现场行动等自我保护行为维持安全感。事前通过查阅攻略、了解天气和路线规划形成风险预期，装备准备如登山杖、防滑鞋等增强风险应对能力，现场行动如调整步速、保持平衡等直接保障安全。定性分析显示，当游客专注于自我保护时，会更敏锐地感知和利用目的地保护资源，这种一致性体验增强了安全确认，为满意度奠定基础。
5.2 感知设施保护与游客安全满意体验
设施保护通过休息平台、石阶和护栏等实体措施，以强化和补偿两种机制支持安全体验。在低复杂度路段，设施与自我保护行为相互强化；在中等复杂度路段，当自我保护不足时（如登山杖使用不便），设施提供即时补偿；在高风险路段，两级护栏、安全网等设施成为必需品。游客普遍认为，充足的休息平台和可靠的扶手设施是维持安全感和满意度的重要保障。
5.3 感知管理保护与游客安全满意体验
管理保护通过安全提示、工作人员值守和运营政策等措施发挥作用。研究发现，语音广播比文字标识更有效，工作人员在狭窄路段指挥分流，限流政策和天气闭园措施都显著影响安全感知。管理保护同样通过强化和补偿机制运作：在常规情况下强化游客的自我保护，在突发情况下（如大风天气）提供即时干预，在"鲫鱼背"等高复杂度路段则成为不可或缺的依赖要素。
5.4 保护行为对游客安全满意体验的影响
安全确认在探险山地旅游中发挥阈值作用，是满意度的前提条件。研究揭示了三种共创机制：在低复杂度情境下，自我保护行为主导，目的地保护行为起强化作用；在中等复杂度情境下，目的地保护行为补偿自我保护的临时不足；在高复杂度情境下，三种保护行为相互依赖，共同达到安全阈值。随着地形陡峭度、风力强度和局部拥挤度等情境复杂度的增加，安全确认的阈值相应提高，需要更多保护行为的协同作用。
研究结论与意义
本研究的核心发现是：游客的自我保护行为不直接导致满意度提升，而是通过增强对目的地保护行为（设施保护和管理保护）的感知，促进安全确认，最终实现满意体验。这一发现修正了以往关于自我保护行为直接提升满意度的简单假设，揭示了安全确认的关键中介作用。
理论贡献主要体现在三个方面：首先，深化了对高商业化、高风险旅游背景下"双主体责任"机制的理解，明确了设施保护和管理保护的不同作用路径；其次，将安全重新定义为主观的确认状态而非单纯的客观风险规避，引入了"安全确认"这一核心概念；最后，方法上融合了PLS-SEM和地理叙事分析，为复杂旅游情境下的体验研究提供了新的方法论示范。
实践层面，研究建议目的地管理者从三个维度优化安全体验：加强行前风险信息沟通和装备指导，提高目的地保护行为的可见性和有效性，重点关注那些虽未发生事故但导致游客安全感破裂的关键时刻。这些措施有助于在日益大众化的探险旅游市场中平衡风险与体验，实现可持续发展。
研究的局限性包括样本以年轻初访游客为主，未能充分覆盖重复游客和高龄群体；对旅伴在安全共创中的作用探讨不足；动态追踪样本量有限等。未来研究可拓展更多元化的探险旅游场景和游客群体，进一步验证和完善本研究的理论框架。
