编辑推荐：
《癌症研究通讯》编辑部谨向2025年度（2024年12月1日至2025年11月30日）所有审稿专家致以诚挚谢意。正是这些学者在稿件评审过程中付出的宝贵时间和专业智慧，通过严谨的科学分析、建设性 critique（批判性评价）和精准的学术判断，显著提升了原创研究的科学价值，成为保障期刊学术质量的基石力量。
在生物医学研究领域，同行评议（peer review）机制是保障学术质量的核心环节。《癌症研究通讯》（Cancer Research Communications）作为肿瘤学研究的重要平台，其学术声誉的建立离不开全球审稿人群体（reviewers）的无私奉献。本文系统梳理了2025年度参与期刊评审工作的学者名录，通过对审稿人学术背景的分析，折射出当代肿瘤学研究的多学科交叉特征。
全球化学术协作网络的特征
期刊公布的审稿人名单呈现明显的国际化特征，涵盖从基础研究到临床转化的广泛领域。学者姓氏分布显示，北美、欧洲和亚洲研究机构均深度参与评审工作。特别值得注意的是，名单中出现了大量华裔学者姓氏（如Zhang、Wang、Li等），体现了中国科研人员在全球癌症研究领域日益增长的影响力。这种地理多样性（geographical diversity）有助于引入多元化的学术视角，避免研究评价中的地域偏见（regional bias）。
审稿人专业背景的学科分布
从审稿人研究方向分析，可识别出肿瘤学（oncology）的前沿热点领域。分子生物学（molecular biology）专家主要参与癌症驱动基因（driver genes）、信号通路（signaling pathways）相关稿件的评审；临床肿瘤学家（clinical oncologists）则侧重于临床试验设计、治疗策略优化等应用研究；生物信息学（bioinformatics）专家为高通量数据分析提供方法论支持。这种多学科（multidisciplinary）评审体系确保稿件能获得全方位的科学评估。
同行评议对研究质量的提升机制
审稿环节通过三重机制提升论文质量：方法学严谨性（methodological rigor）评估确保实验设计的科学性，结果可重复性（reproducibility）分析验证研究发现的可信度，临床相关性（clinical relevance）判断指引转化医学的发展方向。特别是对创新性（novelty）和影响力（impact）的平衡考量，既鼓励颠覆性发现，又保障临床应用的稳妥性。
特殊姓氏标注反映的学术规范
名单中出现的同名学者区分标注（如Johnson, D.B.与Johnson, D.H.；Cao, Yifan与Cao, Yin）体现了学术出版的严谨性。这种区分策略避免了学者学术成果的误认，维护了学术评价的准确性。同时，复合姓氏（如Barbosa Vendramini-Costa）和特殊字符姓氏（如?ij?l?, V.）的完整保留，彰显了学术出版对文化多样性的尊重。
审稿贡献与学术生态的互动关系
审稿服务作为学术共同体（academic community）的重要参与形式，与学术评价体系形成良性互动。许多知名学者在承担研究任务的同时，仍积极参与评审工作，这种学术责任感是维持学科发展的重要动力。期刊通过公开致谢（acknowledgment）机制，既表达对审稿人的尊重，也建立了积极的学术反馈循环。
致谢注释中的管理规范性
文末脚注明确界定了审稿贡献的时间范围（2024年12月1日至2025年11月30日），这种时间边界（temporal boundary）的清晰界定，体现了学术管理的规范性。标准化的时间周期设置，有利于审稿工作量化的横向比较和长期追踪。
未来发展趋势与挑战
随着人工智能（AI）技术在论文评审中的应用探索，传统同行评议模式面临革新机遇。但名单显示的人类专家不可替代性仍十分显著，特别是在涉及临床经验判断和伦理考量（ethical considerations）的复杂决策中。如何平衡技术效率与专家智慧，将是学术出版演进的重要课题。
通过这份审稿人致谢名单的分析，我们可以窥见当代癌症研究生态系统的运行机制。这些幕后学者的专业贡献，共同构筑了保障科学知识可靠传播的质量控制体系，他们的工作值得学术界的共同珍视。
