《International Journal of Management Education》：Playing business, achieving excellence: An NCA–MGA exploration of average and excellent business undergraduates in simulation-based learning
编辑推荐：
本研究探讨越南范士长大学294名商科本科生在无数字接口的实体商业模拟中的持续参与机制，通过混合方法揭示课堂环境与讲师行为如何触发情境兴趣，经主动学习行为与感知实用价值的中介作用转化为深层情感、行为与认知投入。发现课堂提示与讲师热情可激发初始兴趣，但需结合实操与专业相关性才能维持参与度；高绩效学生更依赖讲师引导，普通学生则重视感知价值。
梅红·阮（Mai Hong Nguyen）| 蒂·清·阮（Thi Thanh Huyen Le）
越南胡志明市宾罗伊中区（Binh Loi Trung Ward）丹·崔·特兰街（Dang Thuy Tram Street）69/68号，范朗大学（Van Lang University）商学院
摘要
商业模拟有望将战略理论转化为实际体验，然而讲师们常常观察到，在游戏的第一轮之后，学生的热情就会消退。本研究探讨了具体的游戏元素和讲师的引导如何能够将这种最初的兴趣转化为持续的情感、行为和认知参与。数据来自294名在越南大学完成供应链模拟课程的工商管理专业本科生。基于情境兴趣理论和期望价值理论，我们构建了两个关键因素：课堂环境和讲师行为，并分析了这两个因素通过两种中介变量（主动学习行为和感知效用价值）对参与度的影响。使用偏最小二乘结构方程模型（Partial Least Squares Structural Equation Modeling）检验了这些关系，通过必要条件分析（Necessary Condition Analysis）探讨了最低阈值，并通过多组分析（Multi-Group Analysis）研究了平均成绩（n = 244）和优秀成绩（n = 50）学生之间的差异。课堂提示和讲师的热情确实能够激发学生的情境兴趣，但只有当实践操作与对专业相关性的明确认知相结合时，这种兴趣才能发展成深度参与。对于普通学生而言，感知效用价值是不可或缺的；而对于高成就者来说，讲师的引导最为重要。研究结果表明，如果要实现高水平的参与度，强大的效用信号和讲师的热情都是必不可少的。这些发现为设计提供了基于阈值的指导，并揭示了“一刀切”的主动学习方法为何会忽略不同成就水平学生之间的差异。
引言
如今，许多本科管理课程都采用了离线商业模拟，如基于棋盘的供应链练习、桌面策略游戏和实时谈判演练。这些方法的价值在于：复杂的决策、时间压力以及面对面的谈判能够以讲座无法实现的方式让战略思考变得具体化。学生们往往会重复安全的选择，讨论范围局限于物流方面，而曾经充满活力的课堂氛围则被程序性遵守所取代（Huang等人，2023年；Pitic和Irimia?，2023年）。由于持续的参与度能够促进更深层次的学习和就业能力（Carini等人，2006年；Wong等人，2024年），因此理解如何在这些模拟环境中保持学生的积极性既是学术上的挑战，也是实践上的需求。本研究中的离线模拟指的是由讲师引导的、需要学生进行身体化决策和团队谈判的面对面游戏，且不依赖数字界面，参与度贯穿多个决策环节。
早期研究表明，课堂布局、实物道具和讲师的引导都具有重要作用，但目前尚缺乏关于这些因素如何随时间相互影响的系统解释。关于数字模拟的研究通常只报告总体收益，而忽视了维持多轮决策过程中学生积极性的动力机制（Kozanitis和Nenciovici，2023年）。相比之下，针对离线游戏的研究往往侧重于学习成果，而对参与过程的分析不足（Endres等人，2020年）。由于缺乏对参与过程的理解，讲师在决定是否投资更复杂的游戏规则、更丰富的故事情节或更严格的反馈机制时只能依靠直觉。此外，将最初的好奇心转化为持续的努力似乎不仅仅取决于新奇性。课堂观察表明，新的游戏设置能够吸引学生的注意力，但持久参与还需要两个额外条件：频繁的实践操作以建立能力感，以及游戏事件与实际管理问题之间的明确联系（Gómez-García等人，2023年；Hecht等人，2021年）。实证研究通常只关注其中一种因素（主动学习或感知效用），很少有研究同时考察两者对情感、行为和认知参与的影响。
尽管离线商业模拟被广泛采用，但目前仍缺乏关于具体情境因素如何转化为持续参与度的证据，也不清楚是否需要满足某些最低条件才能实现更深层次的学习。本研究通过构建一个从课堂和讲师引导到主动学习、感知效用再到多维参与的过程模型来填补这一空白。现有研究大多关注基于屏幕的模拟，因此完全面对面的游戏的动机驱动因素尚未得到充分研究（Huang等人，2023年）。即使有研究探讨了模拟课程，也往往只关注学习成果，而忽视了参与过程（Endres等人，2020年）。此外，文献中缺乏关于阈值的相关指标，实践者仍不清楚需要多少练习或相关性才能让学生从表面参与提升到战略思考（Li等人，2025年）。最后，尽管课堂观察表明高成就学生可能有不同的动机路径，但相关研究很少对此进行探讨（Arztmann等人，2024年）。本研究结合了偏最小二乘结构方程模型、必要条件分析和多组比较方法，为管理教育者提供了设计上的指导。
数据分析基于越南294名工商管理专业本科生在八集完全离线模拟中的表现，数据在最后一集结束后立即收集。研究探讨了物理游戏环境和讲师行为（TG-LEC）如何激发初始兴趣，这些兴趣如何通过主动学习行为（AL）和感知效用价值（UT）得以体现，以及这些过程如何最终促成情感、行为和认知参与。偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM）用于检验直接和间接关系；必要条件分析用于确定不可妥协的阈值；多组分析用于比较不同成就水平学生的参与路径。研究旨在探讨离线模拟特征如何转化为持续参与，以及不同成就水平的学生在参与路径上是否存在差异。
以下部分将概述理论模型和测量方法，然后是研究方法和背景信息，接着是结构分析、必要条件分析和多组结果，最后提出对管理教育者和课程设计的启示。
理论基础
当学生看到竞争的实物标志并听到讲师介绍第一个战略难题时，好奇心往往会迅速上升。情境兴趣理论（SIT）为这种兴趣的产生提供了理论依据。Hidi和Renninger的开创性模型将情境兴趣描述为一种由新奇性、挑战或个人相关性引发的快速反应的、受情境限制的动机形式（Hidi & Renninger，2006年）。课堂实验多次证实了这一点。
样本
为了增强研究结果的可信度和普适性，采用了概率抽样方法。研究对象为越南范朗大学第二年、第三年和第四年的大约两千名工商管理专业学生。由于不同年级的参与度存在差异（Kahu & Nelson，2018年），研究采用了分层随机抽样方法，以确保每个子群体都有适当的代表性。
结果
样本中女性占比略高（54.1%），男性占比为36.4%，另有9.5%的学生选择了其他类别。在学业进度方面，大多数受访者处于第二年（55.4%），其次是第三年学生（39.1%），少数处于第四年（5.5%）。学术表现普遍处于中等水平（83.0%），另有50%的学生（17.0%）被评定为优秀。这些数据表明……
理论意义
分析表明，情境兴趣是兴趣产生的起点，但并非持续参与的唯一动力（Renninger等人，2019年）。课堂中提出引人深思的问题以及讲师展现的专业热情共同激发了学生的好奇心，这与科学实验室（Golke & Wittwer，2024年）和虚拟现实课程（Cheng等人，2023年）中的观察结果一致。然而，好奇心本身并不能保证学生持续投入。这与基于价值的动机模型（Hecht等人，2021年）的结论相符。
结论
本研究表明，精心设计的离线商业模拟模块能够将学生最初的好奇心转化为持续的情感、行为和认知参与。通过将期望值、价值评估与情境兴趣触发因素相结合，该模型表明讲师的热情和具有学科针对性的有用信息能够共同激发学生的短期注意力；随后的实践决策循环进一步巩固了这种注意力。
CRediT作者贡献声明
梅红·阮（Mai Hong Nguyen）：负责撰写、审稿与编辑、初稿撰写、可视化呈现、验证、方法论设计、数据整理、概念构建。蒂·清·阮（Thi Thanh Huyen Le）：负责撰写、审稿与编辑、调查研究、数据分析、形式化分析、数据整理、概念构建。
