满足性设备：在实践中为减少纽约市住宅建筑的碳排放带来的协同效益

《Energy Research & Social Science》：Satisficing devices: Co-benefits in practice to decarbonize New York City's residential buildings

共效益作为实践框架，在纽约市住宅建筑去碳化中被专业人士用于整合多目标决策（如融资、合规、成本效益），通过案例研究揭示其作为“满足性工具”的作用机制。

　　

安基特·巴尔德瓦杰（Ankit Bhardwaj）|乔什·惠特福德（Josh Whitford）|布雷迪·肯尼迪（Brady Kennedy）|吉安保罗·拜奥基（Gianpaolo Baiocchi）|H·雅各布·卡尔森（H. Jacob Carlson）|比安卡·霍华德（Bianca Howard）

美国西北大学社会学系

摘要

有大量证据表明，追求脱碳（即减少温室气体排放）以避免危险的气候变化情景，会带来各种社会、经济和环境方面的协同效益。然而，这些效益并未被纳入决策过程，而这些决策过程仍然受到技术经济目标的制约。通过对在纽约市住宅建筑领域工作的人员进行58次访谈和实地观察（该领域自2019年以来一直受到一系列脱碳激励措施和法规的约束），我们探讨了专业人士在何时以及为何会提及这些协同效益以影响客户的决策。我们构建了一个文化框架，将协同效益视为一种实践方式，说明它们是专业人士在努力满足多重客户需求、整合多种资金来源以及遵守众多法规时所采用的“满足工具”。

引言

协同效益常被用来为减少温室气体（GHG）排放的行动提供依据。能源和气候学者已经积累了丰富的证据，证明脱碳对健康、社会和环境具有积极影响，许多人将气候行动视为实现联合国可持续发展目标（UN Sustainable Development Goals）的社会目标[1,2]。建筑脱碳的协同效益也不例外，研究表明，减少温室气体排放的努力可以带来成本节约和更好的健康结果。然而，正如政府间气候变化专门委员会（Intergovernmental Panel on Climate Change）的《第六次评估报告》中关于“建筑”的章节所解释的那样，有大量证据表明，“缓解措施的多种协同效益很少被纳入决策过程”[1]。最常见的原因是：在发达市场社会中，即使意识到潜在协同效益的决策者，也面临着优先考虑技术经济目标（尤其是成本和利润）的压力，而非脱碳及其相关协同效益。

协同效益在实践中的缺失不仅引发了对其使用障碍的质疑，还暗示了其被纳入决策过程的一些条件。鉴于存在优先考虑技术经济目标的制度压力，我们探讨了协同效益在何时、是否以及如何被纳入脱碳相关的决策过程中。我们重点关注纽约市的建筑行业专业人士，该地区不断变化的激励措施和法规，加上创新技术的日益普及，为研究减少温室气体排放的决策实践提供了新的视角。建筑所有者最终负责遵守迫使或激励住宅建筑脱碳的市政、州和联邦政策，并从各种渠道（传统银行、绿色银行、市政基金、州基金如补贴、奖励、拨款以及联邦税收激励）筹集资金，用于改造现有建筑或开发新的低碳建筑。这些决策者在提出和资助项目时依赖专业建议。我们采访了58位参与该市建筑设计、开发、监管和维护工作的人员，涵盖了合作公寓、经济适用房和公共住房以及各种私人住宅等广泛的治理模式，以了解他们的专业实践。我们还通过观察活动、会议和行业协会会议来补充调查，这些场合人们讨论了如何最好地实现纽约市建筑的脱碳。

我们的主要发现是，这些专业人士——包括设计师、项目经理和顾问——将协同效益作为一种手段，用以重新构建并简化他们同时面临的各种问题：如何利用多样化的资金来源；如何理解和遵守不断变化的法规；以及如何识别和评估技术上的权衡。例如，为经济适用房项目制定提案的专业人士提及协同效益，不仅是为了满足多种公共融资来源的要求，也是为了吸引特定的私人投资者和拥有自由裁量权的市政官员。设计和资助市场价级开发项目的专业人士并不一定将温室气体排放法规视为限制因素；至少在某些情况下，他们认为这些法规是有益的约束，因为它们迫使人们考虑不仅低碳而且长期运营成本更低的替代技术方案。

在这方面，协同效益起到了“满足工具”的作用：它为专业人士提供了一种启发式方法，帮助他们满足多重客户需求、整合多种资金来源并遵守众多法规。开发商很少需要优化选择；他们追求的往往不是最佳选项，而是众多“足够好”或“符合标准”的选项之一。在做出满足性选择的过程中，他们会对脱碳、成本及其协同效益进行权衡，这不仅没有阻碍常规的建筑开发实践，反而为决策者提供了分析工具，帮助他们了解何时以及为何更健康、更便宜、更低碳的建筑在财务上更具可行性。

由于我们的案例虽然丰富多样，但仅限于一个实例，因此无法全面识别或详细说明协同效益在实践中的所有应用方式。但我们提供了一个理论框架，用于探究人们在何种市场和制度条件下能够充分利用脱碳的诸多效益，从而为进一步研究协同效益作为实践方式的适用条件和用途提供参考。

案例片段

作为建筑脱碳实践方式的协同效益

“协同效益”这一分析概念出现在20世纪90年代的发展和政策讨论中，IPCC[3]将其定义为“旨在实现某一目标的政策或措施可能对其他目标产生的积极影响”。关于协同效益定义的争论集中在明确其方向性和影响范围的分析类别上，这一概念建立在早期概念（如正外部性）的基础上。

案例：纽约市的脱碳行动（2019–2024年）

在发达市场社会的背景下，高度私有化的住房制度已成为有效气候行动的障碍[34]，而纽约市建筑行业专业人士的集中、多样的产权制度和建筑条件，以及雄心勃勃的气候议程，为研究脱碳协同效益在日常实践中的理解和应用提供了良好的素材。我们重点关注这些因素。

方法

我们在2024年5月至2025年6月期间，对58位参与纽约市住宅建筑脱碳工作的人员进行了半结构化的过程性访谈，其中大多数人具有跨多个项目的经验。我们根据项目开发不同阶段决策角色的差异制定了样本（详见表2），并询问他们如何识别问题并制定解决方案。

通过整合协同效益解决问题

在访谈和公开活动中，专业人士在描述项目时经常提到超越筹集资金和满足监管要求的目标，还涉及健康、可负担性、宜居性、公平性等方面。不出所料，参与经济适用房或绿色住房项目、与社区非营利组织及租户协会合作的专业人士会讨论协同效益。然而，那些从事

结论

纽约市近期实施了严格的气候法规和逐步升级的建筑能源标准，这与市政、州和联邦层面的资金变化相互作用。这一案例有助于探讨在何种条件下，雄心勃勃的法规会改变专业实践以及州和市场在脱碳竞争中的互动。有人认为，为了实现社会和气候目标而制定的多重法规要求可能会阻碍住房

作者贡献声明

安基特·巴尔德瓦杰（Ankit Bhardwaj）：可视化、验证、软件开发、方法论设计、调查、数据分析、概念构建、撰写——审阅与编辑、初稿撰写。乔什·惠特福德（Josh Whitford）：验证、监督、项目管理、方法论设计、调查、资金获取、数据分析、概念构建、撰写——审阅与编辑。布雷迪·肯尼迪（Brady Kennedy）：软件开发、调查、数据分析、数据管理、撰写——审阅与编辑、初稿撰写。

利益冲突声明

无。